Лимит просмотров страниц слишком низкий?

Поддержка
1

Я только что установил пробную версию Starter и, поиграв с одним тестовым темой и прочим, уже набрал 100 просмотров.
При очень умеренном сообществе из 100 человек, если каждый генерирует 50 просмотров страниц каждый день (что кажется вполне нормальным), мы уже получаем 150 тысяч просмотров страниц.
Я вижу, что другие пользователи задают тот же вопрос:

Так как же может выжить небольшое сообщество, если для получения среднего/нормального количества просмотров страниц требуется платить более 500 долларов в месяц?
Или я что-то упускаю?

Я очень хотел бы использовать Discourse, но такая огромная разница между лимитом просмотров страниц и ежемесячной платой делает это невозможным для поддержания.

Спасибо за любую помощь и разъяснения по этому вопросу!

3

Это руководство объясняет, как отслеживаются просмотры страниц:

5

Получать деньги из другого источника, а форум — это некоммерческая поддержка или хобби.

Или же всё как всегда: нужно платить из своего кармана, пока это не перестанет работать, и пока у вас не появится достаточное количество платящих клиентов. В моём регионе, как с точки зрения графики, так и по нише, это практически никогда не работает.

Есть также вариант с самостоятельным хостингом. Мой небольшой форум окупается за счёт показа рекламы случайным посетителям. Сейчас это почти 40 евро в месяц, включая домен, VPS, S3 и SES для email, и у меня достаточно трафика, чтобы покрыть эти расходы и даже немного заработать.

Моя мысль в том, что если у вас нет бизнеса, бизнес-концепции или достаточного количества свободных денег, вы не можете использовать B2B-модель, которую предлагает CDCK, или любой другой сервис, ориентированный на компании.

6

Я тоже пришёл к такому выводу. Мне очень нравился Discourse, но я понял, что не могу себе его позволить.

У меня нет желания и времени пытаться использовать форум для генерации кликов по рекламе, и я не хочу раздражать своих клиентов такой рекламой. Мне просто нужен форум технической поддержки продукта, который будет по карману моему небольшому бизнесу.

7

Тогда вам нужно подумать:

  • достаточно ли компания генерирует выручки, чтобы платить 20 долларов в месяц;
  • есть ли у вас возможность разместить сервис самостоятельно; вопрос не во времени.
8

Помимо CDCK (компании, стоящей за Discourse), существуют и другие компании, специализирующиеся на хостинге Discourse, с разными ценовыми диапазонами.

Как заметил Jagster: «У вас есть возможность разместить форум самостоятельно?»

Самостоятельный хостинг требует технических навыков, а также ответственности за безопасность и резервное копирование.

Это будет значительно дешевле, чем управляемый хостинг.

У меня есть достаточно активный форум. Его содержание обходится примерно в 300 долларов в год (хостинг, электронная почта, доменное имя, CDN, резервное копирование), и он на 100% финансируется за счёт пожертвований пользователей.

Пожертвования работают очень хорошо уже несколько лет, даже если иногда требовалось несколько месяцев, чтобы собрать необходимые средства.

Недавно я добавил на форум прогресс-бар пожертвований в реальном времени, и это стало огромным :flexed_biceps: стимулом для участников делать взносы. Вместо того чтобы ждать несколько месяцев до сбора годовой платы за серверы, в этом году на это ушло всего несколько дней.

Смотрите в левом верхнем углу:

Это изображение — скриншот веб-сайта Unicyclist.com, отображающий часть главной страницы с различными темами, связанными с велотриалом, включая список популярных форумов и постов пользователей. (Подпись сгенерирована ИИ)
Это изображение — скриншот веб-сайта Unicyclist.com, отображающий часть главной страницы с различными темами, связанными с велотриалом, включая список популярных форумов и постов пользователей. (Подпись сгенерирована ИИ)2560×1305 317 KB

10

В целом моя проблема с Discourse заключается в том, что тарифы сильно различаются по цене (от 20 до 100 и до 500 долларов), просмотры страниц настолько ограничены, а на некоторых тарифах нельзя докупить дополнительные просмотры или место. Я вижу, что в тарифе Standard есть возможность платить 50 долларов в месяц за дополнительные просмотры и хранилище, но в Starter такой опции нет.
Переход от оплаты 20 долларов до 100 долларов — это огромная разница.
И, как уже упоминалось, довольно легко достичь лимита в 20 000 просмотров страниц даже с несколькими пользователями. Я понимаю, что загрузка страниц не является «бесплатной», так как она всё ещё потребляет ресурсы, но для продукта, созданного для сообществ, просмотры страниц не должны быть ограничены. Хранилище — да, доступ к определённым плагинам и функциям — да. Но ограничение просмотров страниц похоже на то, как если бы кому-то дали Ferrari и сказали: «Вы не можете ехать быстрее 40 км/ч (24 миль/ч)».

11

Я полностью понимаю, что наличие чего-то подобного — это либо служба поддержки клиентов, либо хобби. Я не вижу проблемы в оплате за это. Мне просто кажется, что тарифные планы не очень сбалансированы.

Вам нужны S3 и SES, если это небольшое сообщество?
Например, я ранее устанавливал phpBB, и мне достаточно было просто установить программное обеспечение. Я всё ещё мог загружать файлы, получать электронные письма и так далее.

12

Я думаю, что проблема всегда сводится к тому, как были составлены тарифные планы. Не думаю, что дело в оплате 20 долларов. Большинство людей и компаний могут себе это позволить. Но при наличии всего нескольких очень активных участников лимит в 20 000 просмотров страниц кажется слишком низким. Я считаю, что ограничения должны касаться плагинов и функций, а не просмотров страниц. Конечно, если у конкретного сообщества аномально высокое количество просмотров страниц с учётом числа участников и других факторов, такого клиента можно «проверить» и выяснить, что происходит. Однако в остальных случаях просмотры страниц на форуме не должны ограничиваться. Тарифные планы могли бы выглядеть так: 20, 50, 100, 250, 500 долларов. Это дало бы пользователям больше возможностей для роста поэтапно.

13

Я не смог найти способ найти их. Есть какие-либо предложения?

Я считаю, что Hostgator не соответствует требованиям для установки. Мне нужно у них уточнить, но я не думаю, что это так…
Что касается установки, я не эксперт, но могу заставить вещи работать с помощью некоторых исследований, а теперь ещё и с помощью ChatGPT/Claude и т. д.
Честно говоря, я бы предпочёл просто оплатить тариф с хостингом, если бы он не был настолько ограничен. Это создаёт ощущение «удушья», постоянная тревога по поводу просмотров страниц. Разве мы не должны иметь возможность управлять своими сообществами, не глядя постоянно на отчёты? На мой взгляд, это немного стрессово.

Это кажется отличной идеей. Мне нравится полоса прогресса. Можно ли это установить или вам пришлось создать это самостоятельно с помощью пользовательского скриптинга?

Звучит как очень выгодная сделка. Это довольно близко к 20 долларам в месяц.
Не могли бы вы поделиться, что вы используете для хостинга, электронной почты, CDN и резервного копирования?
Это сложно настроить?

14

Понимаю вас. Недавно компания Xooit, французский хостинг-провайдер форумов (который отказывается возвращать данные клиентов при их уходе), повысила цены, и многие пользователи постоянно следили за своим показателем «просмотров», чтобы не перейти на очень дорогой тариф. Судя по их жалобам, это действительно было довольно напряжённо.

Такие есть, единственный, о котором я знаю, — Communiteq (@RGJ), он указан на странице доверенных партнёров Discourse: Discourse partners | Discourse - Civilized Discussion.

Это не официальное решение, доступно по адресу GitHub - Arkshine/discourse-custom-progress-bar: Adds a progress bar below Discourse's header that can serve various purposes. · GitHub.
Если использовать его отдельно, значения индикатора прогресса необходимо изменять вручную в настройках компонента.

Что касается меня, то при приёме пожертвований через ko-fi.com я использовал их API и API Discourse для автоматического обновления параметра «текущее значение», когда кто-то делал пожертвование.

  • Хостинг: Я уже несколько лет надёжно использую Hetzner, без нареканий. Это немецкая компания, и они предоставляют локации в США только для определённых спецификаций VPS.

  • Электронная почта: Раньше я использовал Mailgun, но это было дорого, а мой объём использования был намного ниже минимального платного тарифа. Поэтому я перешёл на Amazon SES, который работает по модели оплаты по факту использования, но его интерфейс совсем не дружелюбен к пользователю.

  • CDN: Мне нужен был CDN для быстрой раздачи ресурсов для моего международного форума; для моих французских форумов я его не использую. Я использую Bunny.net.

  • Доменное имя: За него платит не я :upside_down_face:

  • Резервное копирование: Раньше я хранил резервные копии на Amazon S3, так как это нативно поддерживается Discourse. Теперь я использую как резервные копии серверов от Hetzner (за дополнительную плату +20% к стоимости сервера), так и еженедельную синхронизацию резервных копий Discourse с моим Google Диском через rClone.
    Иногда мне снится возрождение Synchronizer-base for any backup provider. Или, что ещё лучше, нативная поддержка нескольких облачных сервисов.

15

Я забыл ответить на этот вопрос. Думаю, это зависит от выбранных вами сервисов и необходимых функций.

В любом случае потребуются базовые навыки системного администратора: доступ к серверу через SSH, настройка DNS, настройка почтового сервиса и так далее.

Amazon SES, безусловно, сложнее в настройке, чем Mailgun. Моя резервная синхронизация с Google Drive через rClone не сложна, но это дополнительный шаг, требующий работы с командной строкой и настройки задач CRON.

CDN не является обязательным — это зависит от ваших потребностей, и также требует дополнительной настройки. И так далее.

Чем больше сервисов и функций вам нужно, тем больше точек отказа и связанных с ними проблем может возникнуть.

Именно поэтому популярны управляемые хостинги. Большинство потенциальных проблем находятся в их ведении, а не в вашем.

16

Вау… это действительно должно быть очень стрессово! И такое поведение со стороны таких компаний не должно быть законным, особенно учитывая, что сам Discourse построен на принципе, что мы владеем своими данными! Есть там действительно неприятные люди!

Я на самом деле спрашивал у Claude о некоторых компаниях, и это была первая в списке. И мне просто НРАВИТСЯ их ценовая политика и то, что входит в тарифы. Планы более сбалансированы, именно так, как я предлагал в своём предыдущем посте: 20, 50, 100 долларов, и при этом ОГРОМНАЯ разница в лимитах просмотров страниц и места для хранения! Я обязательно их изучу. И раз хостинг у них, мне нужно только платить и управлять своим сообществом, что сейчас именно то, что мне нужно.

Спасибо! Я сохраню эту информацию на будущее.

Спасибо за дополнительную информацию о хостинге, почте и так далее. Я не знаком ни с чем, что связано с Amazon. Думаю, пока я воспользуюсь вариантом Communiteq, дам сообществу вырасти, и если/когда станет совершенно очевидно, что мне нужно будет перейти на собственный хостинг, я изучу информацию, которой вы поделились. Скорее всего, найму кого-то, кто сделает это за меня.

Очень ценю эту информацию! :raising_hands:

17

Да, пока я просто хочу сосредоточиться на создании сообщества. Возможно, когда наступит время, если я увижу, что самостоятельный хостинг — лучшее решение, у меня будет возможность нанять кого-то, кто сможет это сделать за меня.

18

Тогда не стесняйтесь обратиться ко мне :slight_smile:

19

Привет, @alltiagocom! Просто хочу поблагодарить вас за то, что вы открыто обсуждали наши планы и ценообразование. Мы вносили некоторые постепенные изменения в этой области за последние пару лет и продолжаем это делать, поэтому такая обратная связь для нас очень полезна.

(Вот ещё одна недавняя тема на эту тему: Newbie trying to understand Pageviews. Редакция: о, вы уже упомянули и её, ха-ха.)

Посмотрим, как дальше будут развиваться события с нашей стороны.

Но тем временем, как отмечает @Canapin, у вас есть несколько доступных вариантов, поэтому я уверен, что вы найдёте то, что вам подойдёт.

22

Я даже не могу оплатить эти сборы, независимо от того, что считается хорошим или плохим балансом. Поэтому для меня это чисто академический вопрос.

Но я всё же это понимаю. Это полувежливый способ отсечь «мелкую рыбу» или направить её на оплату более высоких тарифов. CDCK стремится максимизировать выручку. Это главная цель и задача любой компании.

Маленьким игрокам, вроде меня, нужна такая же, а то и большая поддержка, чем крупным компаниям. Или, если быть точнее, им нужен другой тип поддержки, но при этом затраты времени специалистов остаются примерно одинаковыми. Однако если клиент платит, например, 100 долларов в месяц, это покрывает лишь около 15 минут работы в месяц.

И в этом случае 500 000 клиентов с низким тарифом не приносят той суммы в итоговой строке, которая необходима для удовлетворения акционеров, поскольку они непропорционально увеличивают расходы, не зависящие от уровня предоставляемого технического обслуживания. Выручка формируется за счёт 100 000 премиальных клиентов, которые могут оплатить необходимые часы работы.

Конечно, я совершенно не понимаю, как CDCK рассчитывает свои цены и рентабельность, но таков мир.

Конечно. Я не возражаю. Но я купил одно приложение для редактирования звука. Очень быстро я понял, что мне нужно доплатить за так называемые профессиональные опции, потому что все инструменты, которые на самом деле необходимы для нормальной работы (например, экспорт в MP3), не входили в стандартную версию. Я был настолько глуп, что не проверил это перед оплатой, иначе я бы сразу купил профессиональную подписку и получил бы скидку.

Более доступные варианты служат пробными версиями и демонстрацией возможностей, в то время как ценовая стратегия гарантирует, что клиент неизбежно перейдёт на тарифные уровни, приносящие прибыль. Добро пожаловать в капитализм :joy:

И ещё раз. Один из вариантов — самохостинг. В этом случае мы платим цену, обеспечивая видимость программного обеспечения, занимаясь поиском ошибок и бета-тестированием, а кто-то даже может оказывать поддержку от имени CDCK и разрабатывать программное обеспечение для CDCK. TINSTAFL — поэтому мы всегда платим каким-то образом.

23

Спасибо за ответ.

С моей точки зрения как потенциального клиента Discourse, ощущение, что мои потребности будут «задушены» из-за таких жёстких ограничений и очень высоких затрат, сразу заставляет меня задуматься о возможных альтернативах. В итоге вы, вероятно, потеряете много клиентов, которые могли бы начать с малого и со временем стать высокооплачиваемыми клиентами, если бы вы позволили им расти постепенно, небольшими шагами.

Это лишь моё мнение, и я надеюсь, что вы найдёте этот баланс. Я считаю, что это было бы выгодно для обеих сторон.

24

Я считаю, что многие компании в бизнесе не понимают (и в данном случае, используя ваш пример с мелкой и крупной рыбой), что 500 мелких рыб лучше, чем ни одной.

И некоторые из этих мелких рыб (рыбок?) со временем станут средними или даже крупными. Это инвестиция, если CDCK хочет предоставлять поддержку. Кроме того, когда речь идет о поддержке, её всегда можно ограничить, как это сделано сейчас: поддержка сообщества для более дешевых тарифов, ограниченная индивидуальная поддержка для средних тарифов, приоритетная поддержка для премиальных тарифов.

И наконец, в таких продуктах и услугах цель — сделать клиента зависимым, чтобы он не ушел. Если я создам сообщество из 1000 человек, и всё пойдет отлично, зачем мне переносить всё в совершенно новую компанию, если можно просто перейти, например, с $20 на $50? При переносе, возможно, придется платить за услугу миграции, моим участникам придется осваивать новую платформу (что в конечном итоге заставит некоторых из них полностью покинуть сообщество) и так далее. Таким образом, вводя меньшие различия между тарифами и не слишком жесткие ограничения на количество просмотров страниц и отправку писем, сообщество растет, что затрудняет уход клиента и упрощает постепенный апгрейд, шаг за шагом, вместо скачка с $100 до $500 в месяц.

Да, самостоятельный хостинг — это вариант, чтобы смягчить эту проблему, но тогда вам придется самостоятельно решать все возникающие вопросы: либо нанять эксперта для установки и поддержки всего, либо разобраться во всем самому, чего, вероятно, не смогут 90% людей, желающих создать форум. А возможно, дополнительные расходы на разработчика, которого придется иногда нанимать для исправления или обновления чего-либо, не так уж сильно отличаются от разницы в оплате при переходе с $20 на $50 в месяц (за год это дополнительные $360). Имеет ли это смысл?

Мои соображения здесь больше сфокусированы на бизнес-модели, которая позволяет любому установить и использовать Discourse, создать хорошее сообщество и сосредоточиться только на этом.
Как очень верно отмечают на своем сайте в Communiteq:

Мы считаем, что этот продукт слишком хорош, чтобы ограничивать его только технической аудиторией (…) Выберите наши услуги хостинга Discourse и никогда не беспокойтесь о хостинге или поддержке. Мы обеспечиваем его работу — так что вы можете сосредоточиться на создании своего сообщества.

25

Мы можем согласиться, что не согласны. Это не всегда верно, и это та же логика, что и утверждение, что каждый доллар стоит одинаково.

Если у меня есть 500 маленьких клиентов, которые приносят продажи на сумму 100, но требуют работы минимум на 100, то лучше вообще не иметь клиентов.

Но вы упускаете ситуацию, когда есть 10 000 клиентов, приносящих 100 000. Тогда 10 000 клиентов, приносящих 100, и отнимающих время у тех, кто занимается крупными клиентами, — это лишь минус, потому что рабочее время ограничено. Клиент на 100 долларов требует столько же времени, сколько и клиент на 100 000 долларов, но платит меньше.

В этом и проблема. Обслуживание таких маленьких клиентов требует гораздо большего объёма, и тогда один бедный разработчик должен тратить меньше времени на каждого клиента.

Что ж. Это выбор CDCK, и ваше мнение, я уверен, было услышано. Но деньги говорят.