We do validate the quotes (kinda), and attach a .quote-modified class to any which have been amended. Let’s see if it figures out the nested quotes:
Hmmm, no it doesn’t. I guess ‘technically’ that content is still part of @ryanerwin’s post. Quite tricky to resolve though. As @zogstrip already said the best way is to try and get your users to quote the original post.
They do quote correctly most of the time. For casual users, nested quotes can be pretty complicated… The “Quote whole post” button is very rarely used for us.
It’s just the real example that came up today, where an innocent but not extremely sophisticated user was just trying to make a quote, and the quote appeared as though it was from a different user…
That’s why I posted it here.
Mods can of course manually edit the post to fix it. And this can’t come up too terribly often. Just a thought to avoid an awkward situation that comes up occasionally
Here’s the actual post (names removed).
You can see how that being attributed to the opposite party in a debate comes across as pretty strange.
NOTE: feel free to delete the image in this post if it’s over the line for meta TOS… Just thought it best to provide a real example.
@eviltrout se non è estremamente complesso e/o doloroso da risolvere, non mi dispiacerebbe se qualcuno potesse occuparsene… tuttavia, se è davvero complesso, allora lascialo perdere.
Per quanto mi ricordo, l’ultima volta che ho analizzato un problema simile (corrispondenza di tag nidificati negli estratti in JavaScript) mi sono bloccato sulla necessità di un’espressione regolare con look-behind. D’altra parte, non mi sorprenderebbe se qualcuno più esperto di regex di me riuscisse a trovare una soluzione accettabile.
Questa funzionalità è stata implementata e ora funziona come previsto. Citare una citazione manterrà le informazioni del post originale. Provaci con una delle citazioni qui sopra.
sembra funzionare, dato che l’ho preso da qui: