لقد تعمقنا في هذا الأمر لمحاولة فهم كل هذا… وهو أمر عميق جدًا.
الطريقة الوحيدة لحساب العلامات لمستوى الثقة هي أن يكون spam_count أو inappropriate_count أكبر من 0. لذا بدأ هذا الموضوع بأكمله من سوء فهم بسيط…
- عندما يتم تمييز منشور كبريد عشوائي/غير لائق، يزداد العدد.
- إذا قال المشرف… أوه، كانت هذه علامة سيئة… ينخفض العدد.
لطالما كان بإمكانك فعل ما تريد بالعلامات “شيء آخر…”، ولن يتم احتسابها ضمن مستوى الثقة أو أي شيء آخر. كان التأثير الوحيد هو في تجربة المستخدم في صفحة المستخدم. حيث قد ترغب بالفعل في العثور على هذه المعلومات…
وهذا يفتح أيضًا عش الدبابير الذي كان يُفتح في المنشور الأصلي.
“شيء آخر… هذا المنشور فظيع ومهين”
مقابل
“شيء آخر… هذا المنشور رائع، هذا الشخص يحتاج إلى شارة”
في كلتا الحالتين، العلامة مفيدة.
في الحالة الأولى، العلامة هي مؤشر على منشور سيء ويجب أن تكون عقوبة لمستوى الثقة.
في الحالة الثانية، ليست كذلك.
أدرك أن كل هذا معقد للغاية، ومعقد بشكل مفرط، لكنني لست متأكدًا بشأن المنشور الأصلي هنا. إنه يقترح إضافة المزيد من التعقيد فوق هذا التعقيد:
يمكن القول إن خوارزمية مستوى الثقة لدينا معطلة في الوقت الحالي… قال المسؤول:
مرحبًا، هناك خطأ في هذا المنشور وفقًا للصندوق الأحمر الكبير
لكننا لم نفعل شيئًا بهذه المعلومات.
التناقض هنا يدور حول:
- هل علامة المراجعة والإجراءات المتعلقة بالعلامات تتعلق بكون المنشور سيئًا أم جيدًا؟
أو
- هل علامة المراجعة والإجراءات المتعلقة بالعلامات تتعلق بالعلامة وما إذا كانت العلامة مفيدة أم لا؟
تقسيمها أكثر قليلاً:
- ما الذي يجب احتسابه كعقوبة لمستوى الثقة؟
- ما هي الروابط التشعبية التي يجب أن نعرضها في صفحة المستخدم؟ (في كل مرة تم فيها تمييز مستخدم بغض النظر عن النتيجة؟ في كل مرة قام فيها مستخدم بتمييز بغض النظر عن النتيجة؟ روابط قائمة على النتيجة، علامة جيدة مقابل سيئة؟)
كلما قشرت هذه البصلة، زادت الطبقات، وزاد تعقيد كل هذا.