Plugin: Themenzusammenfassungsbereich

Beitragen Merkmal
1

Hinweis: Es gibt ein scheinbar ähnliches Thema über eine Themenzusammenfassung hier, aber es unterscheidet sich doch erheblich von dem, was ich vorschlage, auch wenn einige Elemente ähnlich sein mögen.

Wäre eine Zusammenfassungs-Sektion am Anfang eines Themas für euch etwas Nützliches?

Das ist eine Idee, die schon seit Ewigkeiten auf meiner Liste steht, und ich glaube, sie könnte Diskussionen tatsächlich verändern.

Ich habe immer festgestellt, dass das Durchlesen aller Beiträge in einem Thread viel zu aufwendig ist, wenn man nur wissen möchte, wie der aktuelle Stand der Dinge ist. (Es ist schön, der Entwicklung der Gedanken zu folgen und tiefergehende Einblicke zu gewinnen, aber nicht jeder hat dafür Zeit.) Und einfach zum Ende springen funktioniert auch nicht, weil die wirklich wichtigen Beiträge oft irgendwo in der Mitte stehen.
Besonders in Foren, die dazu dienen, etwas zu verbessern, kann es viele Höhen und Tiefen sowie Hin- und Her-Debatten geben. Was ich mir wirklich wünschen würde, ist eine Zusammenfassung all dessen, vorzugsweise ganz am Anfang, damit ich sofort weiß, worum es geht, und nur eine Minute brauche.

Wie würde diese Zusammenfassung funktionieren?

Ich stelle mir das summary-Feld als einen bearbeitbaren Textbereich vor, genau wie bei jedem anderen Beitrag. Jeder könnte Änderungen vornehmen, ähnlich wie bei Wikipedia. Möglicherweise sollten Änderungen nur dann erlaubt sein, wenn man gleichzeitig einen Beitrag im Thread verfasst, was dann als Begründung für die Änderung der Zusammenfassung dienen würde.

Lass mich das anhand genau dieses Gesprächs veranschaulichen:
Angenommen, die erste Person (ich) startet ein neues Thema mit einem ersten Beitrag (diesem).
Discourse würde mich dann fragen: „Möchtest du die Zusammenfassung bearbeiten?"
Ich würde sagen: „Klar“, und den ersten Text zur Zusammenfassung hinzufügen:

Eine Zusammenfassung könnte neuen Personen helfen, schnell auf den aktuellen Stand zu kommen, und der Community helfen, zu besseren Ergebnissen zu gelangen.

Bisher also alles gut. Jetzt kommt Person B ins Spiel und antwortet vielleicht:
„Ich bin mir nicht sicher, ob sich das lohnt. Ich stelle mir die Umsetzung als ziemlich schwierig vor, und würde das nicht einfach nur den Lärm erhöhen?“, postet es und wird dann gefragt, ob sie die Zusammenfassung aktualisieren möchte:

Eine Zusammenfassung könnte neuen Personen helfen, schnell auf den aktuellen Stand zu kommen, und der Community helfen, zu besseren Ergebnissen zu gelangen. Allerdings könnte sie den Lärm erhöhen und ist wahrscheinlich nicht einfach umzusetzen.

Person C: „Ich finde es eine großartige Idee, aber ich stimme B zu: Es lohnt sich vielleicht nicht den Aufwand. … Es sei denn … Könnte das auch in unseren Vorschlägen und Abstimmungen [oder etwas anderem, das für die jeweilige Community interessant ist] verwendet werden? Hmm, vielleicht sollten wir eine Liste mit Vor- und Nachteilen dafür erstellen, was denkt ihr?“ C beschließt, die Zusammenfassung nicht zu aktualisieren, da er nicht sicher ist, was er ändern könnte, um sie tatsächlich zu verbessern.

Person D: „Ja, das könnte bei unserer Nutzerbindung und während des Prozesses der Vorschlagserstellung total funktionieren. Und ja, ich unterstütze C‘ Idee, eine Liste mit Vor- und Nachteilen zu erstellen. Ich habe noch ein paar weitere:
Wir könnten sicherstellen, dass jede Bearbeitung mit dem Bearbeiter verknüpft ist. Wenn man darauf klickt, springt man direkt zu diesem Beitrag – es ist im Grunde eine schnelle Navigation. Oder?"

Eine Zusammenfassung könnte:

  • neuen Personen helfen, schnell auf den aktuellen Stand zu kommen
  • der Community helfen, zu besseren Ergebnissen zu gelangen
  • als „schnelle Navigation“ dienen
  • nicht auf dieses Discourse-Forum beschränkt sein

Mögliche Nachteile sind jedoch:

  • Sie könnte den Lärm erhöhen
  • Wahrscheinlich nicht einfach umzusetzen.

B mischt sich wieder ein: „Moment, haltet kurz. Bevor wir uns in dieses Kaninchenloch stürzen: Was soll diese Zusammenfassung eigentlich zusammenfassen? Ist es nur eine Umschreibung jedes einzelnen Beitrags? Das würde doch nicht wirklich Sinn ergeben, oder? Könnten wir zuerst eine Definition dafür festlegen? Ich denke, sie sollte nur das wirklich Wichtige zusammenfassen, also nur das, was zur Beantwortung der Frage des Originalbeitrags (OP) beiträgt. Andernfalls bleibe ich bei meiner früheren Aussage, dass sie nur zusätzlichen Lärm oder zusätzlichen Aufwand beim Tippen für die Nutzer sowie zusätzlichen Aufwand in der Benutzeroberfläche usw. erzeugen wird…
Übrigens, D, ich fand dein Konzept der „schnellen Navigation“ etwas schwer zu verstehen, also habe ich es etwas angepasst. Hoffentlich ist es jetzt okay?"

Eine Zusammenfassung sollte alle relevanten Inhalte in einem Beitrag zusammenfassen, die zur Beantwortung der Frage des Autors beitragen.
Sie könnte:

  • neuen Personen helfen, schnell auf den aktuellen Stand zu kommen
  • der Community helfen, zu besseren Ergebnissen zu gelangen
  • Abschnitte in der Zusammenfassung können mit dem jeweiligen Beitrag verlinkt sein
  • nicht auf dieses Discourse-Forum beschränkt sein

Mögliche Nachteile sind jedoch:

  • Sie könnte den Lärm erhöhen
  • Wahrscheinlich nicht einfach umzusetzen.

Benutzer D: „Ja, danke B, du hast recht, das war nicht unbedingt offensichtlich, was ich meinte. Ich würde aber trotzdem gerne die schnelle Navigation dort erwähnt haben, da dies meiner Meinung nach ein gewissermaßen separater Punkt ist. Eine Verknüpfung bietet eine gewisse Art von … Verifizierung? Authentizität? Ich bin mir nicht sicher, wie das Wort heißt…
Ach ja, und nur zur Umschreibung meines ursprünglichen Punkts über die Verwendung außerhalb dieses Discourse-Forums:
Was ich damit eigentlich meinte, ist, dass ich denke, es kann auch außerhalb unseres spezifischen Fokus auf Vorschläge und Abstimmungen verwendet werden. Zum Beispiel könnte es genutzt werden, um den Fortschritt von Aufgaben zu verfolgen, den Status von etwas zu dokumentieren, oder einen umfassenderen Einblick in jede Art von Frage bieten … die Möglichkeiten sind endlos.“

Eine Zusammenfassung sollte alle relevanten Inhalte in einem Beitrag zusammenfassen, die zur Beantwortung der Frage des Autors beitragen.
Sie könnte:

  • neuen Personen helfen, schnell auf den aktuellen Stand zu kommen
  • der Community helfen, zu besseren Ergebnissen zu gelangen
  • Abschnitte in der Zusammenfassung können mit dem jeweiligen Beitrag verlinkt sein
  • Schnelle Navigation zu Details für einzelne Aussagen
  • Kann nicht nur für Vorschläge & Abstimmungen super nützlich sein

Mögliche Nachteile sind jedoch:

  • Sie könnte den Lärm erhöhen
  • Wahrscheinlich nicht einfach umzusetzen.

Dann kommt Benutzer X herein, sieht diese letzte Version der Zusammenfassung. Alles ist intuitiv, außer dem Teil „mit dem Bearbeiter verlinkt“. Er fährt also mit der Maus darüber, sieht, dass der Beitrag von Benutzer D der erste verlinkte Eintrag war und der von Benutzer B der zweite. (Eine Art Info-Popup beim Hovern). Er kann direkt auf den Link zu Ds Beitrag klicken und die Details dort lesen, gefolgt von Bs Beitrag (es gab vielleicht dazwischen andere, die ausgeblendet wurden, weil sie nichts zur Änderung beigetragen haben).

… okay, ich hoffe, ihr habt den Dreh raus. :wink:

Super entspannt, um auf den neuesten Stand zu kommen, oder? (wenn man sich vorstellt, nur diese Zusammenfassung lesen zu müssen!)

Nun, es wird nicht einfach sein, dieses Plugin in all den Details zu schreiben, die ich mir vorstelle (es gibt noch viel mehr, was dieses Plugin tun könnte; einige meiner noch namenlosen Lieblinge wären, die Schriftgröße/-stärke/-farbe basierend auf Stimmen/Reaktionen der beitragenden Blogposts zu erhöhen oder zu verringern), und einige Aspekte könnten etwas knifflige Logik erfordern (z. B. die korrekte Zuordnung geänderter Teile zum Autor und die Visualisierung dessen, was passiert, wenn jemand ein „nicht“ löscht, usw.). Aber ich bin sicher, alles ist machbar und kann einen enormen Mehrwert für viele Diskussionen bieten.

(Das war viel mehr, als ich schreiben wollte, aber es hat Spaß gemacht, dieses Beispiel auszudenken :laughing:)

Was haltet ihr davon?
Ist ein solches Plugin im Discourse-Ökosystem technisch überhaupt machbar?
Braucht ihr weitere Informationen? Ernsthaftere Mockups? (Ich bin darin nicht gut, könnte aber versuchen, welche zu erstellen)

Haftungsausschluss:
Ich könnte versuchen, dies selbst zu entwickeln, und ich werde es vielleicht auch tun, aber ich habe bisher keine Erfahrung mit Ruby / Ember / Discourse, also würde es eine Weile dauern.
Außerdem ist die Idee dafür etwas älter, hat aber in einer Community-Gruppe mehr Aufmerksamkeit erhalten, die dies super hilfreich finden würde, also könnte ich es dort auch umsetzen und ein bisschen „Dogfooding“ betreiben … aber auch das würde eine Weile dauern. Wenn es für Discourse von Wert ist, wäre es super cool, wenn einige von euch dabei wären!

Cheers :slight_smile:

7 „Gefällt mir“
2

Hört sich großartig an! Ich denke, das würde gut mit dem auf Beiträgen fokussierten Mechanismus harmonieren, den ich im vorherigen Thema vorgeschlagen habe.

Wärst du in der Lage, ein paar Skizzen oder Mock-ups der wesentlichen UX-Elemente zu erstellen, die diese neue Funktion einführen würde?

Mit einem Prototyp, der als #theme-component erstellt wurde, könntest du schon sehr weit kommen.

3 „Gefällt mir“
3

Danke, dass du mich auf #theme-component hingewiesen hast, das sieht interessant aus.

Ist es möglich, ein theme-component zu erstellen und dies dann in ein benutzerdefiniertes Plugin für Backend-Funktionalität und einige andere Dinge einzubinden, die möglicherweise den Rahmen von theme-components selbst sprengen?

4

Außerdem: Ja, es könnte sehr gut in Kombination mit dem funktionieren, was du zuvor vorgeschlagen hast.

Beim Überfliegen der Diskussion in diesem Thema war meine Haupttakeaway, dass die meisten Leute der Meinung sind, dass die Möglichkeit, den ersten Beitrag zu bearbeiten, bereits ausreicht, um das Thema „sauber

2 „Gefällt mir“
5

Ja, Themenzusammenfassungen wären eine hervorragende Möglichkeit für neue Leser, sich schnell einzuarbeiten. Zudem ermöglicht die Funktion, einen wiki-ähnlichen Versionsvergleich einer Zusammenfassung seit Ihrem letzten Besuch anzusehen, ein schnelles Auffrischen des Wissensstands.

Wie Sie geschrieben haben, sollten Zusammenfassungen Permalinks zu einzelnen Antworten enthalten, damit Leser die Quellen der Aspekte der Zusammenfassung einsehen können, die sie interessieren.

Zwei Vorschläge:

  1. Eine Zusammenfassung sollte mit einer Liste der von ihr zusammengefassten Antworten verknüpft sein. Dies erleichtert es den Verfassern von Zusammenfassungen, Antworten nach ihrem aktuellen Status (noch nicht zusammengefasst und nicht bearbeitet) zu filtern und so schrittweise nur aus diesem Pool Antworten zusammenzufassen, einschließlich neu hinzugefügter Antworten.

  2. Statt einer einzigen Zusammenfassung am Anfang sollten mehrere Zusammenfassungen erlaubt sein, die jeweils normale Antworten mit einem summary-Tag sind. Mehrere Zusammenfassungen sind nützlich, wenn es mehr als eine Seite einer kontroversen Debatte gibt (was Editierkriege um eine einzige Zusammenfassung verhindert), oder wenn es Unterthemen gibt (in diesem Fall können Antworten auf eine Unterthemen-Zusammenfassung den Kern des zweiten Ebenen-Threads dieses Unterthemas bilden).

1 „Gefällt mir“
6

Ja, Zusammenfassungen würden es Menschen erheblich erleichtern, lange, umfangreiche, komplexe und kontroverse Debatten zu verstehen und daran teilzunehmen. Ohne sie ist es nicht machbar, für etwas wie ein Plebiszit demokratisch Pro- und Contra-Argumente zu formulieren. Das Ziel sollte sein, ein Umfeld zu schaffen, das den Teilnehmern hilft, sich der Konsensfindung bezüglich der Faktenlage und dem Kern der Unterschiede zu nähern sowie eine oder mehrere der am besten begründbaren Schlussfolgerungen zu verfeinern.

Eine Sache, die hier helfen würde, wäre die Hinzufügung von Genius-Annotationen zu Themenbeiträgen. Dies würde es ermöglichen, Annotationen (jede mit einem Genius-Kommentarthread) an Fragmente des Themen-Texts anzuhängen. Eine derartige genaue Prüfung sollte ein starker Anreiz sein, den Themen-Text so zu bearbeiten, dass er Einwände entkräftet, was weitere Runden auslöst, bis der Themen- und der Einwand-Text perfektioniert sind. Die abschließenden Einwendungen können genutzt werden, um eine zusammenfassende Antwort mit Gegenargumenten zu erstellen.

Dies würde leider ein doppeltes Kommentarsystem erzeugen. Ein natives Annotationssystem, das in die Diskurs-Kommentarthreads integriert ist, wäre vorzuziehen.

1 „Gefällt mir“
7

Hey mrj, danke für diese Ideen, ich finde sie großartig!

Ich kann gut nachvollziehen, dass mehrere Zusammenfassungen, jeweils für eine „verzweigte

1 „Gefällt mir“
8

Hier ist ein SVG mit den Grundlagen…

Discourse Summarizer
Discourse Summarizer1342×1594 2.08 MB

Ich bin mir nicht sicher, wie die Hervorhebung basierend auf Post-Interaktionen und Markup funktionieren sollte. Ich denke, es könnte manchmal sehr gut sein, wenn es bei vielen Interaktionen automatisch fetter dargestellt wird, aber dann ist es schwierig oder unmöglich, es von normalem Markup zu unterscheiden. (Außerdem könnte es manchmal schlecht sein, das zu haben – ein weiterer Weg, das System zu manipulieren…?)
Vielleicht sollte Markup keine Fettdruck- oder unterschiedlichen Schriftgrößen erlauben?
Oder einfach keine automatische Gewichtung.

3 „Gefällt mir“
9

Ja, das sind alles gute Punkte. Es müsste jedoch überlegt werden, wie man Unter-Unter-Themen in zwei Ebenen von Kommentaren am besten handhabt.

Das ist eine gute Idee, Annotationen von Zusammenfassungen als Bearbeitungsvorschläge zu verwenden. Der Vorteil wäre, dass die große Discourse-Änderung, die es erlaubt, dass ein Kommentar mehrere Bearbeiter hat, nicht implementiert werden müsste. Der ursprüngliche Verfasser einer Zusammenfassung wäre der zugewiesene Bearbeiter dieser Zusammenfassung, und diejenigen, die Vorschläge haben, fügen Annotationen hinzu. Jeder, der mit der Entscheidung eines Bearbeiters nicht einverstanden ist, kann seine eigene Zusammenfassung schreiben. Es könnte auch einfach sein, die Eigentümerschaft einer Zusammenfassung weiterzugeben, auch wenn es immer nur eine gleichzeitig gibt.

Was die breitere Nutzung von Genius angeht, müsste ich prüfen, ob das Genius-System erlaubt, Kommentare zu Annotationen zu deaktivieren. Kommentare zu Annotationen müssten dann die Hauptantwortthreads verwenden, hoffentlich mit einer Möglichkeit, auf einzelne Annotationen zu verweisen.

10

Ich bin mir nicht sicher, ob die Möglichkeit, eine Zusammenfassung der Diskussion (gemeint sind alle Antworten, nicht der Beitrag, an den sie angehängt sind) zu bearbeiten, auf diejenigen beschränkt sein sollte, die Antworten hinzugefügt haben. Genau wie Wikipedia von offenem Bearbeiten profitiert hat, sollte dies meiner Meinung nach für alle offen sein. Allerdings wäre es ratsam, den Moderatoren die Möglichkeit zu geben, Benutzer für böswillige Bearbeitungen zu sperren, und es den Moderatoren zu erlauben, Bearbeitungen basierend auf Benutzerreputation oder Abzeichen zu beschränken, ähnlich dem Status „halbgeschützter Artikel“ bei Wikipedia.

Anstatt Differenzen pro Satz beim Hovern anzuzeigen, halte ich farbhervorgehobene Gesamtzusammenfassungs-Differenzen im Stil von Wikipedia für leichter zu überblicken. Dies wäre am schwierigsten umzusetzen, könnte also zurückgestellt werden, bis der grundlegende Zusammenfassungsmechanismus funktioniert.

Das Unterscheiden von Links zu einzelnen Kommentaren anhand ihrer Bewertung ist eine gute Idee. Allerdings wäre die Anzeige der Punktzahl jedes Kommentars besser, als die Lesbarkeit durch Schattierungen zu beeinträchtigen.

1 „Gefällt mir“
11

Ich habe gerade herausgefunden, dass Kommentare sowohl vom kommentierenden Benutzer als auch von Administratoren in Wikis umgewandelt werden können, mit der Möglichkeit, Revisionen zu vergleichen. Die harte Arbeit ist also bereits erledigt, und ein Zusammenfassungs-Plugin muss sie lediglich einfacher zu erstellen und zu nutzen machen.

1 „Gefällt mir“