Я не думаю, что сообществам форумов присущи проблемы, которые затрагивает статья. Например, вот две проблемы, которые статья предлагает решить с помощью новой системы:
Конечно, всё это не имело бы смысла, если бы не решало проблемы современных социальных платформ, о которых я упоминал выше. Давайте рассмотрим каждую из них и объясним, почему DK решает их в корне:
- Распределение на основе подписчиков — В отличие от традиционной модели подписчиков, здесь распространение контента зависит от краткосрочного восприятия качества публикаций пользователя.
- Накопленное преимущество — Никто не может долго поддерживать преимущество в распространении контента без постоянного создания материалов высокого качества.
(«DK» — название вымышленной сети.)
Эти две проблемы не особенно актуальны для большинства (если не всех) сообществ на платформе Discourse, поскольку распространение идей в них не зависит от подписчиков или искусственных системных преимуществ. Вместо этого существуют два основных пути:
- Трафик из поисковых систем по запросам, которые люди активно используют.
- Просмотры при органическом просмотре форума: последние темы, закрепленные сообщения, прокрутка списков тем, закладки, уведомления, рекомендуемые или связанные посты и т. д.
Чтобы «выиграть» в системе форумов, нужно писать много качественного контента. Конечно, плохие идеи всё ещё могут распространяться. Но решения обычно сводятся к таким действиям, как флагование или ответ с более качественными идеями. В более общем смысле решения могут исходить из культуры форума. У сообщества есть не технические, а культурные механизмы защиты от проблем, о которых говорится в статье.
При этом я не считаю, что предлагаемые решения особенно хорошо подойдут для социальных сетей. Это не проблема алгоритмов, а проблема масштабирования. Когда у вас есть глобальная система чатов, где люди могут (и даже поощряются) вмешиваться в обсуждения, происходящие в других сообществах, обычные культурные механизмы защиты не работают. Системные решения тоже терпят неудачу, потому что всегда существует стимул найти лазейку. В данном случае применим вариант закона Гудхарта:
Все метрики научной оценки неизбежно подвержены злоупотреблениям.
Таким образом, в системе с механизмом затухания появляется стимул постоянно публиковать сообщения. Один из способов — создавать новый контент. Но другой вариант — перерабатывать старый. Конечно, могут быть встроены алгоритмические защиты, но некоторые пользователи найдут способы обойти их, если есть стимул это сделать. Люди гораздо лучше умеют обманывать (и обнаруживать обман), чем системы — держать всех в узде.