Валюта на основе баллов для поощрения качества

Внести вклад Функция
1

Я наткнулся на следующую публикацию в блоге, где автор действительно говорит о социальных сетях сегодня. Заодно я задумался: возможно, эта проблема весьма актуальна и для сообществ.

Если кратко: при регистрации пользователям выдаётся 1000 очков (назовите валюту как угодно), и они видят ленту:

image
image428×926 69.8 KB

Каждые десять минут система немного перераспределяет очки. Представьте это как налог на пользователей с большим количеством очков, который перераспределяется в пользу тех, у кого очков меньше. Цель этого алгоритма — в конечном итоге вернуть всех пользователей к равновесному состоянию в 1000 очков (их начальные условия).

График за 24 часа может выглядеть так:

image
image1194×738 72.8 KB

Возможно, чуть более сложный вариант:

image
image1198×736 77.5 KB

Настоятельно рекомендую сотрудникам Discourse прочитать эту статью. Она касается механизма курирования постов. Я не знаю, как сегодня осуществляется отбор контента для пользователей на форумах, но, возможно, это вызовет ценное обсуждение.

1 лайк
2

Не совсем то, что вы описали, но плагин геймификации добавляет систему очков

1 лайк
3

Это действительно интересно. Мне было бы любопытно посмотреть, как это будет работать в реальном мире.

Я думаю, что распределённая природа Discourse (множество небольших сообществ, сфокусированных на конкретных интересах), делает его менее подверженным проблемам, описанным в статье, по сравнению с крупными социальными сетями. Discourse также не использует ни модель подписчиков, ни алгоритмическую модель для упорядочивания тем в списках. По умолчанию темы отображаются в порядке их создания, при этом наиболее недавно обновлённые темы находятся в верхней части списка.

Наиболее близким аналогом упорядочивания тем в Discourse по «очкам» было бы просмотр списка тем, отсортированного по лайкам, например: https://meta.discourse.org/?order=likes. При использовании фильтра likes баллы рассчитываются для каждой темы отдельно, а не на основе репутации пользователя, создавшего её, поэтому это не очень хорошая аналогия системы очков, обсуждаемой в статье.

Я считаю, что с помощью Discourse можно прототипировать систему очков, аналогичную описанной в статье. Интересно, насколько большим должно быть сообщество, чтобы действительно протестировать это.

4 лайка
4

Я не думаю, что сообществам форумов присущи проблемы, которые затрагивает статья. Например, вот две проблемы, которые статья предлагает решить с помощью новой системы:

Конечно, всё это не имело бы смысла, если бы не решало проблемы современных социальных платформ, о которых я упоминал выше. Давайте рассмотрим каждую из них и объясним, почему DK решает их в корне:

  • Распределение на основе подписчиков — В отличие от традиционной модели подписчиков, здесь распространение контента зависит от краткосрочного восприятия качества публикаций пользователя.
  • Накопленное преимущество — Никто не может долго поддерживать преимущество в распространении контента без постоянного создания материалов высокого качества.

(«DK» — название вымышленной сети.)

Эти две проблемы не особенно актуальны для большинства (если не всех) сообществ на платформе Discourse, поскольку распространение идей в них не зависит от подписчиков или искусственных системных преимуществ. Вместо этого существуют два основных пути:

  1. Трафик из поисковых систем по запросам, которые люди активно используют.
  2. Просмотры при органическом просмотре форума: последние темы, закрепленные сообщения, прокрутка списков тем, закладки, уведомления, рекомендуемые или связанные посты и т. д.

Чтобы «выиграть» в системе форумов, нужно писать много качественного контента. Конечно, плохие идеи всё ещё могут распространяться. Но решения обычно сводятся к таким действиям, как флагование или ответ с более качественными идеями. В более общем смысле решения могут исходить из культуры форума. У сообщества есть не технические, а культурные механизмы защиты от проблем, о которых говорится в статье.

При этом я не считаю, что предлагаемые решения особенно хорошо подойдут для социальных сетей. Это не проблема алгоритмов, а проблема масштабирования. Когда у вас есть глобальная система чатов, где люди могут (и даже поощряются) вмешиваться в обсуждения, происходящие в других сообществах, обычные культурные механизмы защиты не работают. Системные решения тоже терпят неудачу, потому что всегда существует стимул найти лазейку. В данном случае применим вариант закона Гудхарта:

Все метрики научной оценки неизбежно подвержены злоупотреблениям.

Таким образом, в системе с механизмом затухания появляется стимул постоянно публиковать сообщения. Один из способов — создавать новый контент. Но другой вариант — перерабатывать старый. Конечно, могут быть встроены алгоритмические защиты, но некоторые пользователи найдут способы обойти их, если есть стимул это сделать. Люди гораздо лучше умеют обманывать (и обнаруживать обман), чем системы — держать всех в узде.

1 лайк
5

Да. Возможно, часть, где баллы сопоставляются с курированием, представляет интерес, хотя в настоящее время это не является целью плагина геймификации.

6

Я согласен со всеми пунктами. Неужели вы считаете, что это стоит экспериментировать?

7

Если бы мне дали управлять крупной компанией социальных сетей, я бы попробовал. :wink:

8

Также у нас есть расчёт рейтинга, используемый для списка «Лучшее», хотя он тоже не совсем аналогичен версии OP — Calculating "Top" topics in Discourse

1 лайк
9

Думаю, вы упустили:

  • локальные запросы? Их теперь тоже можно семантически искать локально.

  • В настройке Q&A вы определенно можете манипулировать системой. Это не связано с какой-либо системой «подписчиков». Я помню, когда у нас была локальная корпоративная установка Stack Exchange в моей старой компании, некоторые люди очень пристрастились к системе очков. Это не было «социальной сетью» в широком смысле — можно сказать, что это был по сути форум с динамикой, ориентированной на вопросы и ответы. Уверен, что с помощью Discourse и текущего плагина Q&A, возможно, с расширением, это можно исследовать глубже.

Было бы интересно узнать, оказал ли плагин Discourse Follow какое-либо влияние на крупный форум…

10

Бывало и такое. :wink:

В конечном счёте никакая система, даже хорошо продуманная, не может удерживать людей на правильном пути. Но они могут служить инструментами для масштабирования сообщества, поэтому такие системы нам всё ещё нужны.

1 лайк
11

Ха-ха, мне нравится. Пост в блоге — полная противоположность быстрому решению на Stack Exchange — о самом Stack Exchange. Отличный пост.

Раньше я отвечал на вопросы, пока не попадал на первую страницу топовых пользователей, после чего отступался и возвращался к своей основной работе.

Stack Exchange — это классика, и я с теплотой буду вспоминать те дни, когда у меня была твёрдая уверенность в этом.

Забавно… тот, кто им руководил, тоже получил от этого удовольствие — он установил его на нашу интранет-сеть и администрировал. Я вспоминал об этом, когда впервые настраивал свою собственную установку Discourse — должно быть, именно такое удовольствие испытывал он.

1 лайк
12

На самом деле всё началось как пост на Meta. :wink:

Действительно, здорово, когда сервер запущен и работает. Это ещё приятнее, когда речь идёт о чём-то вроде Discourse, куда могут вносить вклад другие люди. Одним из моих сожалений на прошлой работе было то, что я не настоял на внедрении внутренней инстанс-системы Discourse, где наша команда могла бы хранить полученные знания и обсуждать следующие шаги.

1 лайк