نحن نحدد التوقعات مسبقًا قبل ظهور المشكلة. لقد طلبنا من الأشخاص نشر المناقشات السياسية في موقع محدد (بعيد عن الأنظار) حتى يتمكن الراغبون في الانسحاب من ذلك. لا أعتقد أن هذا شيء يمكننا أتمتته ليعمل تلقائيًا، لذا فإننا نراقبه عن كثب. كما لدينا قواعد أساسية للمناقشات (احترام، عدم استخدام مصطلحات عنصرية أو طائفية، إلخ).
فيما يتعلق بالمناظرات السياسية الأمريكية، أنشأت خيوطًا خاضعة للمراقبة مسبقًا حتى يتوقع الناس وجود خيط محدد لنشر مثل هذه المناقشات. لدينا خيط عام للانتخابات، ونفرع محادثات أخرى حسب الحاجة.
مشكلة Nextdoor هي أن أدوات مشرفي المجتمع لديها رديئة جدًا. لا يوجد في الواقع مشرفون بالمعنى الذي نعرفه. أنا قائد مجتمع بنفسي، وليس لدي أي سلطة على الإطلاق. يمكنني “التصويت” مع قادة المجتمع الآخرين، لكن لا توجد آلية للقيام بأي شيء فعلي سوى الإبلاغ إلى السلطات المختصة والرجاء أن يتخذوا إجراءً (وهو ما لا يحدث أبدًا). فهم لا يمنحون المحليين سلطة السيطرة. إنهم يسمحون لنا بأن يكون لدينا بعض التأثير، لكنه غير مُعتمد، وهو ببساطة للشخص الأول الذي ينشئ الحي، وليس من خلال عملية طلب تتضمن تدريبًا أو فحصًا. على سبيل المثال، كانت هناك حالة واحدة تتعلق بعرض صورة قاصر علنًا والتشهير بوالديه على الإنترنت (لأنه تجرأ على ركوب دراجة في ممر driveway، يا للهول!)، وصوت القادة الآخرون بعدم اتخاذ أي إجراء. لذا بقي المنشور معلنًا. القادة ليسوا مشرفين.
في مجتمعي، نتبع نهجًا استباقيًا. نحن نعلم أن السياسة ستظهر، لذا عندما يحدث ذلك، نراقبها عن كثب ونتخذ الإجراء اللازم عند الحاجة. الأشخاص الذين لا يستطيعون اللعب بشكل جيد يتم إسكاتهم حسب الحاجة، ونوضح بوضوح ما سيحدث، علنًا. حتى الآن، لم نواجه الكثير من المشاكل، لكنني أتوقع أننا سنستخدم قريبًا إبطاء النشر.