أود معرفة رأيكم في الإجراء المناسب الذي يجب اتخاذه إذا نشر مستخدم رسالةً يقول فيها إن سياسياً ما أثار غضبه لدرجة أنه، لو كان في نفس الغرفة مع ذلك السياسي، لضربه في وجهه. وبما أن المستخدم لا يحرض على العنف، بل يعبر عن رأي شخصي فيما كان سيفعله، فهل ستسمحون لهذا المنشور بالبقاء في منتداكم، أم ستقومون بإزالته؟ وإذا كنتم ستزيلونه، فكيف تبررون ذلك؟ هل لأن المستخدم يتحدث عن ارتكاب جريمة، أم لأن مثل هذه الرسالة تتعارض مع روح منتداكم، أم لسبب آخر؟
هل ستحذفون منشوراً يتحدث فيه مستخدم عن هجوم على سياسي؟
سأفسّره أنا أيضًا بهذه الطريقة. مرة أخرى، يعتمد الأمر على شعور الأعضاء تجاهه. لقد نشرت هذا من قبل، وأعتقد أنه يتماشى جيدًا مع Discourse حيث يقوم المجتمع بإدارته ذاتيًا. إذا لم يعجبهم شيء ما، فيمكنهم استخدام وظيفة العلم.
أنشأت @Heather_Dudley موضوعًا مثيرًا للاهتمام حول السياسة التي تحيط بحرية التعبير في #community. رأيي في هذا مُقتبس أدناه من ذلك الموضوع.
أنا مشرف على مجتمعات متنوعة، ونسعى لتجنب السياسة قدر الإمكان. فغالبًا ما يكون السماح بمناقشة سياسية ساخنة أمرًا غير مستحسن. فالناس بالتأكيد لديهم آراء متضاربة في السياسة، وإذا لم نكن نسمح لأعضائنا بمناقشة السياسة بشكل محدد، فإنني أزيل مثل هذه المحتويات في معظم الأحيان لمنع السمية من التصاعد إلى مستوى لا يمكن السيطرة عليه.
لست ضد حرية التعبير، لكن معظم المنتديات التي أشرف عليها هي مجتمعات متخصصة جدًا، وعادةً ما يُعدّ من أفضل الممارسات عدم السماح للمجتمع بالابتعاد كثيرًا عن الهدف الأصلي للمنتدى.
في مجتمع أديره مع @ondrej، نميل إلى السماح بوجود مجموعة خاصة تضم عدة مشرفين طوعًا، لتمكين أولئك الذين يرغبون في مناقشة السياسة من ذلك بحرية.
أنا شخصيًا لا أسمح بنشر تعليقات غاضبة ذات طابع سياسي بشكل علني في المجتمع، بحيث يراها الجميع حول العالم. فلكل شخص أحزابه الخاصة، ويمكنه المشاركة في الحوار بمحض إرادته، حيث لا أود منع أي شخص من إجراء محادثات خاصة به إلا إذا كانت فاحشة أو نشاطًا غير آمن أو غير معقول لأي من الطرفين.
شكرًا لكم على الردود والأصوات، فمن المثير للاهتمام سماع آراء مختلفة.
@ondrej@chrispanag@Heather_Dudley@Thomas_G - لقد صوتتم جميعًا بـ “لا” (أي أنكم ستتركون المنشور، على الرغم من أن @RGJ صوت أيضًا بـ “لا” لكنه يبدو أنه قصد التصويت بـ “نعم” أي حذفه). ماذا ستفعلون إذا اشتكى مستخدم آخر من المنشور، قائلاً إنه يعتقد أن المنشور يُطبع العنف السياسي، وبما أن النائب جو كوكس قُتل على يد عنصري من اليمين المتطرف، وأن عنصريًا آخر من اليمين المتطرف نوى قتل عمدة لندن صادق خان ثم زعيم حزب العمال جيريمي كوربين قبل قتل رجل خارج مسجد فينسبوري بارك، فيعتقد أنه يجب إزالته. هل تحذفونه الآن أم لا؟
ملاحظة جانبية: أن تقوم بإدارة محتوى لأنه لا يتوافق مع إرشادات مجتمعك لا يُعد بأي حال من الأحوال تقييدًا لحرية التعبير لدى أحد. هذا هو الكوميديا المفضلة لدي التي أستخدمها في الردود عندما يشتكي الناس من هذا الأمر:
يجب على المستخدمين أيضًا الإشراف على المجتمع كما قلت سابقًا. إذا لم يعجب المستخدمين شيء، فلا ينبغي أن يكون موجودًا في المجتمع. لدى كاريكاتير @bartv نقطة جيدة وراءه.
لتعزيز ذلك، يمكنك الإشارة إلى أن هناك العديد من جرائم القتل ومحاولات القتل التي استهدفت نواباً بريطانيين على مر السنين. بعض هذه الحالات مُدرجة هنا: MPs who have been attacked while in office | House of Commons | The Guardian. ومن بين المجرمين جمهوريون إيرلنديون، ورجل يعاني من اضطراب عقلي، وامرأة إسلامية تم تطرفها عبر الإنترنت.
إن الأمر لا يتعلق بالنقاش المهذب، بل بما إذا كنت تسمح به في منتداك يعتمد على نبرة المنتدى.
نعم، شكرًا لك على ذكر هذه الأمثلة @Jonathan5 — فالعنف ضد السياسيين يُعد خطرًا حقيقيًا للغاية. إن إيمانك بالعمليات الديمقراطية يجب أن يصل إلى أدنى مستوياته إذا اضطررت إلى اللجوء للعنف أو القول بأنك ستفعل ذلك.
المشكلة الواضحة في العنف هي أنه يميل إلى إثارة المزيد من العنف، كما أنه شبه مستحيل التراجع عنه.
أعتقد أن الأفضل في جميع المجتمعات هو الاعتماد على النقاش القائم على الحقائق.
أعلم أن الكثيرين قد لا يتفقون مع سياستي، لكن عند مناقشة قضية ما، من الأفضل بكثير الاستشهاد بأمثلة وحقائق واقعية بدلاً من إلقاء الطين أو شن هجمات شخصية لمجرد أن شخصًا ما ينتمي إلى حزب سياسي مختلف، حتى لو لم تكن هذه الهجمات موجهة ضد أفراد محددين على الموقع نفسه.
بعض السياسيين يجادلون ويصوتون بسوء نية لأسباب مختلفة. يمكنك انتقادهم لذلك وتوضيح الأسباب، لكن لا داعي للتهديد بالعنف للقيام بذلك.
في النهاية، أفضل عقوبة هي إزالتهم عبر التصويت. هذا حقك القانوني. إذا كانت رأيك في الأقلية، فسيتعين عليك احترام قرار الأغلبية مؤقتًا والاستمرار في محاولة إقناع الناس بتغيير آرائهم في المرة القادمة. فالانفجار العاطفي لن يفيد قضيتك!
كل ما سبق يفترض أنك تعيش في مجتمع يتمتع بانتخابات عادلة ونزيهة وسيادة قانون راسخة. آسف جدًا إذا لم يكن الأمر كذلك، وبالطبع فإن الوضع مختلف تمامًا في تلك الحالة.
بغض النظر عن الإجراء المتخذ ضد ذلك الشخص، يجب أن نستفيد من ميزات الإشراف لتشجيع النقاش المسؤول والراقي. قد يكون ذلك الشخص فقد أعصابه فقط، لذا أود أن أكون حذراً من رد الفعل المفرط.
تميل مجتمعات المناقشة إلى أن يكون لديها إشراف أكثر نشاطاً بكثير. يجب أن نسعى لتحقيق نتيجة متفوقة بشكل كبير مقارنة بتويتر!
أنا بصراحة لا أدرك كيف لا ينتهي الأمر بالأشخاص الذين يستخدمون تويتر بانتظام لمناقشة القضايا المثيرة للجدل إلى معاناتهم من مشاكل صحية نفسية كبيرة، نظراً لسموم النقاش هناك. للأسف، يجلب الناس عادات سيئة من منصات مثل تويتر وفيسبوك إلى مواقع Discourse. إن جودة النقاش الرديئة هي مجرد واحدة من هذه العادات.
كان الأساس المنطقي لإنشاء وحدة مشتركة بين الشرطة والصحة النفسية هو التوصل إلى أن الخطر الرئيسي المتمثل في الوفاة أو الإصابة الخطيرة بالسياسيين في أوروبا الغربية جاء من هجمات ارتكبها أشخاص يعانون من مرض نفسي، قدّموا تحذيرات عما قد يفعلونه في شكل اتصالات أو مقاربات غير لائقة أو مضايقة أو تهديدية تجاه السياسيين المعنيين.
مرحباً، نعم لقد تقدمت قليلاً عن مثال المنشور الأصلي. أمثلة من الواقع تثير المشاعر.
لأشارك في المسيرات (لكنني كبير جداً للقتال) من أجل حقوق حرية التعبير، لكن حماية الناس من التهديدات المباشرة في العالم الحقيقي تُعدّ أولوية تفوق أي حقوق أو مبادئ من هذا القبيل.
السياق مهم جدًا عند حذف منشور. يعتمد الأمر على طريقة صياغته، والنبرة العامة للنقاش، ومشاركوه، والسلوك العام لذلك العضو. عندما أجبت بـ “لا”، أخذت في الاعتبار العبارة نفسها فقط، وليس السياق أو محتوى النقاش بشكل عام (الذي لا أعرفه).
لو سمح النقاش بذلك، لكنت نشرت رسالة محاولةً لـ “تثقيف” أعضاء النقاش، بكتابة شيء مثل: “نتوقع من الأعضاء استخدام كلمات أقل إثارة للفتنة عند التعبير عن آرائهم”.
عند حذف رسالة، قد يكون ذلك فرصة ضائعة لتثقيف أعضاء المنتدى حول ما هو مقبول وما هو غير مقبول في منتداكم.
لكن… قد يختلف هذا من حالة إلى أخرى.
أيضًا، وبصفتي من اليونان، فأنا خارج الاستقطاب السياسي الذي حدث في الولايات المتحدة. لذا، لو كنت أكثر دراية بالوضع اليومي، فقد يكون موقف مختلفًا.
