تشتت انتباهي قليلاً بعد عطلتي، لكنني آمل أن أعود إلى نظام التقييم قريبًا وأرى ما إذا كان بإمكاني معالجة بعض الشكاوى.
6 إعجابات
إذن، لقد وجدت أخيرًا وقتًا للترقية اليوم، وهذه واحدة من منشوراتنا المخفية. هل يمكنك شرح سبب إخفائها؟
إليك مثال آخر، حيث يمكن لمستخدم منخفض الثقة إخفاء منشور بعلامة واحدة في نظام حساسية إخفاء المنشورات منخفضة. كيف يمكنني ضبط النظام لطلب المزيد من العلامات قبل إخفاء المحتوى؟
لقد جربت تعيين حساسية إخفاء المنشورات على عالية، ويبدو أن ذلك سيجعل إخفاء المنشورات أكثر احتمالاً. هل يمكنك إضافة إعدادات تتطلب درجة لا تقل عن 10 أو حتى 15 لإخفاء المنشور؟
أعتقد أن @eviltrout ينظر في الأمر هذا الأسبوع، شكرًا لك على الأمثلة.
إعجاب واحد (1)
هل يمكنك محاولة ضبط الحساسية على مستوى منخفض ومعرفة القيمة التي تظهر؟ وما هو مستوى الحساسية الذي كان مضبوطًا عليه؟
شكرًا لتعليقاتك، فهي مفيدة جدًا.
بصراحة، لا أستطيع فهم سبب حدوث المثال الأول الذي نشرته. هل من الممكن أنك غيّرت الحساسية بعد إخفاء المنشور؟ لا يبدو أن هناك طريقة أخرى لمستخدم من مستوى الثقة 0 (TL0) لإخفاء منشور برتبة أقل من العتبة.
قد أحتاج في الواقع إلى تخزين الرتبة المستخدمة للإخفاء في وقت الإخفاء لأغراض تصحيح الأخطاء في المستقبل.
الآن، بالنسبة لسؤالك الثاني حول أن العتبات غير دقيقة. أنا أتفق معك بأنه إذا كانت أدنى حساسية لديك هي 4.8 ويمكن لمستخدم من مستوى الثقة 0 (TL0) الحصول على رتبة 6، فهذا يشير إلى وجود مشكلة هنا.
سؤالي الأول بناءً على لقطة الشاشة الأولى هو: كيف حصل مستخدم من مستوى الثقة 0 (TL0) على رتبة دقة قدرها 5؟ هل تقوم بقفل المستخدمين عند مستوى الثقة 0 (TL0)؟ لأنهم يحتاجون إلى 5 إشارات على الأقل حتى تُؤخذ دقتهم في الاعتبار. يبدو لي غير معتاد أن يبقى مستخدم من مستوى الثقة 0 (TL0) عند ذلك المستوى من الثقة بينما يقوم بوضع إشارات بدقة عالية. وهذا يعني أن 100% من إشاراته تم الاتفاق عليها.
هل يمكنك إخباري بعدد الإشارات التي تم الاتفاق عليها / التي تم رفضها / الإجمالي؟ يمكنك رؤية ذلك عن طريق تمرير الماوس فوق أيقونة الإبهام للأعلى في عنصر المراجعة.
إعجابَين (2)
يمكنني التحقق؛ لقد انتقلنا من الإعداد الافتراضي إلى منخفض مؤخرًا، لكنني أعتقد أن هذا المنشور كان جديدًا. كنت أفكر ربما أن الدقة انخفضت بعد إخفاء المنشور للمستخدم، إذا لم تحفظ الإحصائيات من وقت إخفائه.
جميع مستخدمينا عند مستوى الثقة TL0 أو TL1، نحن نستخدم discourse بطريقة تختلف قليلاً عن حالة الاستخدام الشائعة.
لذا قد يكون من الممكن أنه أبلغ عن 5 منشورات دون تغيير مستوى الثقة، لم أغوص بعمق في كيفية عمل مستويات الثقة. كما كان لدينا الإعدادات الافتراضية فيما يتعلق بالحساسية، لذا يبدو أن إخفاء المنشورات عن طريق الإبلاغ أمر سهل نسبيًا.
يمكنني التحقق لاحقًا، ليس لدي وصول إلى البيانات من الموقع الذي أكون فيه حاليًا.
أود أن أسمع منك مرة أخرى بمجرد أن تجد فرصة لمراجعة البيانات.
جزء مني يعتقد أيضًا أنه إذا كان المستخدم قد كان صحيحًا بنسبة 100% في جميع الأعلام التي قام بها في الماضي، خاصةً منذ أن تجاوزت 5، فيجب إخفاء المنشور. هذا المستخدم يعرف ما يفعله!
3 إعجابات
للأسف، نتلقى الكثير من ملاحظات المستخدمين بأن النظام معطّل، لكن يبدو أن هذا غير صحيح؛ فالمستخدم يحتاج فقط إلى الاستفادة من بعض الأعلام الأخرى ليصبح لديه قدرات خارقة.
إعجابَين (2)
أميل إلى الموافقة على أن علمًا واحدًا بمفرده، بغض النظر عن مدى الثقة أو المستخدم، لا يجب أن يكون كافيًا لإخفاء منشور ليس سبام.
5 إعجابات
المستخدم الذي لديه دقة 5.0 على مستوى الثقة 0 (tl0) لديه 100 علم صحيح، لذا يمكنني فهم سبب حصوله على درجة عالية، لكن هذا المستخدم لا يريد إخفاء العلامات بمنشور واحد، بل يريد إبلاغه بأنه يعتقد أن هذا غير لائق ويرى ما إذا كان المستخدم الآخرون يتفقون معه. على الأقل هذا صحيح بالنسبة للمستخدمين الذين يتواصلون معنا ويشكون. يمكنني أيضًا العثور على مستخدمين آخرين بمعدل موافقة 100% و5 علامات فقط، ولديهم نفس الصلاحية، وبالتالي أفترض أن عدد العلامات المعتمدة سيزداد بسرعة.
يمكنني أيضًا رؤية مستخدم لديه 84% موافقة على 37 علامة، ويحصل على دقة قدرها 4.2، وهو ما يكفي لإخفاء المحتوى بعلامة واحدة على مستوى الثقة 0 وحساسية منخفضة.
إذا كان يخفي المحتوى بالعلامة الأولى، فلن يتمكن من الإشارة إلى المحتوى غير اللائق قليلاً، بل سيتعين عليه أن يتعلم الانتظار حتى يخرج شخص ما عن حدود المألوف بشكل كبير.
مستخدمونا معتادون على نظام “ثلاث ضربات وتخرج”، لذا يرجى النظر في جعل ذلك خيارًا مرة أخرى، على الأقل أثناء ضبط النظام. نحن نفكر في التراجع إلى إصدار قديم من الكود المصدري إذا لم يكن ذلك ممكنًا، لكننا قلقون قليلاً بشأن اتساق البيانات في النسخ الاحتياطية عند التراجع.
4 إعجابات
يرجى منحنا وقتًا إضافيًا قليلاً لإجراء بعض التعديلات.
أرى بوضوح المشكلة هنا، حيث لا يُعتبر من المقبول أن يتمكن مستخدم واحد من إخفاء عناصر معينة، أو الاعتماد على أعلام أخرى. لدي بعض الأفكار وسأكون قادرًا على تجربة حل قريبًا.
8 إعجابات
يبدو الأمر جيدًا، وإذا كنت ترغب في الحصول على ملاحظات مباشرة، فلا تتردد في توضيح أفكارك.
إذا تمكنت من الوصول إلى حالة حيث تخفي 3 إلى 5 أعلام منشورًا غير لائق، فسأكون سعيدًا، وسيحصل المستخدمون ذوو الخبرة على رأي أكبر مقارنة بالمستخدمين الجدد.
3 إعجابات
أؤيد هذا بقوة، كنتُ أعتزم الرد منذ وقت طويل ومتابعة الحصول على مزيد من المعلومات حول إعدادات المنتدى المحددة في المكان الذي أديره، لكن للأسف تدخلت بعض الأمور الشخصية الخطيرة.
سيكون رائعًا أيضًا لو كانت هذه المعلومات مرئية للمدراء، فهم من سيتفاعلون في معظم الحالات مع الأعضاء والعَلَمات في معظم المنتديات.
عبارة “ثلاثة أعلام تخفي منشورًا” كانت مفهومة للجميع دون أي مشاكل، حيث يعرفون أنهم يمكنهم رفع علم يقول “مرحبًا، لستُ متأكدًا من هذا”، مما يرفع المنشور فورًا إلى أعلى القائمة للموظف التالي الذي يسجل دخوله، وأنه إذا شعر عضوان آخران بنفس الشيء، سيتم إخفاء المنشور، لكن لا يمكن لأي شخص بمفرده أن يتسبب في أي إجراء جذري.
شيء يسهل شرحه بنفس القدر للأعضاء، وذلك لتحقيق جانب إدارة الأعضاء المرغوب فيه جدًا والمميز لمنصة Discourse، سيكون رائعًا حقًا، إن أمكن.
في الوقت نفسه، كان عضو موثوق من المستوى الثالث (TL3) قد تجاهلتُ أعلامه عمدًا لتقليل وزن أعلامه إلى 51%، ومع ذلك كان لا يزال قادرًا على إخفاء منشورات بعلم واحد، واستمرت هذه المشكلة في التسبب بمشاكل دورية في المواضيع التي كانت المشاعر فيها مرتفعة بالفعل (ومن هنا جاءت الأعلام) عندما يرى الناس ردودهم تُخفى فورًا، مما زاد بشكل كبير من عبء العمل على الإدارة.
جعل هذه المعلومات مرئية للمدراء، وليس قابلة للتعديل بواسطة المدراء، الذين كما ذكرت هم الأشخاص الرئيسيون المعنيون بالأعلام يوميًا، سيعطيني ردًا مفيدًا حيث لا أستطيع تقديمه حاليًا؛ لقد طلبت لقطات شاشة لإعداداتنا من مسؤولي، لكنه كان مشغولًا وكنتُ أنا أيضًا، لذا فإن منشورك يصف شيئًا لا أستطيع حتى رؤيته للأسف. 
لا أعتقد أن لدينا أي إعدادات مخصصة، رغم ذلك.
إضافة حالات الجحيم المؤقت للمستخدمين الذين لا يتم الاتفاق على أعلامهم بمعدل مرتفع يعني أننا سنضطر إلى البدء في الموافقة على أعلام كانت مجرد تنبيه للمدراء للتحقق من شيء ما، وهذا يحمل خطر إنشاء فخ جديد. خاصة إذا كان مرئيًا فقط للمسؤولين (آسف على الإلحاح المستمر على هذه النقطة).
لذلك، إذا تم إنشاء مثل هذا النوع من الأشياء، يرجى مراعاة منح المدراء طريقة يدوية لمعرفة من هو في جحيم الأعلام، ولزيادة وزن شخص ما (أو تقليله) يدويًا؟ يمكن للمدراء بالفعل تغيير مستويات الثقة وقفلها، وهذا أمر مشابه جدًا.
4 إعجابات
أود فقط أن أقول إنني أؤيد هذا بشدة. 
ما قاله @Ubik ي resonates معي تمامًا: فبينما النظام الجديد أكثر ذكاءً وقد يتخذ قرارات صحيحة على المدى الطويل، إلا أنه أصعب في الشرح للأعضاء. كثير من الأعضاء في مجتمعي لا يفهمون التغييرات الجديدة، مما يؤدي بدوره إلى الكثير من الارتباك. وقد تسبب هذا الارتباك في تولد عداوة بين بعض الأعضاء. والنظرية المؤامرة السائدة هي أن هناك مجموعة من الأعضاء غير الراضين يقومون بوضع علامات على المنشورات الجديدة لإخفائها، بينما في الواقع كانت علامة واحدة فقط هي التي أدت إلى إخفاء المنشور تلقائيًا.
وكما قال @Pekkanen، إذا تمكنا من الوصول إلى نقطة حيث تتطلب 3-5 علامات إخفاء منشورًا، فسيكون ذلك مثاليًا!
3 إعجابات
معظم هذه المناقشة تركزت، بشكل طبيعي، على الإحصاءات والإعدادات.
ومع ذلك، هناك نقطة أرى ضرورة التطرق إليها لأنها بالغة الأهمية، وهي أن الأعلام (Flags) ليست دائمًا مسألة ثنائية: إما «أوافق على العلم لأن المنشور يجب إزالته» أو «هذا المستخدم أخطأ في رفع العلم ويجب تخفيض مستوى ثقتِه»، دون أي أرضية وسطية. سأقدّم أمثلة أدناه:
من خبرتي الخاصة، غالبًا ما يسلّط المستخدمون الذين يرفعون أكبر عدد من الأعلام الضوء على أمور ثانوية قبل أن تتحوّل إلى مشاكل، أو يطلبون مراجعة شخص ما لأنهم لاحظوا استخدام كلمات تتطابق مع أسلوب شخص سبق حظره لسلوكه الخاطئ، أو ربما يريدون ببساطة من المشرفين الاطلاع على موضوع ما لمعرفة ما إذا كان يحتاج إلى بعض التوجيه.
الأعضاء الذين تكون أعلامهم الأكثر فائدة بسبب هذا النوع من الحساسية لن يكونوا دائمًا متفقًا مع كل علم يرفعونه (وكما أفهم، فإن الموافقة على علم ما تؤثر على تقدم المستخدم المُعلَّم نحو مستوى الثقة 3، لذا فإن الموافقة ليست الإجراء الافتراضي المناسب).
المنتدى الذي أشرف عليه يشارك بنشاط أعضاء مستوى الثقة 3 في عملية الإدارة منذ انتقالنا إلى Discourse؛ فنحن نجرّي محادثات منتظمة عبر الرسائل الخاصة ومن خلال مواضيع في صالة الاستراحة تتعلق بالإدارة وكيفية تطبيق القواعد وما إلى ذلك. الأعضاء الدائمون يعرفون أنه يمكنهم طرح الأسئلة، والاستفسار عن الأسباب الدقيقة لأي قرار، وتقديم ملاحظات واقتراحات، وقد كانت هذه الآلية ناجحة للغاية ومقبولة على نطاق واسع.
إن رفع الأعلام عند أدنى شك في وجود مشكلة قد خفّض بشكل كبير عبء العمل الإداري من خلال كشف الأمور مبكرًا، ونتيجةً لذلك، أصبح لدينا أكثر من عشرة أشخاص يمتلكون ما يمكن وصفه بسلطات إدارية مخفّفة، ولديهم الثقة لاستخدامها، على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. وقد حافظ ذلك على استقرار وتماسك المنتدى، حتى مع التوسع السريع في عدد الأعضاء منذ انتقالنا إلى Discourse.
كما أن هذه الآلية فعالة للغاية: عندما يشارك الأعضاء الدائمون لأنهم واثقون من استخدام الأعلام، فإننا نشهد قطع الطريق على المتصيدين ومُرسل الرسائل غير المرغوب فيها خلال بضع دقائق. وبما أنهم يرون الأثر الإيجابي لتمكّنهم من العمل كحراس للمنتدى، فقد ساهم الأعضاء الدائمون أيضًا بشكل كبير في توجيه المستخدمين الجدد وتعريفهم بكيفية العمل، مما كان له أثر إيجابي على ثقافة المنتدى بأكملها.
يعرف أعضاء مستوى الثقة 3 أيضًا أنهم يمكنهم قبول هذا الدور أو تجاهله؛ فهو ليس واجبًا عليهم، لكنهم يمتلكون الأدوات اللازمة في اللحظة التي يكتشفون فيها مشكلة.
هذا النظام قريب من الكمال، ويعتمد كليًا على أن تكون الأعلام 1. مفهومة وسهلة الشرح، كما كانت سابقًا، و2. أن يُشجَّع الأعضاء، بما فيهم مستوى الثقة 1 ومستوى الثقة 2، على الشعور بالثقة بأن لا شيء يحدث نتيجة علم واحد، لذا لا داعي للقلق بشأن الأخطاء؛ فكل ما عليكم هو التصرف عند رؤية أي شيء يثير قلقكم.
المشرفون ذوو الخبرة يواجهون إيجابيات كاذبة بشكل متكرر (مثل إدارة أمن النقل TSA، والأطباء، وأي شخص تكون وظيفته البحث عن المشاكل): نشك في شخص ما، ثم يتبين أن شكّنا كان خاطئًا. ويمكن للأعضاء توقع حدوث ذلك بشكل متكرر، لا فقط بسبب قلة الخبرة، بل أيضًا لأنهم لا يستطيعون التحقق من عناوين IP أو رؤية منشورات شخص ما المحذوفة سابقًا. لذا فإن تشجيع الناس على الثقة في استخدام الأعلام يتطلب ضمانًا بأن لا شيء سيء يمكن أن يحدث لأي شخص نتيجة علم واحد.
وأخيرًا، عندما تتحوّل الأعلام إلى مسألة «إما أن تفعل أو تموت»، حيث يخاطر أحد المستخدمين المشاركين بخسارة (X% أقرب إلى الجحيم الخاص بالأعلام/خمس نقاط ضد مستوى الثقة 3 لمدة عام)، فإن ذلك يضع المشرفين أمام مستوى آخر من المعلومات يجب أخذها في الاعتبار، ومجموعة أخرى من القرارات التي يجب اتخاذها عند رفع علم:
- ما الذي يجب عليّ فعله بشأن المنشور المُعلَّم و/أو الشخص الذي أنشأه، وهو جزء من وظيفتي، ولكن الآن أيضًا
- هل أوافق على هذا العلم ضد شخص لم يخالف قاعدة، أم أن أقوم بتخفيض وزن الشخص الذي رفع العلم بحسن نية؟
فكّ شفرة بعض المواضيع المثيرة للجدل أو النزاعات قد يكون أمرًا يستغرق وقتًا طويلاً ومعقدًا بحد ذاته، ناهيك عن هذا الاعتبار الإضافي!
أضف إلى ذلك أن العديد من مستخدمي المنتديات لا يتحدثون الإنجليزية كلغة أولى، وقد يقرأون منشورات مستخدمين آخرين من نصف الكرة الأرضية الآخر والذين تكون الإنجليزية أيضًا ليست لغتهم الأساسية، وهذا يضيف سببًا آخر لرفع الأعلام، بنوايا صادقة، ضد مستخدم لم يرتكب أي خطأ.
مع وضع هذه التعقيدات في الاعتبار، إذا لم يكن التالي ممكنًا (أو مرغوبًا فيه):
… يرجى الاحتفاظ بـ تجاهل بحيث لا يرى المستخدم الذي تم رفع العلم ضده، ولا المستخدم الذي رفع العلم، أي تغيير في الوزن أو التقدم نحو مستوى ثقة أعلى. ربما يكون من الأفضل تسمية «تجاهل» بـ «لا إجراء»؟
6 إعجابات
يحدث هذا أيضًا في لوحة الرسائل، حيث يُستخدم خيار “أمر آخر” غالبًا لـ “إبلاغ المشرفين بشيء ما”، وقد يتضمن ذلك نية زيادة وزن التقرير على المنشور أو لا.
أتساءل عما إذا كان يجب فصل إمكانية إرسال رسالة للمشرفين عبر خيار “أمر آخر” عن عملية رفع تقرير على المنشور، تمامًا كما يتم فصل خيار “أرغب في إرسال رسالة خاصة إلى هذا المستخدم” (نفس النافذة المنبثقة، تأثير مختلف).
6 إعجابات
لا أعتقد أن هناك مشكلة سيحلها هذا، لأن المشكلة تكمن في أن الأعلام الأخرى تقوم بأكثر من اللازم، وليس في أن “شيء آخر” يحتاج إلى القيام بأقل من ذلك. 
إن إنشاء مستويات للتنبيهات ثم إيصال ذلك لجميع الأعضاء (وليس فقط الأعضاء العاديين، وكثير منهم يستخدمون ترجمة آلية أو لديهم مستوى محدود من الإنجليزية) يضيف طبقة أخرى من العمل الذي يستغرق وقتًا طويلاً لمشرفي Discourse، وكثير منهم، مثلي، يوازنون بين العمل التطوعي للمشرفين وبين حياة مزدحمة، كما أنه يضيف تغييرًا آخر يحتاج المستخدمون إلى التكيف معه دون فائدة واضحة.
على سبيل المثال، سأضطر إلى تعديل عدد هائل من المنشورات التي شرحت فيها أنا وآخرون كيفية عمل الأعلام على مدى فترة طويلة، وهي منشورات قد يراها مستخدم جديد يبحث عن مساعدة، وحتى بعد القيام بكل ذلك، يظل هناك خطر أن يقوم مستخدم غير مدرك للتغيير بفعل شيء خاطئ، ثم يشعر بالإحراج عند شرح الأمر له، مما قد يثنيه عن المشاركة المستقبلية في وضع الأعلام.
(لقد حاولت طوال اليوم الامتناع عن قول “إذا لم يكن شيئًا معطلاً، فلا تحاول إصلاحه”، لكنني أشعر أنني مضطر لقول ذلك هنا.)
أيضًا، لا أسرع دائمًا بالنقر على إشعار رسالة خاصة جديد إذا كنت مشغولًا بأشياء أخرى في علامات تبويب مختلفة (مثل العمل المدفوع غير المتعلق بالمنتدى، أو الإجابة في موضوع يتعلق بالموضوع المناقش)، لكنني سأنتبه دائمًا فورًا لأيقونة العلم الحمراء.
سيناريو حلمي الفعلي هو أن يتمتع الأعضاء من المستوى 3 (TL3) بخيار علم إضافي في القائمة، مخصص لإخفاء منشور بنقرة واحدة، ويرسل رسالة PM إشعارًا للموظفين (ورسالة بريد إلكتروني تالية، إذا لم يكن المستخدم مسجلًا الدخول) تقول شيئًا مثل “انتهاك للقواعد: قمت بإخفاء هذا المنشور ريثما يراجع الموظفون الأمر” مع حقل لإضافة أي معلومات أخرى، ثم يمكن لكل منتدى أن يقرر القواعد المحددة (بخلاف الأمور الواضحة مثل التهديدات) التي يريد أن يخبر بها أعضائه العاديين باستخدام هذا الخيار.
هذا سيعطي القدرة الأكثر شيوعًا وفائدة في Discourse TL4، دون الحاجة إلى تدريب دقيق للمستخدمين بشأن ما يمكنهم/يجب عليهم تعديله، ومتى وكيف يستخدمون الوظائف الأخرى مثل دمج المواضيع، أو تقسيمها، أو إغلاقها، إلخ.
وبصراحة، بينما أنا في ذلك، أرغب في أن يكون لدى المشرفين الخيار للحصول على رسالة PM تُنشأ بواسطة جميع الأعلام، تحتوي على السبب (غير لائق، خارج الموضوع، إلخ) وموضوع الموضوع/المنشور الذي وُضع عليه العلم + مقتطف بحجم واحد يظهر مباشرة.
الأمر لا يتعلق بوجود الرسالة PM، بطبيعة الحال، بل يتعلق بالبريد الإلكتروني الذي يُنشأ عند عدم تسجيل الدخول، مما يساعد في التصنيف وإدارة الوقت. يمكنني شرح المزيد حول كيفية مساعدته إذا رغب أي شخص في معرفة ذلك.
3 إعجابات
لقد تأخرت قليلاً بسبب مجموعة من المهام الأخرى، ولكن إذا سار كل شيء على ما يرام، فسأحقق بعض التقدم في قضية إخفاء الأشياء باستخدام علامة واحدة في وقت مبكر من الأسبوع المقبل.
5 إعجابات
إذن الفكرة هي: تواطؤ سري في وضع علامة على نفس المنشور، رغم أن العلامات غير مرئية؟ هل يمكن أن يكون هناك اتفاق ضمني خلف الكواليس لوضع العلامات بتزامن تام؟ كل ما يمكنهم تحقيقه من ذلك هو النجاح في إخفاء المنشور بسرعة، مع ذلك، فإن هذه العلامات ستُعدّل في النهاية بواسطة الطاقم، مما يضر بوزن العلامات لجميع من وضعوا العلامات، لذا فإنهم يدفعون ثمنًا طويل الأمد لهذا السلوك من حيث انخفاض وزن العلامات؟
الحل المتقدم هو ملاحظة التواطؤ وإضافة عقوبة إضافية، لكن هذا أمر معقد للغاية.