Меня интересует, где люди занимают позицию по поводу того, сколько информации публикуется публично, а сколько — в закрытом доступе. Публичные обсуждения ценны, если ответ будет полезен многим людям или если они позволяют участникам опираться на опыт друг друга. Они дают возможность подвергать сомнению консенсус и создают возможность укреплять доверие через видимые действия.
Мы используем каналы закрытого взаимодействия на Meta в ситуациях, когда речь идет о коммерчески конфиденциальной информации, или если темы будут создавать чрезмерный шум при малой публичной значимости, но мы предпочитаем, чтобы большинство обсуждений происходило публично.
Один из вопросов, который мы недавно обсуждали сами, касается того, насколько активно мы взаимодействуем на Meta вне непосредственной технической поддержки. За прошедшие годы значительная часть нашей работы по разработке продуктов переместилась во внутренние форумы Discourse, поэтому мы размышляем о способах возобновить эксперименты с тем, какую работу мы можем вести более открыто.
Существует несколько причин, по которым мы считаем это преимуществом:
Прямое взаимодействие с людьми, разрабатывающими продукт, является мотиватором для вовлечения
Хотя поддержку можно автоматизировать, мы видим это как то, что трудно заменить искусственным интеллектом.
Установление примера того, как это делать, позволит нам улучшить продукт для лучшей поддержки таких процессов и поможет нам соответствующим образом консультировать наших клиентов
Несколько наших клиентов упоминали желание, чтобы их команды разработки напрямую взаимодействовали с их клиентами в сообществах.
У нас есть места, куда мы можем направлять клиентов с их идеями и нашими работами в процессе
Делая нашу работу доступной открыто раньше, мы сможем напрямую взаимодействовать с клиентами по поводу нашей работы и делиться их идеями там, где другие могут с ними взаимодействовать.
Какие обсуждения происходят публично в ваших сообществах, а какие становятся более полезными в закрытом доступе?
Мы не разрешаем личные сообщения, это действительно не соответствует духу сообщества. Как технический форум, мы считаем, что риски неправильных рекомендаций и их последствий перевешивают преимущества. Команда модераторов и эксперты по темам должны сохранять некоторый контроль над контентом, чтобы обеспечить точность и безопасность.
Личные сообщения используются сотрудниками и модераторами, в основном для переноса более чувствительных тем в приватное пространство и для управления пользователями, которые испытывают трудности с внутренним фильтром, или для помощи тем, кому требуется немного больше внимания, что создало бы слишком много шума в теме.
Личные сообщения могут сделать сайт слишком похожим на Facebook, поэтому для основного контента мы предпочитаем разговоры, в которых может участвовать каждый.
Чекбоксы для настройки приватности постов в форуме, делающие их видимыми только для зарегистрированных пользователей и недоступными для поиска через ИИ и поисковые системы, могли бы быть очень полезными, на мой взгляд. Особенно в наши дни, когда так сложно предсказать, что произойдет с пользовательскими данными.
Небольшое отклонение от темы, @rosiesherry, но этот комментарий относится ко всему интернету или конкретно к Discourse? Я спрашиваю, потому что если это последнее, то нам нужно немного улучшить формулировки.
Общие вопросы интернета, не специфичные для Discourse, например, когда ИИ-компании воруют данные, и никто не знает, как они будут использованы. Предоставление людям гибкости для каждого отдельного элемента контента — это интересно, я не думаю, что это должно быть за платной подпиской… дело больше в том, чтобы дать больше вариантов, чтобы людям было комфортнее.
Мои пользователи согласились с тем, что поисковые системы могут индексировать контент. Они не возражали против ActivityPub. Но теперь как администратор я начал получать вопросы о том, можно ли запретить внешним ИИ красть контент. Я полностью понимаю эту обеспокоенность, но после того как Google размыл грань между результатами поиска и контентом, созданным ИИ, такое разделение стало действительно сложным.
Но нам нужна настройка на уровне пользователя, которая позволяла бы индексацию поисковыми системами, но запрещала бы ИИ. Как это вообще возможно — это отдельный большой вопрос, но мы должны хотя бы создать у пользователей впечатление, что мы стараемся.
Честно говоря, я почти уверен, что если бы у нас была такая опция, большинство обычных пользователей ею бы не воспользовались.
Но как ограничить видимость на уровне пользователя, не нарушив при этом принципы открытого доступа к обсуждениям
ИИ — это огромная и реальная проблема сейчас, даже несмотря на то, что они приносят определенную пользу (хотя для меня это все еще скорее академический вопрос, потому что те пользователи, которые обеспокоены действиями компаний-разработчиков ИИ, одновременно очень активны в Facebook).
