Меня интересует, где люди занимают позицию по поводу того, сколько информации публикуется публично, а сколько — в закрытом доступе. Публичные обсуждения ценны, если ответ будет полезен многим людям или если они позволяют участникам опираться на опыт друг друга. Они дают возможность подвергать сомнению консенсус и создают возможность укреплять доверие через видимые действия.
Мы используем каналы закрытого взаимодействия на Meta в ситуациях, когда речь идет о коммерчески конфиденциальной информации, или если темы будут создавать чрезмерный шум при малой публичной значимости, но мы предпочитаем, чтобы большинство обсуждений происходило публично.
Один из вопросов, который мы недавно обсуждали сами, касается того, насколько активно мы взаимодействуем на Meta вне непосредственной технической поддержки. За прошедшие годы значительная часть нашей работы по разработке продуктов переместилась во внутренние форумы Discourse, поэтому мы размышляем о способах возобновить эксперименты с тем, какую работу мы можем вести более открыто.
Существует несколько причин, по которым мы считаем это преимуществом:
-
Прямое взаимодействие с людьми, разрабатывающими продукт, является мотиватором для вовлечения
Хотя поддержку можно автоматизировать, мы видим это как то, что трудно заменить искусственным интеллектом. -
Установление примера того, как это делать, позволит нам улучшить продукт для лучшей поддержки таких процессов и поможет нам соответствующим образом консультировать наших клиентов
Несколько наших клиентов упоминали желание, чтобы их команды разработки напрямую взаимодействовали с их клиентами в сообществах. -
У нас есть места, куда мы можем направлять клиентов с их идеями и нашими работами в процессе
Делая нашу работу доступной открыто раньше, мы сможем напрямую взаимодействовать с клиентами по поводу нашей работы и делиться их идеями там, где другие могут с ними взаимодействовать.
Какие обсуждения происходят публично в ваших сообществах, а какие становятся более полезными в закрытом доступе?