Penso che tutte le reazioni dovrebbero essere contate allo stesso modo. Solo perché quelle negative sono spesso usate come segno di empatia.
E la grande domanda è se le reazioni negative siano un segno di negatività del ricevente o del donatore?
Poiché non lo sappiamo e non c’è modo di comprendere automaticamente il contesto, dobbiamo seguire la via dei social media: azione è azione è azione.
Il lato positivo è che il sistema che richiede la ricezione di 20 like e la concessione di 30 like negli ultimi 100 giorni per il Livello di Fiducia 3 – Regolare è semplice, trasparente ed evita l’ambiguità di alcune reazioni. Uno svantaggio è che ignora tali reazioni, che costituiscono dati che potrebbero riflettere sulla qualità dei post in questione.
Sarebbe possibile, e non eccessivamente ingombrante, quantificare il numero di like e il numero di reazioni che sono state applicate su questo forum da quando le reazioni sono diventate disponibili come opzione? Se ciò fosse possibile, potrebbe aiutarci a giudicare se ignorare le reazioni ai fini dell’assegnazione dei livelli di fiducia sia un problema significativo.
Esiste la possibilità di utilizzare l’IA per applicare l’analisi del sentiment alle risposte ai post nei casi in cui la persona che ha risposto ha anche invocato una reazione che altrimenti potrebbe essere vista come ambigua. Ma la mia sensazione è che ciò potrebbe comportare una grande quantità di lavoro che offre solo un piccolo beneficio. Inoltre, l’analisi del sentiment incorporerebbe inevitabilmente un certo pregiudizio culturale sistematico nel processo di assegnazione dei livelli di fiducia. Questo vale anche per l’assegnazione di valori numerici alle reazioni.
Quindi, quanto sopra mi porta a preferire attendere statistiche dettagliate sull’uso delle reazioni prima di formarmi un’opinione. Questo ci riporta al problema della discussione, Migliorare le statistiche del sito web della pagina Informazioni. L’implementazione della funzionalità proposta potrebbe aiutarci in questo.
C’è anche un altro percorso: non contiamo le reazioni/mi piace per il livello di fiducia. Ho scelto quella strada, ma certo, la mia situazione è diversa da quella in cui forse vive la maggior parte del mondo (con? Dannazione, quelle preposizioni sono confuse).
Non ho problemi di spam. Il mio forum ha poco traffico. Quindi posso dare subito TL1. Non ho bisogno di più di TL2 perché è un incentivo, nasconde gli annunci e si ottiene creando contenuti, non diffondendo emoticon. E i livelli di fiducia più alti, beh, la moderazione non è un lavoro per gli utenti.
Lo so. Questa non è la realtà per tutti e ci sono forum in cui le reazioni sono necessarie per dimostrare la capacità di comportarsi.
Ma il mio vago punto è che ogni amministratore dovrebbe pensare un po’ più a fondo a ciò che è effettivamente necessario e a ciò che è solo… hype. E non sono del tutto sicuro che contare le reazioni e/o i mi piace dimostri qualcosa. È una pura e semplice situazione in cui la quantità prevale sulla qualità.
E tuttavia mi piacerebbe vedere le reazioni contate come mi piace. Solo perché se un forum utilizza i mi piace come metrica per il livello di fiducia, e gli utenti utilizzano le reazioni invece dei mi piace, ed è per questo che gli utenti potrebbero perdere il livello di fiducia guadagnato, quale segnale stiamo dando allora?
Quindi, vedo solo due opzioni:
Tutto questo sembra troppo complesso. Perché non far semplicemente sì che le emoji pollice in su e pollice in giù dimostrino rispettivamente supporto o mancanza di esso, e che tutte le altre reazioni siano cosmetiche? Ciò consentirebbe l’utilizzo immediato di tutte le emoji senza alcuna considerazione del loro effetto su questo problema, e fornirebbe un’esperienza utente più semplice.
Perché interrompe le metriche del livello di fiducia. Nessun altro motivo.
Secondo me non è troppo facile ottenere il TL3. Almeno nella nostra community, che non è affollata come forse qui (dove sembra che i valori predefiniti non vengano utilizzati).
Comunque, ho letto il concetto di livello di fiducia e ho anche pensato ai valori predefiniti. E penso che abbiano senso per community come quella per cui gestisco Discourse. Ma non corrispondono più quando le reazioni sono attive. Quindi gli amministratori dovrebbero controllare la percentuale di like e reazioni e regolare i numeri. E riadattare dopo un po’ di tempo e ricontrollando la percentuale. Inoltre, è necessario un riadattamento quando si aggiungono altre reazioni e così via. E, al momento, sono necessarie query SQL, il che porta nuovamente a Enhance About page website statistics. 
Quindi, non vedo l’ora che le reazioni abbiano il loro ruolo nel sistema di livello di fiducia e in altre parti di Discourse, dove i like giocano un ruolo. Opzionale di sicuro, ma questa è solo un’impostazione da attivare o lasciare disattivata e nel modo tradizionale. Dovrebbe esserci anche un modo per trattare le reazioni negative, che personalmente terrei il più semplice possibile (come segnalare una reazione come negativa e scegliere se contare o meno le reazioni negative) - ogni community è un po’ diversa.
Beh, il concetto di livello di fiducia e anche il fatto che i like ne facciano parte è stato uno dei motivi principali per cui siamo migrati a Discourse. Quindi no, questo sarebbe l’ultimo dei miei desideri. Ma come detto, ogni community è diversa ed è bene escludere le reazioni. 
Fondamentalmente, mescolare i “mi piace” (con impatto su altre parti del sito) e le reazioni (interamente cosmetiche) è stato fonte di confusione per gli utenti, secondo la mia esperienza. Abbiamo aggiunto le reazioni perché le persone volevano mostrare una varietà di emozioni. Una delle più importanti è semplicemente dimostrare affetto. Quindi abbiamo la reazione 
per dimostrare che il lettore è d’accordo con l’autore riguardo a una situazione triste. Non si tratta di esprimere disappunto nei confronti dell’autore o della qualità della sua scrittura. È lo stesso istinto di premere o 
, ma con una sfumatura diversa basata sul messaggio.
Se dovessi progettare il sistema, farei una delle seguenti cose:
Il sistema attuale offre agli utenti la scelta tra dare una risposta generica/predefinita (aiutandoli così ad aumentare il livello di fiducia) o la risposta appropriata (che è solo cosmetica). Questo presupponendo che le persone comprendano la differenza (i miei utenti generalmente non la comprendono). La situazione attuale è tutt’altro che ideale, ma aggiungere un “non mi piace” sulla stessa interfaccia peggiorerà le cose, secondo me.
Credo che questa sia l’unica opzione praticabile per prevenire un sistema come quello di Facebook, in cui determinate reazioni vengono assegnate contestualmente per dimostrare una reazione negativa al post, ma lo potenziano algoritmicamente.
Se la modifica dell’interfaccia utente per dimostrare la differenza tra reazioni cosmetiche e funzionali fosse implausibile o irrealizzabile, proporrei di deprecate le reazioni cosmetiche. Tuttavia, dimostrare una differenza tra di esse è immediatamente realizzabile e sembra risolvere questo problema. Credo che dovrebbe almeno essere implementata temporaneamente fino a quando e/o a meno che non venga implementata una soluzione più complessa ma superiore.
Dubito che qualsiasi altra soluzione sia superiore, tuttavia: qualsiasi UX per essa sarebbe inutilmente complessa.
Nota, qui, che le statistiche fornite indicano che il conteggio totale di tutte le reazioni, escluse le approvazioni, è stato circa il 7,2% del conteggio totale delle approvazioni più il conteggio di tutte le reazioni. Pertanto, includere le reazioni come approvazioni senza alcuna ponderazione, ai fini dell’assegnazione dei livelli di fiducia, avrebbe un impatto minore. Sfortunatamente, complicherebbe il processo e lo renderebbe più opaco. Di conseguenza, sarei piuttosto contrario.
Beh, servirebbero un paio di grafici per mostrare come l’uso delle reazioni sta crescendo. E l’uso dei like sta diminuendo. Le reazioni sono relativamente nuove qui e gli utenti sanno come funziona il sistema TL e lo apprezzano.
Quindi… potremmo avere qui un leggero bias 
Se il trend continua, potrebbe essere necessario un aggiustamento al sistema attuale. La soglia appropriata è ammettiamolo una questione di giudizio, quindi la mia contrarietà è solo una leggera contrarietà.
Ho appena controllato nella nostra community per il mese in corso di novembre: la quota qui è di 94 “mi piace” contro 68 reazioni. Quindi, ciò fa il 42% di reazioni contro il 58% di “mi piace”. Nessuna delle reazioni è stata negativa (pianto o arrabbiato). Anche gli altri mesi mostrano che le reazioni negative sono appena utilizzate (8 per l’intero anno 2023). Novembre è un mese “normale”, ma posso anche fornire i numeri del 2023 se necessario.
Questo è il motivo per cui non sono soddisfatto del fatto di non includere le reazioni nel sistema di livelli di fiducia o di gestirle completamente separatamente dai “mi piace”.
Aha, quindi quel trend ipotetico si è già materializzato, almeno in alcuni contesti. Il 42% è una pluralità significativa. Di conseguenza, all’interno della tua community, e forse in generale, un aggiustamento all’attuale sistema di assegnazione dei livelli di fiducia sembra meritato.
È interessante. Presumibilmente, ti riferisci al Sidemount-Forum. All’interno di una community del genere, che si dedica all’esplorazione tramite immersioni, ci si possono aspettare reazioni a resoconti di spettacolari creature marine e acquatiche e altre scoperte. Tali reazioni saranno probabilmente molto positive, ed è comprensibile perché vorresti che contassero. Le reazioni negative sarebbero insolite, tranne forse per occasionali spaventi.
D’altra parte, un forum diverso che tratta di politica o altri argomenti controversi potrebbe sperimentare una significativa quantità di reazioni negative, alcune dirette contro particolari opinioni espresse, e altre reazioni negative offerte in accordo con un post, forse che qualche figura politica abbia commesso un illecito (troppo comunemente ).
Riconoscendo che i significati delle particolari reazioni possono variare tra le community, potrebbe essere una buona idea rendere configurabili i dettagli delle formule per il calcolo dei livelli di fiducia.
Sì, corretto, sto parlando del Sidemount-Forum. E penso anche che questa community sia diversa da molte altre, che a loro volta sono diverse da altre. Perfettamente normale. Anche se i subacquei nel nostro forum possono essere molto in disaccordo (ad esempio, sull’attrezzatura subacquea, sul modo di usarla e così via), non sembra molto comune usare reazioni negative. Penserei che non sarebbe così in un forum sulla politica, sì.
Ma è così che torniamo a un suggerimento, che sembra piuttosto semplice e che ho anche suggerito. E che ha molto più senso per molte community che ignorare semplicemente le reazioni.
Questo è tutto.
/EDIT: Non ho menzionato la parte più importante: senza contare le reazioni, è peggio per molti forum che contare e non essere precisi al 100% o ben ponderati. D’altra parte, le reazioni portano molto di più in molte community, quindi non ha senso disabilitare le reazioni per avere contatori precisi al 100%. Spero di essere stato in grado di spiegare quali sono i miei pensieri a riguardo.
Se il contenuto dell’utente riceve reazioni negative, allora tale contenuto non piace alla community o è inutile. Se è impossibile bloccare un utente con contenuti scadenti, poiché non ha violato le Regole, allora è necessario influenzare l’utente o il suo contenuto.
Con l’aiuto delle reazioni, i membri della community saranno in grado di gestire i contenuti e abbassare o aumentare i punti dell’utente a seconda del suo valore. Ed è giusto 
Non nella mia esperienza. Quando le persone usano 
o 
, potrebbero rispondere all’autore del post. Ma più comunemente, stanno rispondendo al contenuto del post.
Ad esempio, se scrivo che il mio vicino non ha raccolto la 
del suo cane nel mio giardino, non ha molto senso usare o in risposta. A nessuno piace la dove non dovrebbe essere! Quindi mi aspetterei che le reazioni o fossero dirette al vicino nel post, non al post stesso. 
o sarebbero ancora meglio, ovviamente. Non sono sicuro di quanto siano comuni quelle emoji come reazioni, però.
Allora dovremo organizzare una reazione di da conteggiare contro il livello di fiducia del vicino.
Scherzi a parte, il tuo punto è ben compreso, ovvero che con reazioni negative …
Sospetto che emoji diverse vengano utilizzate in modi diversi in forum diversi. Ad esempio, nel mio forum… “il mio software di registrazione meteo ha corrotto tutti i miei dati” potrebbe ricevere o “la mia stazione meteorologica si è rotta e il fornitore si rifiuta di ripararla” potrebbe ricevere come risposta. Questi sono diretti al contenuto del post piuttosto che all’autore. Sono indicatori di empatia con l’autore piuttosto che di negatività.
A dire il vero, penso che ci sia molta discussione profonda e significativa sulle emoji quando la maggior parte degli utenti probabilmente ci clicca sopra senza pensarci troppo come viene espresso qui.
Un altro esempio da un argomento di attualità per dimostrare quanto sia difficile, persino uno spreco di tempo, classificare le reazioni positive e negative.
Il confine orientale della Finlandia con la Russia è ora completamente chiuso. Il motivo non è importante qui, ma i finlandesi che vivono vicino al confine compravano gas molto più economico dalla Russia. E ora non sono troppo felici.
I nostri costi del gas stanno alle stelle ora
Quel commento ha ricevuto più volte. Un significato è una sorta di positivo e segno di empatia: dannazione, ora devi pagare molto di più. Uno è puramente negativo: buuu, ora devi pagare lo stesso prezzo che abbiamo pagato noi altri per tutto il tempo.
Ma ha ricevuto e normalmente sarebbe contato come una reazione positiva. Tranne che ha un significato davvero negativo in questo contesto: cerca di trovare un po’ di forza per vivere, povero stronzo…
Bene, noi non contiamo le reazioni, solo quelle positive Faccio un indovinello se in realtà è positiva in questo contesto…
Il mio punto è totalmente lo stesso di prima. Non conosciamo mai i sentimenti e lo scopo dietro una reazione data. E Discourse cerca di essere un’app globale, ma dobbiamo essere realistici: USA e Canada vedono e leggono le cose in modo diverso, non esiste un’Europa, Africa o Asia generica, i cinesi sono molto bravi a sviluppare significati diversi, l’America centrale o meridionale è un gioco completamente diverso.
Non possiamo avere un modo generico per classificare le reazioni (che abbastanza spesso è la stessa cosa del modo nordamericano… parliamo di tette (e sto parlando di uccelli, cosa pensavi) contro… beh, qualcosa. E poiché anche le nicchie e i generi tra i forum variano enormemente, non possiamo nemmeno fare quelle regole geograficamente.
Quindi, abbiamo quattro opzioni reali:
Per me personalmente tutte le soluzioni vanno bene. Finché posso usare il valore zero con i “mi piace” quando aggiusto le richieste del livello di fiducia