Ritengo che ci sia una lacuna poiché le reazioni non contano come mi piace. Questo può causare alcuni problemi imprevisti, ad esempio se un utente utilizza solo reazioni e non , il raggiungimento automatico del livello di fiducia non funzionerà. Abbiamo alcuni membri a cui non piace usare e usano sempre invece. Non possono raggiungere automaticamente il livello di fiducia 3 se utilizziamo le impostazioni predefinite del livello di fiducia.
Non sono sicuro che sia la migliore idea contarle come mi piace, ma sarebbe bello un qualche tipo di conteggio che possa influire sui valori fondamentali.
C’è qualche piano per integrarlo maggiormente nel core?
Per ora ho impostato i valori tl2 requires likes given e tl3 requires likes given a 0.
Questo viene chiesto almeno un paio di volte. Ma la mia soluzione è stata la stessa che hai fatto tu, ma il motivo era diverso: calcolare i “mi piace” non dice altro che qualcuno è
diligente nel dare “mi piace”
dice cose generalmente apprezzate per ottenere “mi piace”, e questo non è la stessa cosa che essere bravo o addirittura utile
Questo deficit è uno dei motivi principali per cui non stiamo utilizzando questo plugin: il conteggio dei Mi piace è una parte molto importante del sistema TL.
Sì, penso che dovremmo consentire più reazioni nell’impostazione del sito discourse_reactions_reaction_for_like.
Il motivo originale per cui è implementato in questo modo era per evitare facilmente che reazioni negative (, ecc.) premiassero argomenti nel modo in cui lo fanno i “Mi piace”, il che è una preoccupazione legittima. Con questo tipo di configurazione, potremmo iniziare involontariamente a dare priorità a post e argomenti che fanno arrabbiare molte persone.
Se ricordo bene, vogliamo anche aggiungere in futuro la possibilità di usare qualsiasi emoji come reazione, il che complicherebbe nuovamente le cose… Non credo che vogliamo qualificare ogni emoji come “positiva” o “non positiva”… ci sono molte aree grigie. Suppongo che forse potremmo considerare di disabilitare completamente l’impatto dei “Mi piace” quando le reazioni sono abilitate?
Che ne dici di consentire emoji buone e dare la possibilità di spingere in alto e mostrare amore con contributi che condividono solo emozioni positive?
Sarebbe quindi un vantaggio per ogni community come un alieno o un arcobaleno, che dovrebbero contare come un vantaggio (come) per design poiché abbiamo una bandiera per le cose negative.
Il conteggio dei like ha senso per me perché è un’altra dimensione delle interazioni della community che è preziosa. Può essere utilizzata per misurare la motivazione della partecipazione della community.
Sono d’accordo sul fatto che la obbligatorietà del conteggio dei like nel sistema TL non sia abbastanza ideale. Ma se l’utente otterrà punti dalle attività della community per salire di livello, penso che il conteggio dei like ne faccia parte.
Penso che questo debba essere configurabile. Se il tuo sito ha reazioni che sono intese come negative (o che potrebbero essere interpretate in tal modo), potresti non volerle contare allo stesso modo dei Mi piace.
Non permetto reazioni negative, ma se lo facessi, vorrei che venissero contate anche quelle. Si tratta di azione e partecipazione in generale.
Per me contare o non contare i like non è un problema, perché non condivido l’idea che gli utenti vengano premiati per quantità, non per qualità. Ma questa è una questione molto culturale e qui nel nord Europa punti, badge e like hanno un effetto nullo.
Ho una teoria. Il ruolo di punti, badge e quantità di like come incentivo incoraggiante è direttamente proporzionale all’uso generale di chiacchiere
Quindi uso KISS e i miei utenti sono subito TL1, salgono a TL2 quando usano argomenti/post/letture e i like sono qualcosa come ricevuto/dato=1 perché non possono essere 0 per quanto ne so e basta. Non ci sono vere differenze tra TL3/4 e se qualcuno è abbastanza attivo e capace diventerà moderatore, quindi non uso affatto TL più alti.
Sì, lo so. Non ho migliaia di utenti. Non ho problemi con utenti maleducati. Non ho problemi di spam (grazie a come funziona Discourse). Quindi ciò che funziona qui probabilmente e sicuramente non funziona quando si va più a sud o a ovest.
Quindi, quando spero che le reazioni debbano contare per la quantità di like, intendo
gli utenti di tutto il mondo tendono a usare più reazioni rispetto ai soli like e questo rompe il sistema TL
noi (= io) abbiamo bisogno della capacità di eliminare completamente il ruolo della quantità di like quando costruiamo livelli di fiducia
È probabile che dedicheremo un po’ di attenzione a questo nel non troppo prossimo futuro (e cercheremo ulteriori input sul design riguardo a come non contare le reazioni negative o neutre come mi piace quando lo faremo).
Sarebbe fantastico se le reazioni avessero un punteggio da -5 a +5. Questo permetterebbe di avere più scenari per l’utilizzo delle reazioni. Ad esempio, convertire i punti in punti per altri plugin, rendere invisibili i commenti con un numero negativo di punti, migliorare o peggiorare la reputazione, ecc.
per il punteggio dell’argomento, la somma delle reazioni positive e negative dovrebbe essere considerata (cioè x2 , x5 , x3 conta come -2 + 5 + 3 = 6)
per i livelli di fiducia dell’utente, la quantità di reazioni date dovrebbe essere considerata, dopotutto, sia le reazioni positive che quelle negative indicano coinvolgimento)
Sì, lo fanno. E… là fuori c’è una vasta gamma di forum e ogni volta una reazione negativa non è un segno di atmosfera demotivante. Certo, può esserlo e i segnali negativi possono essere fraintesi, ma sono o migliori? Ma l’amministratore del forum decide se quelli negativi sono permessi o meno.
Odio dirlo ad alta voce, ma non tutto il mondo pensa in modo americano a cosa sia appropriato e cosa no. Un cattivo esempio, ma qui dall’altra parte del grande oceano qualcosa come t*ts è considerato davvero infantile, ma non è la situazione in tutto il mondo. Stessa cosa come le persone reagiscono alle reazioni.
Sto cercando di dire di non fare lo stesso stupido errore di Facebook, Youtube e ogni altra piattaforma che non lascia decidere all’utente — qui un amministratore.
CDCK può ancora offrire alle grandi aziende ospitate una versione neutra. Come già fatto. Non c’è conflitto tra la configurazione “gratuita” e la configurazione ospitata chiusa.
Nemmeno io Ma forse un modo americano di essere pseudo-iper-positivo (dal mio punto di vista, ovviamente) ma allo stesso tempo essere molto conservatore, autoritario e persino usare pesantemente doppi standard quando si detta ciò che è tollerabile.
E sottolineo che sto parlando di come agiscono le aziende globali con sede negli Stati Uniti in generale, non di come agisce CDCK in sé. Un altro cattivo esempio: Facebook ha vietato i seni a causa degli Stati Uniti e le armi a causa dell’Europa. Ecco perché ci devono essere abbastanza possibilità su come e quando aggiustare qualcosa.
E… Certo, capisco il dolore di ottimizzare una piattaforma globale; dovrebbe seguire la strada del Nord America (quando USA e Canada non sono uguali; nemmeno California o Texas sono simili), Asia (che ha una varietà più ampia di quanto abbiano mai avuto le Americhe), Africa (che è ancora più ampia di Asia e Americhe messe insieme) o Europa (Paesi Bassi, paesi nordici o Italia, molto in comune, ma totalmente diversi). E cosa faremo con australiani e neozelandesi?
Mettere tutto questo in un unico posto è un compito difficile. Ma le cui regole si applicheranno? C’è una risposta molto facile: le regole dell’amministratore (che è governato da capi più grandi).
Quindi, abbiamo bisogno di più impostazioni E mano libera per decidere se le reazioni negative sono accettabili e contano per la TL.
Lo sapevo. Ma non ti biasimo, non è colpa tua Scherzo, bel paese, gente amichevole, ma troppi turisti che lo visitano per motivi sbagliati. Ma quell’angolo d’Europa è in realtà un altro esempio: ci sono molte culture e modi di agire diversi in un’area molto piccola.
Penso che l’opzione ideale sia assegnare punti di reazione come -1, 0 o +1. Questo sarà sufficiente per la maggior parte dei casi d’uso.
Ad esempio: 1 1 0 -1 -1
Sulla base di ciò, sarebbe bello che un post con punteggi negativi fosse meno interessante rispetto ad altri post.
Ottima idea @volanar riguardo alle reazioni positive e negative.
O forse ancora più semplice: alcune reazioni possono essere contrassegnate come negative e vengono escluse dai calcoli. Le altre reazioni vengono trattate come i “mi piace” - poiché ai miei occhi non c’è differenza.
Ci sono progressi su questo argomento? Penso che molte community di Discourse che utilizzano le reazioni vedano più reazioni utilizzate rispetto ai “mi piace”. Quindi i calcoli o i livelli di fiducia saranno già pesantemente influenzati.
Sì, è davvero una buona idea. Diamo un’occhiata a Comprendere i livelli di fiducia di Discourse. Tra le credenziali per essere ammessi e per mantenere l’iscrizione a Livello di fiducia 3 - Regolare c’è questo:
Deve aver ricevuto 20 “mi piace” e dato 30 “mi piace”.*
… il tutto negli ultimi 100 giorni.
Ricevere “mi piace” riflette positivamente sul destinatario. Dare 30 “mi piace” durante il periodo prescritto potrebbe anche essere ragionevolmente considerato un impegno costruttivo nella comunità, ma potrebbe essere un po’ complicato se chi dà i “mi piace” ambisce a quel badge di livello oro Crazy in Love. D’altra parte, ricevere reazioni negative, se conteggiate, potrebbe indicare un abbassamento del livello di fiducia dell’utente.
Tuttavia, cosa può essere considerato in modo affidabile una reazione negativa? Ad esempio, personalmente sarei piuttosto riluttante a rivolgere una reazione arrabbiata a un altro utente. Se, ipoteticamente, usassi tale reazione, sarebbe probabilmente per esprimere accordo con l’autore di un post sul fatto che una situazione descritta in quel post è fastidiosa, ad esempio una in cui l’utente ha identificato un uso improprio dilagante di un modello linguistico di grandi dimensioni (LLM) per generare post per conto di un utente, in modo che l’utente possa ottenere rapidamente credenziali. In quel contesto, la reazione arrabbiata sarebbe giustamente considerata positiva, apprezzando l’autore per aver identificato un problema che necessita di attenzione. Alcuni utenti diversi da me potrebbero usare le reazioni negative in modo diverso. A causa di tale ambiguità, sono attualmente incline ad evitarne del tutto l’uso.
Nota la discussione in corso Migliorare le statistiche del sito web della pagina Informazioni. Forse possiamo considerare come migliorare la funzionalità delle statistiche che è oggetto di tale discussione al fine di offrire un accesso conveniente a informazioni che potrebbero aiutarci con la questione di questa discussione.
Penso che le reazioni negative non dovrebbero abbassare il livello di fiducia dell’utente. È meglio influenzare i suoi messaggi.
Le reazioni indicano anche il valore del messaggio. Di norma, i messaggi negativi e inutili per la community hanno reazioni negative.
, il raggiungimento automatico del livello di fiducia non funzionerà. Abbiamo alcuni membri a cui non piace usare 
invece. Non possono raggiungere automaticamente il livello di fiducia 3 se utilizziamo le impostazioni predefinite del livello di fiducia.
, ecc.) premiassero argomenti nel modo in cui lo fanno i “Mi piace”, il che è una preoccupazione legittima. Con questo tipo di configurazione, potremmo iniziare involontariamente a dare priorità a post e argomenti che fanno arrabbiare molte persone.
migliori? Ma l’amministratore del forum decide se quelli negativi sono permessi o meno.
E mano libera per decidere se le reazioni negative sono accettabili e contano per la TL.
1
0
-1
