أشعر أن هناك فجوة حيث أن ردود الفعل لا تُحتسب كإعجابات. هذا يمكن أن يسبب مشكلة غير متوقعة مثل إذا استخدم المستخدم ردود الفعل فقط وليس ، فلن تعمل مستويات الثقة التلقائية. لدينا بعض الأعضاء الذين لا يحبون استخدام ويستخدمون بدلاً من ذلك دائمًا. لا يمكنهم الوصول إلى مستوى الثقة 3 تلقائيًا إذا استخدمنا إعدادات مستوى الثقة الافتراضية.
لست متأكدًا من أفضل فكرة لحسابها كإعجابات ولكن نوعًا ما من العد سيكون لطيفًا والذي يمكن أن يؤثر على القيم الأساسية.
هل هناك أي خطط لدمجها بشكل أكبر في الأساس؟
في الوقت الحالي، قمت بتعيين قيم tl2 requires likes given و tl3 requires likes given إلى 0.
نعم، أعتقد أنه يجب علينا السماح بردود فعل متعددة في إعداد الموقع discourse_reactions_reaction_for_like.
السبب الأصلي لتنفيذها بهذه الطريقة كان لتجنب المكافآت السلبية (, إلخ) بسهولة من مكافأة المواضيع بالطريقة التي تفعلها الإعجابات، وهو قلق مشروع. مع هذا النوع من الإعداد، قد نبدأ عن غير قصد في إعطاء الأولوية للمشاركات والمواضيع التي تثير غضب الكثير من الناس.
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فنحن نريد أيضًا إضافة القدرة في يوم من الأيام على استخدام أي رمز تعبيري كرد فعل، مما قد يعقد الأمر مرة أخرى… لا أعتقد أننا نريد تصنيف كل رمز تعبيري على أنه “إيجابي” أو “غير إيجابي”… هناك الكثير من المناطق الرمادية. أعتقد ربما يمكننا النظر في تعطيل تأثير الإعجاب بالكامل عند تمكين ردود الفعل؟
ماذا عن السماح بالرموز التعبيرية الجيدة ومنح إمكانية الدفع للأعلى وإظهار الحب من خلال المساهمات التي تشارك المشاعر الرائعة فقط؟
إذًا، يمكن أن يكون ذلك إضافة لكل مجتمع مثل كائن فضائي أو قوس قزح، والذي يجب أن يُحتسب كإضافة (مثل) بحكم التصميم لأن لدينا علامة للأشياء ذات الأجواء السيئة.
يعد حساب الإعجابات منطقيًا بالنسبة لي لأنه بُعد آخر لتفاعلات المجتمع وهو قيّم. يمكن استخدامه لقياس دافعية مشاركة المجتمع.
أتفق على أن إلزامية عدد الإعجابات في نظام TL ليست مثالية بما فيه الكفاية. ولكن إذا حصل المستخدم على نقاط من أنشطة المجتمع للارتقاء، أعتقد أن عدد الإعجابات هو جزء منها.
أعتقد أن هذا يحتاج إلى أن يكون قابلاً للتكوين. إذا كان موقعك يحتوي على ردود فعل يُقصد بها أن تكون سلبية (أو يمكن تفسيرها على هذا النحو)، فقد لا ترغب في احتسابها بنفس الطريقة التي تُحتسب بها الإعجابات.
أنا لا أسمح بردود الفعل السلبية، ولكن لو سمحت بها، لوددت أن يتم احتسابها أيضًا. إنها مسألة إجراء ومشاركة بشكل عام.
بالنسبة لي، احتساب الإعجابات أو عدم احتسابها ليس مشكلة، لأنني لا أشارك فكرة مكافأة المستخدمين بالكمية وليس بالجودة. ولكن هذا سؤال ثقافي للغاية، وهنا في الجزء الشمالي من أوروبا، النقاط والشارات والإعجابات ليس لها أي تأثير.
لدي نظرية. دور النقاط والشارات وعدد الإعجابات كحافز تشجيعي يتناسب طرديًا مع الاستخدام العام للثرثرة الصغيرة
لذلك، أستخدم مبدأ “أبقِ الأمر بسيطًا” (KISS) ومستخدمي هم TL1 على الفور، ويرتقون إلى TL2 عند استخدام المواضيع/المشاركات/القراءة، والإعجابات هي شيء من قبيل الحصول/الإعطاء = 1 لأنها لا يمكن أن تكون 0 على حد علمي وهذا كل شيء. لا توجد فروقات حقيقية بين TL3/4 وإذا كان شخص ما نشطًا وقادرًا بما فيه الكفاية فسيكون مشرفًا، لذلك لا أستخدم مستويات أعلى على الإطلاق.
نعم، أعرف. ليس لدي آلاف المستخدمين. ليس لدي مشاكل مع المستخدمين ذوي السلوك السيئ. ليس لدي مشاكل مع البريد العشوائي (بفضل طريقة عمل Discourse). لذا، ما يصلح هنا ربما ولا يصلح بالتأكيد عند التوجه أكثر جنوبًا أو غربًا.
لذلك، عندما آمل أن تُحتسب ردود الفعل ضمن عدد الإعجابات، أعني:
يميل المستخدمون في جميع أنحاء العالم إلى استخدام المزيد من ردود الفعل بخلاف الإعجابات وهذا يكسر نظام TL.
نحن (= أنا) بحاجة إلى القدرة على إزالة دور عدد الإعجابات تمامًا عند بناء مستويات الثقة.
من المحتمل أن نولي بعض الاهتمام لهذا في المستقبل غير البعيد (وسنطلب المزيد من المدخلات حول التصميم فيما يتعلق بكيفية عدم احتساب ردود الفعل السلبية أو المحايدة كإعجابات عندما نفعل ذلك).
سيكون من الرائع لو كان للردود درجة من -5 إلى +5. سيتيح ذلك لك الحصول على المزيد من السيناريوهات لاستخدام الردود. على سبيل المثال، تحويل النقاط إلى نقاط لمكونات إضافية أخرى، وجعل التعليقات ذات العدد السلبي من النقاط غير مرئية، وتحسين السمعة أو تدهورها، وما إلى ذلك.
نعم، هذه تفعل. وهناك … مجموعة واسعة من المنتديات وفي كل مرة لا يكون رد الفعل السلبي علامة على تدهور الأجواء. بالتأكيد - يمكن أن يكون كذلك ويمكن إساءة فهم العلامات السلبية، ولكن هل الـ أو الـ أفضل؟ ولكن مسؤول المنتدى يتخذ القرار إذا كانت السلبية مسموح بها أم لا.
أكره أن أقول هذا بصوت عالٍ، ولكن ليس كل العالم يفكر بالطريقة الأمريكية فيما هو مناسب وما هو غير مناسب. مثال سيء ولكن هنا على الجانب الآخر من المحيط الكبير، يعتبر شيء مثل t*ts طفوليًا حقًا، ولكن هذا ليس الوضع في جميع أنحاء العالم. نفس الشيء كيف يتفاعل الناس مع ردود الفعل.
أحاول أن أقول لا ترتكبوا نفس الخطأ الغبي الذي ارتكبته فيسبوك ويوتيوب وجميع المنصات الأخرى التي لا تسمح للمستخدم - هنا المسؤول - باتخاذ القرار.
لا يزال بإمكان CDCK تقديم نسخة محايدة للشركات الكبيرة المستضافة. كما هو الحال بالفعل. لا يوجد تعارض بين الإعداد “المجاني” والإعداد المستضاف المغلق.
لست متأكدًا أنا أيضًا ولكن ربما تكون طريقة أمريكية للتفاؤل الزائف (من وجهة نظري، بالطبع) ولكن في نفس الوقت تكون محافظًا جدًا، وسلطويًا، بل وتستخدم معايير مزدوجة بشكل كبير عند فرض ما هو مقبول.
وأؤكد أنني أتحدث عن كيفية تصرف الشركات الأمريكية العالمية بشكل عام، وليس عن كيفية تصرف CDCK بحد ذاتها. مثال سيء آخر: حظرت فيسبوك الثديين بسبب الولايات المتحدة، والأسلحة بسبب أوروبا. لهذا السبب يجب أن تكون هناك إمكانيات كافية لكيفية ومتى يتم تعديل شيء ما.
و… بالتأكيد، أفهم صعوبة ضبط منصة عالمية؛ هل يجب أن تتبع مسار أمريكا الشمالية (عندما لا تكون الولايات المتحدة وكندا متماثلتين؛ حتى كاليفورنيا أو تكساس ليستا متشابهتين)، آسيا (التي لديها تنوع أوسع من الأمريكتين على الإطلاق)، أفريقيا (التي هي أوسع حتى من آسيا والأمريكتين معًا) أو أوروبا (هولندا، دول الشمال، أو إيطاليا… الكثير من المشتركات، ولكنها مختلفة تمامًا). وماذا سنفعل مع الأستراليين والنيوزيلنديين؟
وضع كل هؤلاء في مكان واحد مهمة صعبة. ولكن من ستطبق قواعده؟ هناك إجابة سهلة جدًا: قواعد المسؤول (الذي يحكمه رؤساء أكبر).
لذلك، نحتاج إلى المزيد من الإعدادات وأيدي حرة لاتخاذ قرارنا إذا كانت ردود الفعل السلبية مقبولة وتُحسب تجاه TL.
كنت أعرف ذلك تقريبًا. لكنني لا ألومك، ليس خطأك أمزح فقط، بلد جميل، شعب ودود، ولكن هناك الكثير جدًا من السياح يزورونه لأسباب خاطئة. ولكن هذه الزاوية من أوروبا هي في الواقع مثال آخر: هناك الكثير من الثقافات وطرق التصرف المختلفة في منطقة صغيرة جدًا.
فكرة جيدة يا @volanar حول ردود الفعل الإيجابية والسلبية.
أو ربما أبسط من ذلك: يمكن تمييز بعض ردود الفعل على أنها سلبية ويتم استبعادها من الحسابات. تُعامل ردود الفعل الأخرى مثل الإعجابات - كما لو أنه لا يوجد فرق في نظري.
هل هناك أي تقدم في هذا الموضوع؟ أعتقد أن العديد من مجتمعات Discourse التي تستخدم ردود الفعل ترى استخدام ردود فعل أكثر من الإعجابات. لذلك ستتأثر الحسابات أو مستويات الثقة بشدة بالفعل.
نعم، إنها فكرة جيدة بالفعل. دعنا نلقي نظرة على فهم مستويات الثقة في Discourse. من بين المؤهلات للقبول في عضوية المستوى 3 من الثقة - منتظم وللحفاظ عليها ما يلي:
يجب أن يكون قد تلقى 20 إعجابًا، وقدم 30 إعجابًا. *
… وذلك خلال الـ 100 يوم الماضية.
تلقي الإعجابات يعكس بشكل جيد على المتلقي. يمكن اعتبار تقديم 30 إعجابًا خلال الفترة المحددة بمثابة مشاركة بناءة في المجتمع، ولكن قد يكون ذلك صعبًا بعض الشيء إذا كان مقدم الإعجابات يطمع في شارة مجنون في الحب الذهبية. من ناحية أخرى، فإن تلقي ردود فعل سلبية، إذا تم احتسابها، يمكن أن يشير إلى خفض مستوى ثقة المستخدم.
ولكن، ما الذي يمكن اعتباره بشكل موثوق رد فعل سلبي؟ على سبيل المثال، شخصيًا سأتردد كثيرًا في توجيه رد فعل غاضب لمستخدم آخر. إذا استخدمت، افتراضيًا، مثل هذا الرد، فمن المحتمل أن يكون للتعبير عن الاتفاق مع مؤلف منشور بأن الموقف الموصوف في هذا المنشور مزعج، على سبيل المثال موقف يحدد فيه المستخدم إساءة استخدام نموذج لغوي كبير (LLM) لتوليد منشورات نيابة عن مستخدم، حتى يتمكن المستخدم من اكتساب المؤهلات بسرعة. في هذا السياق، سيُعتبر رد الفعل الغاضب بشكل صحيح رد فعل إيجابيًا، تقديرًا لمؤلف المنشور لتحديده مشكلة تحتاج إلى اهتمام. قد يستخدم بعض المستخدمين الآخرين غيري ردود الفعل السلبية بشكل مختلف. بسبب هذا الغموض، أميل حاليًا إلى تجنب استخدامها تمامًا.
لاحظ المناقشة المستمرة تعزيز إحصائيات صفحة “حول”. ربما يمكننا النظر في كيفية تعزيز ميزة الإحصائيات التي هي موضوع تلك المناقشة لتوفير وصول مريح إلى المعلومات التي قد تساعدنا في قضية هذه المناقشة.
أعتقد أن ردود الفعل السلبية لا ينبغي أن تقلل من مستوى ثقة المستخدم. من الأفضل التأثير على رسائله.
تشير ردود الفعل أيضًا إلى قيمة الرسالة. كقاعدة عامة، الرسائل السلبية وغير المفيدة للمجتمع لها ردود فعل سلبية.
، فلن تعمل مستويات الثقة التلقائية. لدينا بعض الأعضاء الذين لا يحبون استخدام 
بدلاً من ذلك دائمًا. لا يمكنهم الوصول إلى مستوى الثقة 3 تلقائيًا إذا استخدمنا إعدادات مستوى الثقة الافتراضية.
, إلخ) بسهولة من مكافأة المواضيع بالطريقة التي تفعلها الإعجابات، وهو قلق مشروع. مع هذا النوع من الإعداد، قد نبدأ عن غير قصد في إعطاء الأولوية للمشاركات والمواضيع التي تثير غضب الكثير من الناس.
أفضل؟ ولكن مسؤول المنتدى يتخذ القرار إذا كانت السلبية مسموح بها أم لا.
وأيدي حرة لاتخاذ قرارنا إذا كانت ردود الفعل السلبية مقبولة وتُحسب تجاه TL.
1
0
-1
