We noticed that without us knowing about it, many users (about 50) got silenced. Turns out that in some cases when a user types too fast their post gets send to the review queue, but in some cases it does not get send to the review queue.
If a post does not get send to the review queue we are not made aware that a user got silenced.
The fact that there are two different ways in which users who typed too fast are handled meant most of our moderators were under the false assumption that all cases of user typed too fast were always send to the review queue. That’s a reasonable assumption, the system is confusing by having two different ways of dealing with the same thing.
Users often feel discouraged when they get silenced and their post doesn’t go public, and don’t care to try and message a moderator.
When they get unsilenced, their post is still lost, which again is discouraging.
Not everyone who types crazy fast is a spam bot. It may as well be a user who used google translate to translate a long text he wrote to English before posting it.
Please consider changing this and sending all those posts to the review queue.
Allora cambia le impostazioni del tuo sito per accomodare questo, se ti aspetti che gli utenti incollino molto testo (questo è davvero strano, tra l’altro, e una FORTE indicazione di uno spammer), allora cambia min_first_post_typing_time nelle impostazioni del tuo sito.
No, quell’impostazione è ancora predefinita su 3000 ms.
Perché dovrei cambiarla? Posso immaginare perfettamente che le persone usino Google Translate, lo incollino nel traduttore e premano invio, quindi non vedo alcun motivo per modificare questa impostazione.
Forse non sono stato abbastanza chiaro con la mia domanda.
min_first_post_typing_time l’aiuto spiega:
Quantità minima di tempo in millisecondi che un utente deve digitare durante il primo post, se la soglia non viene raggiunta il post entrerà automaticamente nella coda di approvazione.
Lo capisco così: ogni volta che la soglia non viene raggiunta, il post entrerà nella coda di revisione, senza eccezioni.
Quello che ho visto in “Azioni dello staff”: ogni tanto un utente viene silenziato dal sistema per aver digitato troppo velocemente, ma non ci sono segni di questo utente nella coda di revisione.
Questo è il mio punto. Vorrei capire perché la maggior parte degli utenti che digitano troppo velocemente va nella coda di revisione, mentre alcuni di loro non ci vanno.
La mia aspettativa è che, indipendentemente dal valore di min_first_post_typing_time, sia esso 1 secondo o 60 secondi, se un post non soddisfa la soglia, va nella coda di revisione, senza eccezioni. Quello che vedo nella realtà è diverso.
Giusto, ma devi impostare questo parametro su un valore inferiore per affrontare la causa principale del tuo problema: hai molti utenti che incollano contenuti nei post come attività normale. Pertanto, questo parametro deve essere impostato su un valore inferiore sulla tua istanza, perché il tuo pubblico di utenti ha caratteristiche diverse rispetto al pubblico su altre istanze Discourse medie.
[quote=“codinghorror, post:7, topic:184578”]hai molti utenti che incollano contenuti nei post come attività normale.
[/quote]
Non capisco perché questa dovrebbe essere la causa principale del mio problema, ma ho modificato min_first_post_typing_time da 3000 a 1500.
La mia aspettativa è che questo non cambi assolutamente nulla.
Sono d’accordo. Per il tuo pubblico di persone che incollano continuamente, penso che dovresti cambiarlo a qualcosa di molto più basso, come 100 millisecondi. Non credo che passare da 3 secondi a 1,5 secondi sia sufficiente.
La buona notizia è che questo limite si applica solo ai nuovi utenti, quindi gli utenti esistenti e consolidati non saranno interessati.
perché dici che è strano che le persone incollino testo? Un forum in cui sono attivo è dedicato allo sviluppo di un’app per telefono. Il feedback per questa app proviene da tutto il mondo, spesso anche da persone che non parlano o scrivono inglese. Usano Google Translate per cercare di fornire il loro feedback in inglese, e quindi avviene l’incolla. Sospettiamo che accada settimanalmente.
questo risolve il problema del rifiuto dei loro post, ma introduce il problema dell’aumento dello spam, come hai già sottolineato. Quindi quello che sto chiedendo è un modo più intelligente per gestire questi casi: inviare quei post alla coda di revisione invece di rifiutarli silenziosamente. È per questo che la coda di revisione è stata creata in primo luogo, no?
Tu chiami strano l’incolla, io chiamo strano il rifiuto silenzioso dei post.
Ho anche almeno due casi in cui un nuovo utente è stato silenziato con: silenced_by_staff: New user typed too fast dall’utente system, e non è mai apparso nella coda di revisione, e nel profilo dell’utente non c’è alcun messaggio banner che mostri post nascosti o eliminati.
È citato nell’argomento Bug in modo che le informazioni siano collegate. Attualmente sto cercando di trovare una riproduzione coerente in modo da poter rintracciare dove potrebbe essere il problema. Se hai dettagli aggiuntivi che potrebbero aiutare, condividili su Automatic silencing for "typing too fast" doesn't notify administrator.
Attualmente sto cercando di trovare una riproduzione coerente in modo da poter rintracciare dove potrebbe essere il problema. Se hai dettagli aggiuntivi che potrebbero aiutare, condividili su 