Forse ci sono due problemi distinti qui. Il primo problema sono i moderatori che fanno del loro meglio per affrontare comportamenti problematici. Qui è stato suggerito il shadow banning di utenti offensivi come approccio: Discourse Shadowban. Posso capire la motivazione, ma non credo che otterrà molta trazione come tecnica di moderazione: se un utente è così persistente, è solo un ritardo di un conflitto inevitabile.
Il secondo problema è ciò che sta accadendo su altre piattaforme in cui la portata dei post di alcuni utenti è limitata, senza dare agli utenti alcuna indicazione su ciò che sta accadendo. Ciò che è degno di nota è che questi utenti non hanno violato i TOS del servizio. Sarebbe tecnicamente possibile creare un plugin Discourse che implementi qualcosa di simile, ma a meno che il sito non fosse estremamente attivo, penso che verrebbe rapidamente scoperto. In realtà penso che Discourse e altre piattaforme comunitarie decentralizzate siano l’antidoto a questo problema. Come esempio estremo, se qualcuno vuole creare una comunità in cui dire “la terra gira intorno al sole” è considerato una disinformazione pericolosa, è libero di farlo. Le persone con una visione del mondo eliocentrica possono semplicemente trovare un’altra comunità a cui unirsi.
Un ulteriore problema sarebbe se fosse impossibile trovare un hosting o un processore di pagamento per una comunità che andasse contro la narrativa dominante su una particolare questione. Oltre a cercare di promuovere i valori della curiosità intellettuale e della diversità, non ho grandi suggerimenti su come affrontare questo problema.
Forse, ma anche trovare soluzioni a problemi reali è una buona strategia aziendale. Come aiutare le persone con il loro comportamento da troll, invece di bandirli semplicemente, sembra un problema irrisolto. Posso immaginare Discourse che fornisce alcuni strumenti per aiutare le comunità con questo. Potrebbe anche essere esternalizzato a un servizio esterno composto da terapisti qualificati.