매우 흥미로운 글입니다. 다만, Discourse에서 섀도밴(shadowban)이 실제로 사용될 가치가 있는지 의문이 듭니다.
섀도밴 플러그인은 존재하지만, 거의 사용되지 않습니다. 이 플러그인은 GitHub에서 별 1개만 받았으며, Communiteq 내부 통계에 따르면 이 기능을 적극적으로 사용 중인 Discourse 포럼은 0.5% 미만입니다.
그렇다면 왜 Discourse 플랫폼 내에서 섀도밴의 도입률이 이렇게 낮은 걸까요? 섀도밴이 나쁘기 때문은 아닙니다(사실 나쁘긴 하지만), 다른 이유가 있습니다. 기술적인 관점에서 보면, Discourse에서 섀도밴은 매우 쉽게 감지할 수 있습니다. 로그인하지 않거나 다른 계정으로 포럼을 방문하여 차이를 확인하면 됩니다. 이는 Discourse가 사용자가 무엇을 보고, 어떤 순서로 제시될지 결정하는 알고리즘을 사용하는 소셜 미디어 플랫폼이 아니기 때문에 가능합니다. Discourse에서는 이전에 무엇을 했거나, 보거나, 읽거나, 작성했는지에 관계없이 동일한 콘텐츠가 표시됩니다. 알고리즘이 없으므로 특정 콘텐츠를 축소(downplay)할 수 있는 공간도 없습니다. 콘텐츠를 보여주는 대신 완전히 숨기는 옵션만 존재합니다.
저 역시 투명한 중재의 모든 형태를 지지하지는 않습니다. 투명한 중재라 해도 여전히 주관적일 수 있기 때문입니다.
Discourse 생태계에서의 업무 외에도 저는 온라인 허위 정보와 혐오 발언을Combat하는 회사의 창업자이기도 합니다. 강연 중에는 이 나라(네덜란드)의 민주적 과정에 대한 외국 개입 사례를 자주 질문받는데, 질문을 하는 사람들은 언제나 러시아 트롤에 대한 이야기를 기대합니다. 그러나 사실, 이 나라에서 우리가 목격한 외국 행위자의 민주적 과정에 대한 주요 개입 사례는, 법원이나 기타 독립 기관의 어떠한 심사 없이도 트위터나 유튜브와 같은 소셜 미디어 플랫폼이 네덜란드 정치인들을 밴하거나 섀도밴한 것입니다.
그리고 그것은 나쁜 일입니다.