영어권에서는 사적, 공적 영역을 불문하고 누구나 검열을 할 수 있습니다. 심지어 사람들은 "자기 검열(self-censorship)"을 한다고도 말합니다.
저는 여기에서 디지털 시대의 진정한 검열은 은밀한 중재(shadow moderation)라고 주장합니다. 동의하거나 반대한다면, 거기에나 여기에 댓글을 남겨 주세요.
1개의 좋아요
네, 그리고 아니오.
- 이 플랫폼들은 특정 게시물을 숨기지 않는 것으로 인해 강한 감시를 받아왔습니다.
- 반면, 개인적으로는 외국 기업이나 개인이 자신들의 (자신의) 규칙에 따라 게시물을 삭제함으로써 우리의 민주주의에 영향을 미칠 수 있다는 사실에 대해 매우 만족하지 않습니다.
따라서 이 정도가 좋은 절충안이 될 것 같습니다. 위의 모든 것보다 낫습니다.
1개의 좋아요
저도 동의합니다. 플랫폼이 원하는 것을, 심지어 검열된 콘텐츠에 대해 불평하는 사용자의 게시물이라도 삭제할 권리를 지지합니다. 다만, 삭제된 게시물의 작성자에게 이를 알리는 것이 필요합니다.
네, 국가적 차원에서 이러한 공동의 위험은 명백합니다. 하지만 지역적 차원에서도 마찬가지입니다. 여러분이 사는 아파트 단지의 관리組合(Home owner’s association)에 채팅 그룹이 있고, 그 리더십이나 관리비에 대해 비판적인 댓글을 달았다고 상상해 보세요. 만약 그 그룹의 리더가 여러분의 댓글을 비밀리에 삭제할 수 있다면, 그들은 이후 여러분에 대한 캠페인을 벌일 수 있습니다. 그리고 그들로부터의 비판이 여러분이 그들을 비판하기 전에 나온 것처럼 보이게 되어, 여러분이 마치 아이처럼 보일 수 있습니다. 이 말이 무슨 뜻인지 이해하시나요?
핵심은, 이런 방식의 콘텐츠 조정(모더레이션)은 어디에서도 원치 않는다는 것입니다. 커뮤니티 그룹, 학교 그룹, 특히 글로벌 플랫폼에서도요. 그러나 이것이 바로 우리의 현재 현실입니다. 그리고 소셜 미디어에 대한 광범위한 우려에도 불구하고, 저는 아직까지 확립된 시민권이나 표현의 자유 단체 중 어느 곳도 섀도우 모더레이션(Shadow Moderation) 사용에 대해 공개적으로 반대하도록 설득하지 못했습니다.
이는 지나치게 단순화된 시각이지만, 기술자와 표현의 자유 전문가라는 두 그룹을 상상해 봅니다. 이들은 각각 중요한 전문 지식을 가지고 있지만, 서로의 전문 지식이 빠져 있는 상태입니다.
(1) 기술자들은 트롤을 다루는 올바른 방법이 검열이라고 잘못 믿고 있습니다.
(2) 표현의 자유 전문가들은 봇을 다루기 위해 섀도우 밴이 필수적이라고 잘못 믿고 있습니다.
어떻게든 이 두 집단 사이의 격차를 메워야만 서로의 전문 지식에서 혜택을 볼 수 있을 것입니다.
1개의 좋아요
저는 거릅니다. 왜냐하면 트롤 팩토리의 오보, 허위 정보, 그리고 환상을 표현의 자유라는 이름으로 허용해야 한다면, 어디까지 허용할지 선을 그어야 하기 때문입니다. 그렇게 되면 이 플랫폼의 목적, 즉 주제에서 크게 벗어날 것입니다.
1개의 좋아요
괜찮아요. "트롤 공장"은 다른 사람들의 대화를 은밀하게 조작하는 소셜 미디어 플랫폼을 지칭하는 좋은 표현인 것 같아요. 
여기서 묘사하신 시나리오는 흥미롭습니다. 이는 기만적인 사회적 조작에 해당하며, 다양한 문제와 오해를 불러일으킬 수 있습니다.
전혀 유쾌하지 않다. 일부는 3시간 후 동쪽 국경이 봉쇄되기 때문이지만, 또 다른 이유는 대형 트롤 팩토리 하나가 X에서 나토가 핀란드를 점령하고 기습을 계획하고 있기 때문이라고 주장했기 때문이다. 하지만 hey, 표현의 자유라는 이름으로 검열되어서는 안 된다.
트roll 팩토리는 유효한 용어다. 몰랐나?
이 주제에서 빠진다.
1개의 좋아요
농담을 한 점에 대해 사과드립니다. 하지만 제가 아무것도 검열해서는 안 된다고 말한 것은 아닙니다. 저는 비밀스러운 검열이 트롤 팜을 플랫폼을 통제할 수 있을 정도로 강화시킨다고 말한 것입니다. 이는 당신이 설명하고 있는 상황으로 보입니다. 우리는 모든 사람이 같은 이해를 갖도록 투명성이 필요합니다.
1개의 좋아요
네, 섀드밴(shadow ban)의 “예외적” 사용조차 허용하게 되면 수많은 형태의 조작이 가능해집니다. 동맹에 대한 비밀주의의 예외적 사용은 용인될 수 있다고 생각하는 수많은 똑똑한 사람들을 만나본 적이 있습니다. 명확히 하자면, 이는 소셜 미디어 회사의 콘텐츠 관리, 학계, 심지어 표현의 자유를 지지한다고 주장하는 일부 주요 기관들 사이에서 주류적인 사고방식입니다.
많은 국가에서 사람들은 사생활 보호의 권리와 표현의 자유를 모두 가지고 있습니다.
또한, 동료 검토를 거치는 학술 논문과 정통한 인쇄 매체의 경우, 출간 전에 검토 과정을 거치도록 되어 있습니다. 이는 사람들이 여전히 자유롭게 발언할 권리가 없다는 뜻이 아닙니다.
제가 말하고자 하는 것은, 콘텐츠 조정(content moderation)을 연구하는 사람들이 있지만, 그중에는 섀도 모더레이션(shadow moderation)이나 비공개 모더레이션의 영향을 연구하지 않는 경우가 있다는 점입니다. 이는 상당한 연구 공백입니다.
사람들이 원하는 것을 자유롭게 연구할 수 있다는 지적은 맞습니다. 제 생각에, 섀도 모더레이션에 대한 연구가 부족한 것은 명백한 누락이며, 연구자들이 착수할 수 있는 큰 기회입니다.
1개의 좋아요
물론 거기에는 연구할 기회가 있을 수 있지만, 데이터가 공개되지 않고 숨겨져 있다면 설문조사를 통해 사람들이 섀도우밴에 대한 경험을 보고하지 않는 한 연구 결과가 정확하지 않을 것입니다. 또한 앞서 언급했듯이, 사람들이 그런 일이 일어나고 있다는 사실조차 모를 수 있습니다.
어쨌든 이는 이 지원 사이트의 목적을 벗어나는 것입니다. 단, 이 사이트가 디스코urses 앱에 특화되어 있는 경우를 제외하고는요.
독립 사이트에서 사용할 수 있는 오픈소스라는 점에서, 이는 다른 폐쇄형 시스템 앱과는 같은 범주에 속하지 않습니다.
2개의 좋아요
반드시 그런 것은 아닙니다. 연구자는 삭제되거나 수정된 내용을 추적하는 도구를 만들 수 있습니다. Reveddit의 웹사이트와 확장 기능을 통해 제가 이미 시연한 것처럼, Reddit에서는 이미 이것이 가능합니다. 일반적으로 확장 기능은 공개적으로 표시되는 날짜 순서대로 정렬된 댓글 섹션을 추적할 수 있어야 합니다. 또한 공개 포럼은 가장 가시적이고 따라서 가장 많이 공유되는 콘텐츠이기 때문에, 그림자 조작(shadow manipulation)의 대부분이 발생하는 장소일 수 있습니다.
더불어, 다양한 플랫폼의 그림자 모더레이션(shadow moderation)에 대해 생각하는 사람들을 인터뷰한 연구도 발표할 수 있습니다. 연구를 발표하기 위해 반드시 무엇이 삭제되었는지 알 필요는 없습니다. 그것이 어떻게 이루어지는지 아는 것만으로도 흥미로운 기여를 할 수 있습니다.
이것은 커뮤니티 모더레이션에 대한 일반적인 토론 포럼입니다. 콘텐츠 모더레이션 연구에 대해 논의하는 것이 주제에서 벗어났다고 생각하지 않습니다.
그렇게 말하고 싶지는 않습니다. 오픈소스를 실행하는 사람은 당신이 모르는 추가 코드를 추가할 수 있습니다. 그들이 원래 코드베이스를 실행하고 있다는 보장은 없습니다. 제 의견으로는, 신뢰할 수 있는 커뮤니티를 운영하는 가장 좋은 방법은 그림자 모더레이션을 사용하지 않으며 콘텐츠 작성자에게 모든 모더레이션 조치를 투명하게 공개한다는 것을 선언하는 것입니다.
4개의 좋아요
선언을 시작하기에 좋은 장소입니다.
Wombat는 허위 진술에 대한 벌칙을 감수하고, 그림자 검열(shadow-moderation)을 하지 않음을 선언합니다.
2개의 좋아요
특정 개인 또는 조직이 이를 수행하고 있다는 것이 입증될 경우, 그들이 이를 중단하지 않을 경우 괴롭힘/방해 또는 허가 없이 웹 서비스를 사용한 혐의로 고소할 수 있다는 법적 통지를 보낼 수 있습니다. 이러한 행위로 인해 형사 처벌을 받을 수 있습니다.
1개의 좋아요
이는 익명이 아닌, 실명이 밝혀진 경우에만 가능합니다. 기존 정책을 도전하는 데에는 익명성이 그 자리가 있지만, 우리가 신뢰할 수 있다고 부르는 포럼을 운영하는 사람들의 이름은 알아야 한다고 기대합니다.
이 경우 익명 처리된 이유는 작성자가 익명을 원해서가 아니라 계정이 정지되었기 때문입니다.
1개의 좋아요
해당 계정의 이전 이름도 익명 상태였으며, 실제 이름이 아니었습니다. 또한 그가 어떤 포럼을 관리하는지 알 수 없습니다. 그림자 검열(shadow moderation)을 사용하지 않는다고 선언하고 싶다면, 자신의 신원과 소속이 알려진 곳에서 그렇게 말해야 합니다.
이는 모든 사용자가 신원을 공개해야 한다는 뜻은 아니며, 단지 사이트의 행동이 명시된 원칙과 일치하거나 불일치할 때 책임 소재를 물을 수 있도록 포럼 관리자의 이름이 알려져 있어야 한다는 의미입니다. 예를 들어, 벤저민 프랭클린의 “Mrs. Silence Dogood” 연작 편지는 그의 형이 운영하는 신문에서 익명으로 발표되었습니다. <연방주의자 논고>(The Federalist Papers)와 <카토의 편지>(Cato’s Letters)도 익명으로 발표되었지만, 명성이 알려진 신문들에 실렸습니다. 따라서 배포(발행)에 책임 있는 사람이 이름을 걸고 나서기만 한다면, 익명을 허용하면서도 담론에 가치 있는 기여를 할 수 있습니다.
3개의 좋아요
해당 댓글의 작성자는 익명 처리를 요청했습니다.
비(非) 스태프 계정이 정지 및 무음(silence) 상태를 볼 수 없도록 하는 것이 더 나은 경우가 있습니다. 하지만 각 커뮤니티 소유자는 자신에게 가장 적합한 운영 철학을 스스로 결정해야 합니다. 대중의 인식 측면에서 보면,
정지 처리 시 계정이 익명 처리되지는 않으며, 이는 일반적으로 사용자의 요청에 따라 포럼 팀이 수행합니다.
3개의 좋아요
그림자 금지(shadow ban)에 관한 최신 기사가 여기에 있습니다. 마음에 드셨으면 좋겠습니다!
플랫폼들은 오랫동안 스팸 대응을 위해 그림자 금지가 필요하다고 주장해 왔지만, 그림자 금지는 봇을 속이지 못합니다. 놀랍게도, 플랫폼들이 말하는 "스팸"은 사실 나와 당신과 같은 진정한 사용자가 작성한 콘텐츠를 가리키는 것이었습니다. 하지만 그들은 이 정의에 대해 솔직하지 않았습니다.
4개의 좋아요