ディスコースは実用的なコメントプラットフォームになるよう努力すべきか？

コミュニティ
1

最近、Discourseをコメントプラットフォームとして使用することや、コメントの埋め込み機能を改善することについて、いくつかの投稿を作成しました。

これらの投稿への反応が少ないことから、DiscourseチームやコミュニティがDiscourseをコメントプラットフォームとして活用することにあまり関心がないのではないかと推測しています。私の立場からはそれは問題ありませんが、私の主張を明確に述べたいと思います。

2010年代のある時点で、ニュース組織は自社のコメントシステムをホストすることから、記事に関する議論のためにソーシャルメディアに依存するようになりました: https://www.techdirt.com/2015/09/23/trend-killing-news-comment-sections-because-you-just-really-value-conversation-stupidly-continues/。しかし、コメントセクションはニュース組織にとって価値があることが判明しました: https://www.techdirt.com/2021/11/08/killing-website-comment-sections-wasnt-brilliant-move-many-newsroom-leaders-assumed/。

FacebookとX/Twitterの最近の変更は、ニュース記事の議論のためにソーシャルメディアに依存することの他の問題点を浮き彫りにしています。

Facebookはニュース事業から撤退しようとしています: https://www.niemanlab.org/2022/06/facebook-looks-ready-to-divorce-the-news-industry-and-i-doubt-couples-counseling-will-help/。最近のカナダの法律への対応として、「[カナダのニュースリンクとコンテンツは、カナダ国内では[Facebook]で表示されなくなります。](Changes to News Availability on Our Platforms in Canada)」

X/Twitterの問題は、そのプラットフォームを利用している人なら誰でも明らかでしょう。最近の所有権の変更により、サイトのトーンが完全に変わりました。主要なメディアの投稿は「lol」のようなコメントで溢れています。投稿はいくらかのエンゲージメントを生み出していると思いますが、その反応は記事を書いたジャーナリストにとって落胆すべきものに違いありません。

Discourseがこの問題に対する潜在的な解決策を提供できることは明白だと思われます。

この分野で最も近い競合相手はCoral（Vox Mediaが資金提供するオープンソースプロジェクト）です。Coralの哲学はここで概説されています: https://coralproject.net/blog/five-myths-of-community-design-day-one/。Coralが行っていることの中で、Discourseの埋め込みコメント機能にいくつかの改善を加えることで達成できないことはほとんど見当たりません。バックエンドでは、記事を中心とした会話のモデレーションと構造化という点で、DiscourseはCoralが提供するものよりも簡単に改善できると考えています。

Discourseをコメントシステムとして宣伝することが、Discourseチームやそれを引き継ぎたい他のグループに多額の収益をもたらすかどうかはわかりません。しかし、オンラインジャーナリズムと民主主義を改善するのに役立つと考えています。

完全な開示として、私は自由時間に、ここで言及したアイデアの一部を基にしたWordPressプラグインに取り組んでいます: https://meta.discourse.org/t/active-moderation-mode-a-slow-mode-alternative/271188。たとえそれを完成させることができたとしても、Discourseコメントシステムが持つような影響力はないでしょう。ブログで使われるかもしれませんが、MSMのニュースサイトで使われる可能性は低いです。

「いいね！」 22
2

GPT4 Bot、投稿:2、トピック:274457、ユーザー名:gpt4_bot_old さんからの引用

賛成意見:

  1. ユーザーエンゲージメントの向上: Discourse は、記事、ブログ、その他のコンテンツへのコメントに対して、より魅力的でインタラクティブなプラットフォームを提供できます。これにより、ユーザーの定着率と参加率を高めることができます。
  2. モデレーションの改善: Discourse には、議論の質を維持し、誤情報や有害なコンテンツの拡散を防ぐのに役立つ堅牢なモデレーションツールがあります。これは、モデレーションが困難なソーシャルメディアプラットフォームよりも大きな利点となります。
  3. パブリッシャーによる管理の強化: Discourse をコメントプラットフォームとして使用することで、パブリッシャーはコンテンツに関する議論をより効果的に管理できます。ソーシャルメディアのアルゴリズムに依存せず、コミュニティをより効率的に管理できます。
  4. オープンソースでカスタマイズ可能: Discourse はオープンソースプラットフォームであるため、パブリッシャーの特定のニーズに合わせてカスタマイズできます。この柔軟性により、プロプライエタリなコメントシステムよりも魅力的な選択肢となります。
  5. 収益化の可能性: 主な焦点ではありませんが、Discourse はプレミアム機能、サブスクリプション、または広告を通じて、パブリッシャーに収益をもたらす可能性があります。

反対意見:

  1. 関心の欠如: 元の投稿では、Discourse チームとコミュニティが Discourse をコメントプラットフォームとして使用することに関心がない可能性が示唆されています。これは、このユースケースの開発とサポートを制限する可能性があります。
  2. 競合: この分野にはすでに Coral のような確立されたプレーヤーが存在するため、Discourse がコメントプラットフォームとして注目を集めるのは難しいかもしれません。
  3. 技術的な課題: Discourse をコメントシステムとして実装するには、既存のコンテンツ管理システムとの統合や、大量のコメントの処理など、技術的な課題が生じる可能性があります。
  4. ユーザーの採用: ユーザーはソーシャルメディアや他のプラットフォームでのコメントに慣れている可能性があり、新しいシステムへの切り替えに抵抗するかもしれません。これは、コメントプラットフォームとしての Discourse の有効性を制限する可能性があります。
  5. 収益化の不確実性: 収益化の可能性はありますが、コメントシステムとして Discourse を使用することが、Discourse チームまたはパブリッシャーにかなりの収益をもたらすかどうかは不明です。

[/quote]

GPT-4 による分析は、かなり均等だと思います。

適切な読み書きコメントシステムを構築することは、非常に大きな取り組みです。5人のチームにとって、6ヶ月のサイクル全体を簡単に埋めることができます。

現時点では、そのための帯域幅はないように思えます。さらに、まだ流動的な大量の JavaScript の近代化作業もあります。

今後12ヶ月で Discourse チームがこれに着手する可能性は非常に低いことを考えると、唯一の実行可能な道は、サードパーティがプロトタイプを作成/ソリューションを構築することだと思います。適切なスコープとチームがあれば、少なくともその一部をスポンサーすることを検討します。

しかし、ここでの難しい点は、関心の欠如であり、これは非常に投機的なものになるでしょう。

「いいね！」 11
3

読み取り/書き込みシステムであるべきではないと思います。コメントは、現在と同様にフォーラムで作成されるべきです。

FacebookとX/Twitterでの最近の変更により、これがタイムリーであるという議論の点は見過ごされています。現在、少なくともカナダでは、ニュース組織がデジタル時代をどのように生き残るかについての多くの議論があります。

反対意見は技術的な難易度を誇張しすぎていると思います。おそらく、コメントをiframeで表示したくないサイトのためにoEmbedエンドポイントを追加する必要があるでしょう。（Coralは、コメントをiframeで表示するか、oEmbed APIエンドポイントから取得するかのオプションを提供します。）それ以外の場合は、既存のコメント埋め込み機能を改善するだけのはずです。

「いいね！」 2
4

しかし、提案が読み書きのためでない場合、どうすれば実現可能になるのか理解できません。コメントするには、読み書きができないと非常に手間がかかります。

これは単にバグを修正するためのものですか？

「いいね！」 3
5

ある程度の摩擦は良いことです。それは、低品質なコメントの可能性を減らします。

記事に直接コメントできる既存のコメントシステムは、いずれにせよモデレーションプロセスを通じて摩擦を生じさせている可能性があります。例えば、CBCのコメントシステムはすべてのコメントをモデレーションしており、承認または拒否する前にコメントを30分以上保留する場合があります。Discourseを搭載したコメントシステムは、フォーラムでより自然でリアルタイムな会話を可能にしながら、フォーラムに投稿されたコメントとウェブサイトに表示されるコメントの間に時間差を設けることができます。これにより、モデレーターはコメント投稿者と協力して、彼らが何を言おうとしているのかを明確にし、他の視点を考慮し、投稿しているものが本当にインターネット全体と共有したいものなのかどうかを検討することができます。本質的に、フォーラムで作成された最高の投稿がウェブサイトに公開されることになります。

コメントを最初にフォーラムに公開することは、ウェブサイトに直接公開される無関係なコメントの多さから生じる可能性のあるSEOの問題も解決します。

既存の機能を改善することについてです。また、モデレーション機能を追加し、Discourse搭載コメントシステムに使用できる方法を開発・宣伝することもあります。

機能改善：

  • Discourseへの外部投稿の埋め込みに関する問題を修正する。これは現在設定が難しすぎます。
  • 埋め込み投稿から作成されたトピックについて、スタッフがウェブサイトに表示する投稿を選択できるようにする。
  • 既存のコメントテンプレートを改善する。
    • テンプレートにタブを追加し、「注目のコメント」、「すべて」（すべてのコメントを時系列順に整形したもの）、および「関連」（モデレーターや信頼できるユーザーが議論を関連トピックに分岐させることを許可）を選択できるようにする。
    • コメントテンプレートに「さらに表示」ボタンを追加し、コメントをバッチでウェブサイトに読み込めるようにする。
  • 限定カテゴリからのコメントをウェブサイトに表示できるようにする。これにより、Discourseでのプライベートな議論からのコメントをウェブサイトに埋め込むオプションが得られます。
  • anonユーザーがウェブサイトを訪問してもDiscourseに大きな負荷がかからないように、コメントがDiscourseでキャッシュされるようにする。

可能な新機能：

  • モデレーター（および信頼できるユーザー）が、OPで言及されたユーザーのみが返信できるトピックを作成できるようにする。ユースケース：FredとBillがメインの議論で銃規制について延々と議論している。モデレーターがFredとBillのために別のトピックを作成し、例えば、彼らにDennettの批判的コメントのルールに従って問題を議論させるタスクを与えることができるようにする。それができれば、メインの議論に戻すことができる。関連する議論の一部を、コメントテンプレートの「関連」タブの下に公開するようにマークすることもできるかもしれない。

  • モデレーターが、サイト全体から一時停止することなく、特定のユーザーを議論から簡単に除外できるようにする。例えば、上記の例のFredとBillは、意見の相違を解消するまでメインの議論から一時的に除外することができる。

  • スロードリップAMAプラグインを作成する（存在しない場合）。例えば、AMAを一度に行うのではなく、ユーザーが専門家に質問やコメントを送信し、その質問と返信が1週間程度かけてDiscourse（および関連ウェブサイト）に公開されるようにする。（カナダ人の場合、私のアイデアはDiscourse搭載のCross Country Checkupです。）

  • コメントを取得するためのoEmbed APIエンドポイントを追加する。

Discourse搭載コメントシステムの開発と宣伝：

これは私にとって、このタスクの中で最も難しい部分のように思えます。埋め込みコメント、Discourseのモデレーション機能、Perspective APIプラグイン、Subscriptionsプラグインなどが、大手ニュース組織のニーズを最もよく満たすようにどのように設定できるかを考え出す。ジャーナリスト、出版社、ニュース読者と話し合い、彼らのニーズを最もよく満たす方法を見つける。過激化、合意の欠如、不信感といった現在の問題に、慎重かつ効果的な方法で対処しようとする。常に、ジャーナリズムは民主主義の不可欠な柱であるという考えを念頭に置く。

上記を行った後、Discourseをニュース組織向けのコメントおよびコミュニティプラットフォームとして宣伝する。

私が概説した技術的な側面は、私にはそれほど技術的ではないように思えます。何か見落としていることがない限り、すべて自分でできる範囲内です。

6

ニュースサイトでコメントのためにDiscourseを試用しています。

確立された活発な（ただし非公開の）Discourseインスタンスがあるので、コメントを通じて両者を連携させることに非常に意欲的でした。

多くのメリット（特にコミュニティメンバーをニュース記事への質の高いコメントに引き込むこと）がありましたが、残念ながら、十分な試用期間を経て断念しました。私たちにとっての主な問題点は以下の通りです。

  1. 設定が難しかった（2つの複雑なプラットフォームが関わっていることを考えると驚くことではありません！）
  2. コメントするためにニュースサイトを離れなければならないユーザーからの摩擦
    • これを促進するために参加プロセスを合理化しましたが、それでも摩擦が大きすぎました。
  3. WordPress内でのディスカッションを強調するためのツールの不足
    • かなり残念なネイティブのWPコメントは、ディスカバリーページに吹き出しとカウントを表示していましたが、これは非常に惜しまれました。
    • 可能な限り多くのトピックでの活発なエンゲージメントの明白な出現は、ニュースチームにとって非常に重要でした。
  4. ニュースチームがDiscourseに実際に参加させることの難しさ
「いいね！」 5
7

非常に忙しいMSMニュースサイトの場合、これはそれほど大きな問題にならないのではないかと思います。たとえば、荒らしや嫌がらせをするユーザーからのコメントが多すぎるため、コメントの表示をためらっているサイトなどです。

ウェブサイトに表示されているコメントがフォーラムで行われているより大きな議論のハイライトであることを明確にするUIの変更を加えることは可能でしょうか。そうすれば、読者はウェブサイトでコメントできるという期待を持つことはなくなり、フォーラムにアクセスする必要があることに失望することもないでしょう。どちらの場合でも（ウェブサイトでのコメントかフォーラムでのコメントか）、ユーザーはコメントを残す前にアカウントを作成してログインする必要があるため、私の見解では摩擦は現実よりも認識されているもののように思えます。

それは良い点です。特に、ニュースサイトのデータベースにデータを追加していない埋め込みコメントに関しては。ただし、これにはWordPress固有のソリューションを考えることができます。設定はいくらか複雑になるでしょう。（もう一度試したい場合は、お手伝いできます。）

はい、これを追求する価値があるためには、ニュースチームが参加する必要があると思います。それは摩擦の問題に対する答えにもなるかもしれません。潜在的なコメント投稿者がDiscourseで記事の著者に意見交換する機会があることを知っていれば、フォーラムにアクセスする可能性が高まるかもしれません。

「いいね！」 3
8

これはどういうことでしょうか？WP-Discourseは最近コメント数を削除したのでしょうか？WordpressサイトにDiscourseコメントを実装しましたが、Wordpressテーマがそれらを取得するためのサポートされている方法をバイパスしない限り、それらは間違いなく存在していました。

「いいね！」 4
9

3件の投稿が新しいトピックに分割されました： ダークモードでの埋め込みの使用に関する問題

10

正直なところ、これは後になって発生した問題であり、私たちはそれを機能させることを追求しませんでした。実際の問題点は次の2点でした。

しかし、もし再びその方向へ進むことになった場合に、それが利用可能であることを知っておくのは良いことです！

「いいね！」 1
11

米国拠点のローカルニュース出版で、Discourseをジャーナリズムに活用することを計画しており、この一般的な方向性を支持したいと考えています。

ニュースメディアが扱う市民問題に関する議論を改善することが目標であり、特定された主な障害がスタッフのオンボーディングとユーザーの摩擦である場合、解決策としてDiscourseをCMSとして使用し、カテゴリを「ニュース出版」用の別のドメインに公開することを検討したいと思います。

ここで議論されている、コメントの埋め込み、インターフェース、認証、そして2つのサイト間のユーザーの摩擦に関する技術的な側面は、出版とコミュニティ/コメントの両方にネイティブで1つのシステムを使用することで、少なくとも構造的に助けられるように思われます。

ニュースルームの内部コラボレーションツールとして、Discourseは素晴らしいです。健全な議論のためのツールとして、Discourseは素晴らしいです。しかし、Discourseからコンテンツを作成して独自の出版物を作ることは難しく、それが私たちの最大の課題だと考えています。

Discourseがそのように設計されていないことは承知しています。ニュース業界への配慮に感謝しているため、主に考えを共有しています。

これがCDCKにとって全く魅力的でないことは理解していますが、これはWordpressまたはWooCommerceプラグインを改善することで対応できると考えています。これは記事をDiscourseに投稿し、Wordpressの記事に返信を埋め込むものです。もしこれが関連性があれば、@simonが言及しただろうと思います。

それが私の好みです。具体的には、双方向の投稿とユーザー認証経路の改善です。

スタッフのオンボーディングはDiscourseの問題ではないように思えますが、スタッフがCMSとして同じシステムを使用し、2つの別々のシステムを使用する必要がなくなれば、成功の可能性は高まります。前述のように、スタッフの関与が高まれば、コメントユーザーの関与も高まる可能性があります。

別の点として、ニュースルームがユーザー生成コンテンツに関して抱える法的およびリソース上の懸念を指摘することは関連性があると思います。

多くのニュースルームは資金不足であり、その報道の性質（公共、論争的、一般の関心事）は、それに関する議論が有害な領域に陥りやすいことを意味します。スタッフのモデレーションでは追いつかない可能性があります。ほとんどのDiscourseの利用で見られるものとは異なる、信号対雑音比になっていると思います。健全なコミュニティにはある程度の排他性が必要であり、あなたが念頭に置いているニュースメディアはおそらく、そのトピックのカバー範囲において排他的ではないでしょう。

これはすべて、ニュースルームがコメントシステムに深く関わることをためらう可能性があるということです。なぜなら、それを正しく行わないことによる法的リスクがあるからです。新聞の記事に虚偽のコメントを投稿すると、誤報と見なされる可能性がありますが、metaへの虚偽の返信は、単に素人っぽいと思われるかもしれません。弁護士は、実際に投稿される前に各コメントを確認・編集すべきだと言うでしょう。要するに：Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic

私の意見では、ソーシャルメディアとの比較は危険ですが、ジャーナリズムを中心にコミュニティを構築することは、私が非常に熱望していることです。

「いいね！」 4
12

興味深いことに、最近このプロジェクトの範囲を「DiscourseをWordPressベースのニュースサイトにとって実行可能なコメントシステムにすること」に絞ることについて考えていました。そのアプローチにより、このトピックで提起された技術的な異議のほとんどが容易に対処できるようになります。これには、ユーザーがメイン記事に直接コメントできるようにする機能の追加も含まれます。既存のWordPressプラグインは、プロジェクトの出発点として役立ちます。数日以内に、実装方法の詳細をこのトピックに更新します。

誤った情報を含む可能性のあるユーザー生成コンテンツが、公開されている記事のコメントセクションに表示されず、プライベートなDiscourseトピックで存在し、議論されることが許可された場合、法的な懸念は少なくなるという考えはありますか？

「いいね！」 2
13

はい、そうだと思いますが、それはあなたの提案と矛盾しませんか？記事と一緒に、公開サイトにコメントを掲載しようとしているのではありませんか？

私は法律家ではありませんが、私の言及は主にセクション230に向けられていました。出版社は、ユーザー生成コンテンツを編集した場合、名誉毀損で訴えられる可能性があることを理解しています。それに触らなければ、責任はありません。同時に、彼らの核となる原則である、大衆に情報を提供すること、厳密な正確さ、は、たとえ彼らが作成したものでなくても、読者に不正確な情報をさらすことを思いとどまらせます。これが、私が彼らがソーシャルメディアとは異なると言う理由です。

出版社が「触らない」アプローチでコメントを掲載したい場合、法的なアドバイスとしては、別のドメインでホストすることになるだろうと想像せざるを得ません。

公開とプライベートの区別はそれほど重要ではないと思います。それは第三者のコンテンツであるかどうかがより重要であり、出版物の一部として掲載されている場合は曖昧になります。

「いいね！」 1
14

あらゆる選択肢を検討したいと考えています。当初は、会話はDiscourse上で行われ、「最も優れた」会話の内容がメインウェブサイトにプッシュされるべきだと考えていました。これは、モデレーターがコメントを審査することを意味します。これにより、彼らが責任を負う可能性が出てきますが、ほとんどの主流ニュースサイトではコメントの審査はすでに一般的な慣行であると考えています。（主にcbc.caを例として使用しています。）

Discourseのコメントを_WordPress_ベースのサイトで使用することに焦点を当てることで、ユーザーが記事のページに直接コメントを作成できるという選択肢が開かれます。これの最適な実装方法については、まだいくつかの疑問があります。たとえば、ユーザーは記事のページで他のユーザーのコメントに直接返信できるようになるべきでしょうか、それともそのページから直接記事にコメントすることに限定されるべきでしょうか？これは、トップレベルのコメントのみが記事のページから作成できることを意味します。ユーザーは、そのページから他のユーザーの投稿に返信したり引用したりすることができなくなります。

Discourseの信頼レベルまたはグループシステムは、メインページのコメントの審査プロセスを合理化するためのいくつかの可能性を提供します。たとえば、ユーザーは特定の基準に基づいて「信頼できるユーザー」グループに追加される可能性があります。このグループのメンバーは、コメントがメインページにすぐに表示される可能性があります。しかし、これは先走った考えです。

これに関するご意見をいただけると幸いです。

15

私の最初の考えは、それらはすべて本当に良いアイデアだということです。

あなたが話しているのは、私の理解では、コメントの宣伝についてです。公開サイトに表示されるコメントをキュレーションすることは、モデレーターにとって適切で強力なツールのように思えます。

ネストされた返信と直接の返信のどちらが良いかについては、よくわかりません。直接の返信は、議論のリスクを減らす可能性があると思います。

1つの可能性は、直接の返信のままにしておくと、Discourseサイトが他のユーザーとの議論や交流の場であることが明確になることです。もし彼らの主なインターフェースがキュレーションされたコメントであれば、彼らのコメントが表示されるのを見ることはなく、イライラするかもしれません。

直接の返信とキュレーションがあれば、それは手紙のセクションのように見え始めます。

AIスパムアカウントが信頼レベルを獲得するために使用できるのであれば、私は注意するでしょう。

「いいね！」 2
16

コメントプラットフォームとしてのDiscourseの使用可能性は、Discourse側ではなく、CMS統合プラグイン側（SSOが必須要素となる）で解決されるべきです。例えば、既存のWordPress統合プラグインにWordPress側でコメントを追加する機能を追加すれば、問題は完全に解決されます。

17

これを調べました：Should Discourse make an effort to become a viable comment platform? - #12 by simon

すべてのDiscourseコメントをWordPressに表示することは技術的に可能ですが、少し逆行しているように感じます。もし私がこのための新しいプラグインを構築するなら、API経由で直接Discourseにコメントを投稿するのではなく、WordPressのコメントフォームを使用するでしょう。WordPressのコメントが公開された後、それは投稿としてDiscourseに公開される可能性があります。そうすれば、WordPressのコメントとDiscourseの投稿の間に1対1の関係が生まれます。このアプローチは、WordPressでコメントを表示する方法の問題を解決します。また、DiscourseのレビューキューをWordPressコメントに使用する可能性も開かれます。

しかし、この機能を利用するサイトは多くないと思います。Discourseは既存の埋め込みスクリプトの改善に注力する方がより有用だと思います。

私は、Discourseがレガシーメディアサイトにとって有用なツールになり得るかという一般的な問題に、より関心があります。

「いいね！」 3
18

単一の開発者によって開発されたtalkyyardプラットフォームに、組み込みエディターを備えたコメントシステムが実装されました。

Talkyard Blog Comments..

「いいね！」 3
19

それで、それはディスコースの埋め込み機能の仕組みに似ているかもしれませんか？Embed Discourse comments on another website via Javascript をご覧になりましたか？

「いいね！」 3
20

それは似ていますが、サイト（ブログ）からコメントを追加することはできません。これはTalkyardでは可能なので、本格的なコメントシステムと見なすことができます。

「いいね！」 2