Wir haben Newsletter und Q&As als Teil des Dienstes. Wir fügen mühsam formatierte Transkripte und vollständige Versionen unserer Newsletter im Textformat in unsere Beiträge ein, eingekapselt in [summary], da sie lang sind.
Der KI-Bot, der 4o verwendet, ist eine der enttäuschendsten Funktionen seit wir mit diesem Vorhaben begonnen haben. Es ist, als würde die KI alle detaillierten Informationen, die wir bereitstellen, einfach ignorieren.
Unten ist ein Beispiel dafür, was wir tun… Wie bekommen wir die KI dazu, tatsächlich ihre Arbeit zu erledigen und grundlegende Fragen zu beantworten?
Ich stelle ihr einfache Fragen, wie: Welche Aktien bespricht Lyn Alden in ihren jüngsten Berichten? Auf welche Aktien ist Lyn Alden für 2025 auf Basis ihrer jüngsten Q&As und Berichte bullish? Auf welche Sektoren/Themen ist Chris MacIntosh für 2025 bullish? usw.
Typische Antwort:
“Ich konnte keine spezifischen Informationen zu Chris MacIntoshs Lieblings-Themen oder -Sektoren für 2025 in den verfügbaren Newslettern und Q&As finden. Vielleicht möchtest du die neuesten Updates direkt auf dem Forum überprüfen oder die Community dort für weitere Einblicke kontaktieren. Wenn du weitere Fragen hast oder weitere Unterstützung benötigst, zögere nicht zu fragen!”
Darüber reden wir in diesem Forum; Aktien, Investitionen, Themen, Sektoren, Aktienpicks. Es ist, als würde die KI sich auf exakte Formulierungen verlassen, und selbst das funktioniert die meiste Zeit nicht. Ich kann einen Satz aus einem Beitrag kopieren und einfügen und sie bitten, diesen Satz zu erläutern, und sie findet ihn nicht. Sie durchsucht Themen oder Threads nicht gründlich. Sie versteht den Kontext nicht. Sie ist ziemlich dumm.
Gibt es eine Möglichkeit, dies zu beheben? Gibt es jemanden im Forum, der wirklich gut darin ist, KI-Einstellungen anzupassen, damit diese nützlich statt frustrierend sind?
[details=“Zusammenfassung”]
Tiefenanalyse: Währungsinterventionen und Energie-Updates
21. Juli 2024
Von Lyn Alden
Der Makro-Abschnitt dieses Berichts konzentriert sich auf inländische und globale Liquiditätsbedingungen, den verlangsamenden US-Geschäftszyklus, die Implikationen der Wahl und die zunehmenden Diskussionen in den Finanzmedien über strategische Währungsinterventionen.
Der Abschnitt zu digitalen Assets wirft einen Blick auf die jüngsten Bitcoin-Preisbewegungen, den zunehmenden Einfluss von Lobbyismus der Branche auf die US-Politik und die bevorstehenden Launchs von Ethereum-Spot-ETFs.
Der Abschnitt zur Investitionsanalyse liefert ein Update zum Energiesektor und untersucht die jüngste starke Rotation hin zu Small-Cap-Aktien.
Als organisatorischer Hinweis: Ich habe einen öffentlichen Artikel über Nostr veröffentlicht, ein neues Open-Source-Kommunikationsprotokoll für soziale Medien. Es ist eine technologische Richtung, die ich interessant finde und die langfristige Auswirkungen auf das Ökosystem digitaler Assets und andere Teile der digitalen Wirtschaft haben könnte.
Makro-Perspektive
Liquiditätsindikatoren
Inländische Liquiditätsindikatoren entwickeln sich weiterhin seitwärts:
In Bezug auf die Komponenten führt die Fed weiterhin quantitative Straffungen durch, was sich negativ auf die Liquidität auswirkt. Das Finanzministerium hat seinen Bargeldbestand bei der Fed leicht gesenkt, was etwas Liquidität zurück in das Bankensystem bringt und sich somit leicht positiv auf die Liquidität auswirkt. Reverse Repos haben sich in letzter Zeit seitwärts entwickelt, was neutral für die Liquidität ist.
Der nächste wichtige Liquiditätskatalysator, auf den wir bis Ende dieses Monats achten müssen, ist die vierteljährliche Refinanzierungsankündigung des Finanzministeriums. Die Defizitausgaben liegen höher als die früheren Schätzungen des Congressional Budget Office, daher sollten wir als Basisszenario von höheren Kreditplänen ausgehen als zuvor vom Finanzministerium prognostiziert. Und wenn sie hoch ausfallen, ist eine Schlüsselfrage, ob das Finanzministerium mehr der Schuldenemissionen auf T-Bills verlagern wird (zu einem Zeitpunkt, an dem das Verhältnis von T-Bills bereits über dem historischen Normalwert liegt).
Ceteris paribus wäre eine höhere T-Bill-Emission gut für die Liquidität, da sie mehr Kapital aus der Reverse-Repo-Einrichtung der Fed (von der noch 380 Milliarden Dollar übrig sind) und zurück in das Finanzsystem ziehen kann.
Derzeit liegen die Reserven der US-Banken bei etwas über 3,3 Billionen Dollar. Als die Banken im März 2023 in Schwierigkeiten gerieten, waren die Reserven auf etwa 3,0 Billionen Dollar gesunken, sind seither jedoch hauptsächlich deshalb gestiegen, weil die Reverse-Repo-Einrichtung schneller in die Bankreserven zurückgeflossen ist, als die Fed Reserven durch quantitative Straffung vernichtet hat. Bemerkenswerterweise sah die Fed 3,0 Billionen Dollar als strukturellen Boden für die US-Bankreserven in diesem Frühjahrszeitraum 2023 an. Da mehr Zeit vergangen ist und die meisten anderen Bankkennzahlen größer geworden sind, liegt der Boden jetzt wahrscheinlich leicht über 3,0 Billionen Dollar.
Wenn man das Bankcash als Verhältnis zu den gesamten Bankvermögen betrachtet (wobei höher mehr Liquidität bedeutet), sehen größere Banken in Bezug auf die Cash-Liquidität weiterhin recht komfortabel aus, während kleine Banken am unteren Ende ihres Cash-Liquiditätsbereichs nach der Finanzkrise liegen (für den verschiedene Vorschriften höhere Liquiditätsniveaus vorsehen, von denen Cash ein großer Bestandteil ist):
Globale Liquiditätsmetriken entwickeln sich ebenfalls eher seitwärts. Die in Dollar denominierte globale Geldmenge existiert beispielsweise weiterhin in einem Zustand, in dem sie kein akutes Problem darstellt wie 2022, aber sie konsolidiert sich weiterhin hauptsächlich:
Insgesamt erwarte ich, dass sich die flachen inländischen Liquiditätsbedingungen für die nächsten Monate fortsetzen. Bis 2025 erwarte ich einen Wendepunkt hin zu höherer Liquidität, wobei die Fed die quantitative Straffung wahrscheinlich beenden muss, da der effektive Boden für Bankreserven weiter ansteigt. Einige moderate Zinssenkungen durch die Fed Ende 2024 und Anfang 2025 könnten sich ebenfalls positiv auf die globale Liquidität auswirken, da sie die relative Stärke des Dollars etwas dämpfen können.
US-Geschäftszyklus
Die Vereinigten Staaten verzeichnen derzeit abschwächende Beschäftigungs- und Konsumdaten.
Die meisten Wirtschaftsdaten werden mit Verzögerung veröffentlicht. Wir befinden uns derzeit drei Wochen in Q3 des Jahres, aber die erste Schätzung für das Wirtschaftswachstum, das in Q2 stattgefunden hat, wird erst später diese Woche veröffentlicht. Und selbst diese Schätzung wird im August und dann erneut im September überarbeitet, sobald mehr Daten ausgewertet wurden.
Das Prognose-Tool der Atlanta Fed zeigt derzeit ein annualisiertes reales Wachstum von 2,7 % für Q2, was solide ist:
Ein ziemlich starker Umsatzbericht für Juni kam heraus, der die Erwartungen übertroffen hat, und war teilweise dafür verantwortlich, die BIP-Schätzung am Ende der Zeitreihe nach oben zu korrigieren. Wenn man sich jedoch das Gesamtbild ansieht, schneiden nominale Umsätze und inflationsbereinigte Umsätze in letzter Zeit immer noch nicht großartig ab:
Michael Green von Simplify Asset Management zeigt, dass die reale diskretionäre Kaufkraft des Medianhaushalts seit kurz nach der globalen Finanzkrise gesunken ist, und ich würde argumentieren, dass dies ein wichtiger Beitrag zur zunehmenden politischen Polarisierung in dieser Zeit war:
Höhere Einkommenssegmente in den Vereinigten Staaten schneiden weiterhin gut ab, teilweise, weil wir eine recht bifurkierende Mischung aus restriktiver Geldpolitik und expansiver Fiskalpolitik haben.
Meine aktuelle Einschätzung wurde in meinem öffentlichen Newsletter von Juli 2024 beschrieben. Das heißt, da Beschäftigungs- und Konsumdaten weiterhin etwas abschwächen, steigt die Wahrscheinlichkeit von Zinssenkungen durch die Fed. Diese Zinssenkungen werden jedoch wahrscheinlich nur einen milden stimulierenden Einfluss auf die breite Wirtschaft haben, da es unwahrscheinlich ist, dass wir ein niedrigeres Tief bei Hypothekenzinsen oder Unternehmensanleihezinsen erreichen, und stattdessen würden sie hauptsächlich die kurzfristigen Kreditmärkte beeinflussen. Und 2025 wird die Fed ihre quantitative Lockerung wahrscheinlich einstellen. Als Ergebnis davon denke ich, dass globale Liquiditätsindikatoren und Schwellenländerwirtschaften 2025 wahrscheinlich einen Schub erhalten.
Die fiskalische Seite wird insgesamt einen größeren Einfluss haben als die Fed. Ich habe seit einiger Zeit die Ansicht, dass die Vereinigten Staaten in einem Zustand der fiskalischen Dominanz, nicht der monetären Dominanz, sind. Die meiste davon ist festgelegt, aber an den Rändern können sich fiskalische Bedingungen basierend auf politischen Ergebnissen und Entscheidungen ändern.
Wahlimplikationen
Politik ist nur einer der Inputs für wirtschaftliche und investitionelle Ergebnisse, muss aber in jeder vollständigen Analyse berücksichtigt werden, insbesondere an potenziellen Wendepunkten.
Politik ist eine Mischung aus sozialen und wirtschaftlichen Ansichten, die weit über den Kontext dieser Berichte hinausgehen, und daher ist meine Investitionsanalyse parteiunabhängig. Sie wird von Menschen aus allen Teilen des US-politischen Spektrums und von vielen internationalen Lesern gelesen, und wenn Politik direkt in potenzielle Investitionsergebnisse involviert ist, konzentriere ich mich so gut es geht auf objektive „wenn → sonst“-Analysen in Bezug auf verschiedene Politiken, die sich wahrscheinlich direkt auf Investitionsergebnisse auswirken.
Seit meinem vorherigen Bericht haben sich die Wettsquoten für die Präsidentschaftswahl 2024 zugunsten von Donald Trump gefestigt, nach dem Attentatversuch gegen ihn, die Umfragezahlen in Swing States haben sich etwas zu seinen Gunsten verschoben, von einer bereits recht starken Position aus, und er hat einen Running Mate in J.D. Vance ausgewählt, was weitere Informationen liefert, wie er seine potenzielle Administration aufbauen wird. Und in den Stunden vor der Veröffentlichung dieses Berichts ist Joe Biden aus dem Rennen ausgestiegen. Einige davon haben Investitionsimplikationen, die es wert sind, beachtet zu werden, obwohl die Wahl immer noch etwa 3,5 Monate entfernt ist und in dieser Zeit viel passieren kann.
Die vorherige Trump-Administration (und der Kongress zu dieser Zeit) haben Steuersenkungen implementiert, die Ende 2025 auslaufen. Die Unternehmenssteuersenkungen wurden dauerhaft festgeschrieben, aber die individuellen Steuersenkungen waren nur vorübergehend. Die Kombination aus Präsidentschaftswahl und Kongresswahl wird bestimmen, wie sich dies wahrscheinlich auflösen wird. Ein Sieg der Demokratischen Partei erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Steuersenkungen auslaufen, während ein Sieg der Republikanischen Partei die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Steuersenkungen verlängert oder dauerhaft gemacht werden. Sie betreffen hauptsächlich die höheren Einkommenssteuersätze und haben daher Implikationen für Vermögenspreise. Ceteris paribus ist eine Steuersenkung ohne entsprechende Ausgabenkürzung stimulierend und inflationär.
Es gibt auch verschiedene regulatorische Unterschiede, die berücksichtigt werden müssen. Die beiden Parteien haben derzeit unterschiedliche Ansichten zu Bitcoin und Kryptowährungen, die in einem späteren Abschnitt dieses Berichts diskutiert werden. Sie haben auch unterschiedlich offiziell formulierte Ansichten zur inländischen Öl- und Gasproduktion, aber basierend auf den Zahlen und Maßnahmen würde ich argumentieren, dass diese in der Praxis weniger konkret sind, da die Biden-Administration (und seine wahrscheinlichen Nachfolger) in einem Bemühen, die Inflation zu bekämpfen, der Öl- und Gasindustrie gegenüber aufgeschlossener war, als er ursprünglich bei seiner Wahlkampagne versprochen hatte. Und obwohl die Trump-Administration die Zölle gegen China initiierte, hat die Biden-Administration dieses Thema fortgesetzt.
Bemerkenswerterweise hat sich die Republikanische Partei im Trump-Ära im Vergleich zum Paul-Ryan-Ära vom fiskalischen Konservatismus weg bewegt. Die republikanische Plattform 2024 fordert große Steuersenkungen, sagt aber explizit, dass sie sich verpflichtet, „für Social Security und Medicare zu kämpfen und sie zu schützen, ohne Kürzungen, einschließlich keine Änderungen am Rentenalter“. Historisch gesehen war das eher eine Position der Demokratischen Partei. All dies unterstützt weiterhin meine Überzeugung bezüglich der fiskalischen Dominanz in den Vereinigten Staaten; es gibt in keiner Partei den Willen, große Kürzungen bei Sozialprogrammen oder dem Militär vorzunehmen, und die Republikaner sind auch gegen Steuererhöhungen, und daher sind Defizite sehr wahrscheinlich so wie sie sind festgeschrieben.
Eine komplexere und fachlichere Analyse betrifft die Ansichten der beiden Administrations gegenüber dem US-Dollar. In einem jüngsten Interview mit Bloomberg wurde Donald Trump nach der amerikanischen Wirtschaft gefragt, und er brachte sofort konkurrierende Währungsbewertungen ins Gespräch. Er gab an, besorgt über den schwachen Yuan und Yen zu sein, aufgrund dessen, wie sie den chinesischen und japanischen Wirtschaften helfen, bei Exporten zu konkurrieren, und plädierte für Zölle und andere Methoden, um diese Währungsunterschiede anzugehen. Die Zölle sind keine neuen Argumente für Trump, aber dass er ein Interview damit beginnt, detailliert auf relative Währungsbewertungen einzugehen, ist bemerkenswert.
Zusätzlich hat sein Vizepräsidentschaftskandidat J.D. Vance offen in Frage gestellt, im Senat mit Fed-Chef Jerome Powell, ob der Status des US-Dollars als globale Reservewährung die Vereinigten Staaten als Ganzes immer noch positiv beeinflusst. Er argumentiert, dass eine Politik eines künstlich starken Dollars zur inländischen Deindustrialisierung beiträgt, und hat untersucht, ob es sich lohnt, dies zu ändern. Die offizielle republikanische Plattform für 2024 umfasst jedoch, den Dollar als globale Reservewährung zu behalten.
In den letzten Monaten hat Robert Lighthizer berichten zufolge einen Vorschlag für eine Politik in Richtung einer potenziellen Dollar-Abwertung angeführt. Lighthizer war der US-Handelsbeauftragte während der vorherigen Trump-Administration, und obwohl diese Administration für ihre ungewöhnlich hohe Personalfluktuation bekannt war, blieb Lighthizer während Trumps Amtszeit bestehen und ist weiterhin eng mit ihm als potenzielle Wahl in der nächsten Administration verbunden, falls Trump die Wahl gewinnt. Er plädierte für eine Dollar-Abwertung während Trumps erster Amtszeit, wurde aber von anderen in der Administration, die näher an Wall Street ausgerichtet waren, oppositionell behandelt. Er könnte mit diesem Ansatz in einer potenziellen zweiten Administration mehr Erfolg haben, angesichts von Trumps jüngsten Währungskommentaren und -betonungen.
Im Grunde würde ein Ansatz eines schwächeren Dollars die Industriepolitik und das Reshoring der Produktion unterstützen, die Teil der aktuellen republikanischen Plattform ist, während eine Politik eines starken Dollars stattdessen eher den strukturellen Status Quo unterstützen würde, der über mehrere Administrationen hinweg bestanden hat. Meine Erwartung ist, dass die Industriepolitik in der zweiten Amtschaft der Administration stärker sein wird, wenn Trump gewinnt, im Vergleich zu seiner ersten Amtschaft. Dies muss jedoch überwacht werden.
Die Mechanik der Dollar-Abwertung
Es gibt mehrere Variablen, die den Wechselkurs des Dollars gegenüber anderen Währungen beeinflussen. Und es ist eine der größten Variablen in der globalen Makroökonomie aufgrund der Menge an in Dollar denominierten Schulden, die in der gesamten Entwicklungswelt existieren (die meist nicht den Vereinigten Staaten geschuldet sind, sondern ironischerweise Kreditgebern in anderen Ländern in Europa oder in China usw. geschuldet sind). Eine 10 % oder 20 % Schwankung des Dollars im Vergleich zu anderen Hauptwährungen hat im Allgemeinen extreme Auswirkungen auf Vermögenspreise und die wirtschaftliche Leistung von Entwicklungsländern.
Wenn die US-Regierung diese Maßnahme ergreifen würde, gibt es zwei Hauptmethoden, um den Wechselkurs aus strategischer Sicht erheblich zu beeinflussen. Die erste Methode ist, andere Nationen davon zu überzeugen, ihre Währungen aggressiv zu stärken, durch die Drohung mit Zöllen oder anderen Verhandlungstaktiken. Die zweite Methode ist, einseitige Finanzmaßnahmen durchzuführen, die den Dollar im Verhältnis zu diesen Währungen entwerten.
Bezüglich der zweiten Methode hat das Finanzministerium der jeweiligen Administration die Hauptmacht über die Devisenreservenpolitik. Abgesehen vom Gold, das vom Bretton-Woods-System übrig geblieben ist, hält die USA historisch gesehen keine bedeutenden Währungsreserven, da der Dollar das Axiom des aktuellen globalen Systems ist. Eine der Methoden, um eine einseitige Dollar-Abwertung durchzuführen, wäre, eine gezielte Periode der Schuldenemission und des Verkaufs von Dollars zu engagieren, um Devisenreserven auf das Niveau typischer globaler Peers aufzubauen, was mechanisch straightforward wäre, aber politisch in der modernen Geschichte der Vereinigten Staaten ohne Präzedenzfall ist. Mein Verständnis ist, dass es auch einige Methoden für das Finanzministerium gibt, dies ohne Schuldenemission über das Goldzertifikatkonto (Abschnitt 2.10 des Buchhaltungsmanuals der Fed) zu tun, was potenzielle Kongress-Schuldenobergrenzen umgehen würde.
Aufgrund verschiedener Publikationen, die die Ansichten von Trump, Vance und Lighthizer bezüglich strategischer Dollar-Abwertung für Handelszwecke diskutieren, gab es interessante Social-Media-Kommentare von institutionellen Analysten.
Andy Constan, früher von Brevan Howard, Bridgewater und Solomon Brothers, war kritisch gegenüber der Idee einer Dollar-Abwertung, einschließlich sowohl des Mechanismus als auch der Konsequenzen:
Brad Setser, der früher Wirtschaftsberater beim US-Finanzministerium war und derzeit Fellow am Council on Foreign Relations ist, vertrat die Ansicht, dass der Dollar überbewertet ist, und antwortete mit einer Aufschlüsselung eines Mechanismus zur Abwertung des Dollars:
Setser ist ein Experte für Staatsschulden und Kapitalflüsse. Und was meine Aufmerksamkeit bei Setzers Tweets gefangen hat, ist, dass seine kreative Idee ziemlich ähnlich ist zu dem, was ich vor Jahren Ende 2020 in meinem Stück über den Dollar-Reservestatus geschrieben habe.
In diesem Stück untersuchte ich die Nachteile des globalen Reservestatus des US-Dollars, einschließlich seiner deindustrialisierenden Effekte. Und ich untersuchte langsame und schnelle Mechanismen, die die Rolle des Dollars in der globalen Finanzwelt strukturell verändern könnten. Die langsame Option war ein gradueller Prozess, der weitgehend unabhängig von US-Entscheidungen ist und hauptsächlich von ausländischen Marktteilnehmern durchgeführt wird, während die schnelle Option ein plötzlicher Prozess ist, der von den Vereinigten Staaten absichtlich initiiert wird, wenn sie so geneigt wären. Hier war die schnelle Option:
Die schnelle Restrukturierungsoption
Auf der anderen Seite könnte eine strukturelle Veränderung mit einem Schock und schrittweisen Wandel geschehen, wie das Ende des Bretton-Woods-Systems. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen, wird aber wahrscheinlicher, wenn die Vereinigten Staaten entscheiden, aktiv einen Wandel zu fördern, anstatt den Status quo zu verteidigen.
Auf der legislativen Seite könnten die Vereinigten Staaten einige Politiken rückgängig machen, die ich in “The Big Tax Shift” beschrieben habe, was inländische Arbeitskräfte wettbewerbsfähiger machen würde. Dies würde Dinge wie die Kürzung von Lohnsteuern oder ähnliche Maßnahmen umfassen und andere Ausgaben- und Steuerprioritäten neu ordnen, um einen gewissen Grad an industrialem Onshoring zu betonen.
Auf der Seite des Finanzministeriums/Fed wäre der einfachste Weg über Devisenreserven.
Länder verwalten ihre Währungen hauptsächlich mit ihren Devisenreserven, die aus ausländischen Währungen in Form von Staatsanleihen und Gold bestehen. In einigen Fällen besitzen sie auch ausländische Aktien und andere Vermögenswerte. Diese Devisenreserven, die von Zentralbanken auf der ganzen Welt gehalten werden, haben mehrere Zwecke:
Sie fungieren als Ersparnisse; eine Möglichkeit für eine Zentralbank, externe Verpflichtungen zu bezahlen, wenn nötig.
Wenn die eigene Währung eines Landes schwächer wird (was Importe teurer macht und in Krisensituationen zu einer großen Abwertung führen kann), kann ihre Zentralbank einige ihrer Devisenreserven verkaufen und ihre eigene Währung kaufen. Dies reduziert das Angebot und erhöht die Nachfrage nach ihrer eigenen Währung, stärkt sie. Je größer die Reserven im Vergleich zum Geldangebot oder BIP des Landes sind, desto mehr „Munition“ haben sie, um den Wert ihrer Währung zu verteidigen, wenn nötig.
Wenn die eigene Währung eines Landes zu stark wird (was für exportgetriebene Länder schlecht sein kann), kann ihre Zentralbank Einheiten ihrer eigenen Währung drucken und verwenden, um Devisenreserven zu kaufen. Dies schwächt ihre Währung und erhöht ihre Reserven für später.
Da der Dollar das Axiom des aktuellen globalen Währungssystems ist, sind Staatsanleihen der größte Bestandteil der Devisenreserven der meisten Länder. Die USA selbst haben nicht viele Devisenreserven. Schwellenländer haben oft die größten Reserven, da sie sie am meisten benötigen, aber eine Handvoll entwickelter Nationen haben auch riesige Reserven, und fast jedes Land hat mehr Reserven als Prozentsatz des BIP als die Vereinigten Staaten.
Diese Grafik zeigt Devisenreserven als Prozentsatz des BIP für Dutzende von Ländern, zum Zeitpunkt des Frühlings dieses Jahres, als ich sie zusammenstellte. In Bezug auf die vergleichbare Größe für die meisten Länder hat sich seitdem nicht viel geändert:
Datenquelle: TradingEconomics.com, verschiedene Zentralbank-Websites
Für die Vereinigten Staaten umfasst diese Zahl unsere offiziellen Goldreserven zu den Goldpreisen dieses Jahres, und Gold stellt tatsächlich den überwiegenden Teil der US-Reserven dar.
Für Eurozonen-Länder hat die Europäische Zentralbank auch eine weitere Schicht von Reserven zusätzlich zu den einzelnen Länderreserven auf der Grafik, so dass die Zahlen auf der Grafik für Eurozonen-Länder die gesamten direkten und indirekten Reserven im Verhältnis zum BIP für den Euro leicht unterschätzen.
Die USA könnten den Dollar jederzeit entwerten, indem sie Dollar drucken, um ausländische Vermögenswerte oder Gold zu kaufen, und dabei größere Devisenreserven aufbauen, was mit anderen Peer-Nationen übereinstimmen würde. Mit einem nominalen BIP von über 20 Billionen Dollar würden die Vereinigten Staaten für jedes 5 % der Devisenreserven als Prozentsatz des BIP, das sie haben wollen, über 1 Billion Dollar drucken und ausgeben müssen. Also, das Hinzufügen einer 10 %-BIP-Reserve würde über 2 Billionen Dollar kosten, insbesondere, da der Dollar im Prozess des Aufbaus dieser Reserve entwertet wird.
Das ist eines der potenzialen Endspiel-Szenarien, wie die Vereinigten Staaten entscheiden könnten, dieses System, wie es derzeit strukturiert ist, abrupt zu beenden. Sie könnten entscheiden, aufzuhören, das Axiom des globalen Währungssystems zu sein, und einfach dazukommen, der größte einzelne Spieler im System zu sein, indem sie Devisenreserven erwerben, ihre Währung dabei entwerten, verschiedene fiskalische Änderungen adoptieren, um Onshoring zu fördern, und beginnen, den Trend zu fördern, anstatt zu bekämpfen, dass Energie und andere Rohstoffe in einer Handvoll Hauptwährungen auf der ganzen Welt verkauft werden, anstatt nur in Dollar.
Indem sie dies tun, würden sie einen Teil ihrer internationalen Hegemonie opfern, zugunsten von mehr industrieller Wettbewerbsfähigkeit und höherer inländischer wirtschaftlicher Vitalität. Der Dollar wäre immer noch „eine“ Reservewährung und immer noch die größte einzelne, aber nicht „die“ Reservewährung, wie er jetzt ist.
-Lyn Alden, Das Zerfallen des US-globalen Währungsreservesystems, Dezember 2020
Mein Artikel aus 2020 verwendete 10 %-BIP-Reservenaufbau als Beispiel, wie auch Setser kürzlich hier in 2024. Zusätzlich stimmte seine kürzliche Sprache bezüglich „eine“ Reservewährung vs. „die“ Reservewährung mit meiner Beschreibung überein. Es ist interessant, Bestätigung zu sehen, einschließlich vieler Details, von jemandem, der sich auf dieses Feld spezialisiert hat.
Mein Basisszenario ist, dass wir ab einem bestimmten Zeitpunkt vor Ende 2025 wahrscheinlich sehen werden, wie die Federal Reserve ihr Programm der quantitativen Straffung beendet, um Bankliquidität und den Funktionieren des Treasury-Marktes zu erhalten, und potenziell wieder zu graduellen Bilanzwachstum übergeht. Die Märkte preisen auch einige moderate Zinssenkungen vor und während dieses Zeitraums ein. Dies würde, meiner Meinung nach, einen graduellen Prozess auslösen, um den Dollar zu schwächen und die globale Liquidität zu steigern.
Wir müssen jetzt die Möglichkeit einbeziehen, dass dieses Ergebnis absichtlich für strategische Zwecke von der nächsten Administration vorverlegt werden könnte, abhängig von Wahlergebnissen und dann Entscheidungen dieser Administration. Mit anderen Worten, eine Abwertung, die sonst in einem graduellen, marktgerechten Weg über mehrere Jahre erfolgen könnte, könnte schneller in einem Jahr durch eine strategische Maßnahme des Finanzministeriums erfolgen. Diese Arten von historisch ungewöhnlichen und nicht-linearen Ergebnissen wären nicht mein Basisszenario, fast per Definition, aber sie müssen jetzt in eine erwartete Ergebnisberechnung einbezogen werden, als having a non-zero chance of occurring within an investable time horizon.
Und zu Andy Constans früherem Punkt, diese Maßnahmen haben Konsequenzen. Donald Trump hat öffentlich die Reduzierung der Inflation zum Ziel gemacht, und die offizielle republikanische Plattform für 2024 beinhaltet die Reduzierung der Inflation als Teil davon, und doch ist einer der Trade-offs oder Risikofaktoren von absichtlicher Dollar-Abwertung, Handelszöllen und industriellem Onshoring, eine wahrscheinliche Periode höherer Preisinflation.
All dies passt in mein fortlaufendes Thema der fiskalischen Dominanz und säkularen Inflation und verstärkt es potenziell.
Hinweis zu digitalen Assets
Bitcoin-Preisbewegung
Bitcoin hat sich scharf von den Tiefen erholt.
Während ich keine Meinung zum kurzfristigen habe, denke ich immer noch, dass dieser Zyklus wahrscheinlich viel Aufwärtspotenzial hat.
Globale Liquiditätsbedingungen unterstützen weiterhin eine etwas rangebound-Erwartung für Bitcoin-Preisbewegungen, aber sollten sie höher brechen, würde ich erwarten, dass sie den Bitcoin-Preis wahrscheinlich auch nach oben ziehen.
Politik und Bitcoin/Krypto
In jüngsten Berichten habe ich hervorgehoben, wie eine Reihe von Kryptowährungsunternehmen signifikante Kapitalbeträge für Lobbyarbeit bei Politikern gespendet haben. Bei über 177 Millionen Dollar, die dieses Jahr für eine pro-Krypto-PAC gesammelt wurden, ist es eine der größten Einzelthema-Lobbygruppen im Land, und das ist ein ziemlich neues Phänomen. Für Repräsentanten und Senatoren sind diese Lobbybemühungen parteiübergreifend, insofern sie sowohl Republikaner als auch Demokraten unterstützen, solange sie pro-Bitcoin und pro-Krypto sind. Für die Präsidentschaftswahl sind sie fester auf Donald Trump als Joe Biden ausgerichtet.
In seiner ersten Amtszeit äußerte Donald Trump eine ziemlich starke anti-Bitcoin-Haltung, sowohl in Worten als auch in Handlungen. Sein Finanzministerium war nicht freundlich gegenüber dem Konzept der Selbstkustodie digitaler Assets. Aber für diesen Wahlzyklus, mit viel Geld auf dem Tisch, gibt es viel zu gewinnen, indem man die positive Haltung einnimmt, und nicht viel zu gewinnen, indem man die negative Haltung einnimmt. In den letzten Monaten, aufgrund von Führungskräften der Branche, die ihn mit Kapital kontaktierten, ist Donald Trump öffentlich für Bitcoin, das Recht auf Selbstkustodie digitaler Assets und die Begnadigung von Ross Ulbricht eingetreten.
Zusätzlich wird berichtet, dass Donald Trump später diese Woche auf der Bitcoin-Konferenz 2024 sprechen wird, die von der Muttergesellschaft von Bitcoin Magazine betrieben wird und die größte jährliche Bitcoin-Konferenz der Welt ist. Plus, die republikanische Plattform 2024 (d.h. über Trump selbst hinaus) umfasst explizite Unterstützung für Bitcoin-Mining und das Recht auf Selbstkustodie digitaler Assets und nimmt eine anti-CBDC-Haltung ein.
Es gibt einige Spekulationen in den sozialen Medien, dass Donald Trump einen Plan ankündigen wird, Bitcoin als Reservewert für die Vereinigten Staaten zu kaufen, bei seiner Konferenzrede. Ich habe keine Meinung darüber, ob er das ankündigen wird (oder ob er es durchziehen wird, wenn er es ankündigt), aber die Vereinigten Staaten besitzen bereits über 200.000 Bitcoins aus verschiedenen Vermögensbeschlagnahmen und verkaufen sie periodisch in den Markt. Also, die low-hanging fruit wäre einfach, aufzuhören, sie zu verkaufen, sie als Reservewert zu behalten und etwa 1 % der Münzen im Netzwerk zu besitzen. Sowohl in Bezug auf die Entfernung dieses Verkaufsdrucks als auch das positive Signal an andere Länder bezüglich ihrer Reservepraktiken, sollte dies konstruktiv für den Preis sein, wenn es geschieht.
Im Grunde, aus einer Reihe von Gründen, von klein bis groß, da Wettmärkte und Umfragen auf eine höhere Wahrscheinlichkeit eines Trump-Wahlsieges hinweisen, haben die Märkte scheinbar gute regulatorische Nachrichten für Bitcoin und andere digitale Assets eingepreist.
Ethereum-Spot-ETFs
Mehrere Ethereum-Spot-ETFs sind nächste Woche zum Start vorgesehen, einschließlich der Umwandlung des Grayscale-Ethereum-Trusts. Die ETFs incorporate staking nicht aus regulatorischen Gründen.
Ich erwarte ein ähnliches Ergebnis wie bei den Bitcoin-Spot-ETFs, wo viel Geld aus Grayscale flog wegen hoher Gebühren und in die anderen großen ETF-Emitter mit niedrigeren Gebühren flog. Da es jedoch in einer bullischeren Phase des Marktes geschieht und weil die ETFs keine Staking-Erträge anbieten, könnte es nicht so einen positiven Effekt auf den Preis von Ether-Token haben wie es auf den Bitcoin-Preis hatte.
Ich erwähnte in meinen jüngsten Berichten, dass die SEC Staking-Dienstleister verklagt. Eine der potenziellen regulatorischen Änderungen, die wir in den kommenden Jahren sehen könnten, abhängig von Wahlergebnissen, ist eine SEC, die eine weichere Haltung gegenüber der Branche einnimmt.
Ich plane, Bitcoin-ETFs in den Modellportfolios zu halten, beabsichtige aber nicht, eine Position in den Ethereum-ETFs hinzuzufügen.
Nostr und Bitcoin
Mein jüngster Artikel über das Nostr-dezentrale Social-Media-Kommunikationsprotokoll hat einen signifikanten Bitcoin-Aspekt, also ist das einen Lesewert wert, wenn du an einigen der neuesten technischen Entwicklungen der Branche interessiert bist.
Portfolio-Updates
Die Portfolios sind in meinem Google Drive verfügbar.
Newsletter-Portfolio
Keine aktuellen Änderungen.
Fortress Income
Keine aktuellen Änderungen.
ETF-Only-Portfolio
Keine aktuellen Änderungen.
No Limits Portfolio
Keine aktuellen Änderungen.
Top 12 Liste
Keine aktuellen Änderungen.
Andere Holdings
SLB kaufen.
Energiesektor-Update
Eine Reihe von Ölfeld-Serviceanbietern haben in der letzten Woche berichtet.
Schlumberger (SLB) hat insbesondere starke Zahlen berichtet, da mehr seines Umsatzmix aus internationalen Quellen als inländischen Quellen kommt, und die US-Ölproduktion hat sich abgeschwächt, während der Rest der Welt die Lücke geschlossen hat.
F.A.S.T. Graphen 101:
schwarze Linie: der aktuelle und historische Aktienkurs
blaue Linie: was der Aktienkurs wäre, wenn er bei seinem historisch durchschnittlichen Kurs-Gewinn-Verhältnis wäre
orange Linie: eine konservative Maßnahme der Bewertung (ein 15-faches Kurs-Gewinn-Verhältnis in diesem Fall)
weiße Linie: Dividenden, die in diesem Jahr gezahlt wurden (und die Ausschüttungsquote ist relativ zur orangen Linie)
dunkel/hell grün: der Übergang zwischen historischen Gewinnzahlen und Konsens-Analysten-Prognose-Gewinnzahlen
Halliburton (HAL) hat gemischtere Ergebnisse berichtet, da ein kleinerer Anteil seines Umsatzes aus internationalen Quellen kommt. Es kommt mit einer viel niedrigeren Bewertung, aber seine mittelfristigen Wachstumsprospekte sind nicht ganz so stark. Ich bin bullish auf die Branche als Ganzes.
Ein Teil meiner bullishen These auf Energie als Ganzes ist, dass die schnelle Wachstumsrate, die wir in der US-Schieferölproduktion gesehen haben, hinter uns liegt. Viel der low-hanging fruit ist bereits gepflückt worden, und jetzt kommt Bohrtätigkeit zu höheren Preisen und mit schnelleren Abfallraten. Das schnelle Wachstum der Schieferölversorgung destabilisierte globale Ölmarkte von 2014 bis 2020, als es auf Rekordhöhen stieg, aber diese Niveaus sind jetzt inhärenter Teil des globalen Öl-Mixes.
Während der 2010er-Jahre war es in Mode für Schieferölproduzenten, unprofitabel zu bohren. Es war eine Wachstumsgeschichte, mit neuer Technologie in einer Null-Zins-Umgebung, und sie hatten plenty of outside investors, die bereit waren, diese unprofitable Bohrtätigkeit zu finanzieren. Nach einer so langen Periode der Kapitalzerstörung (was gut für Verbraucher war, aber schlecht für Öl-Investoren) trockneten externe Investoren aus. Verbleibende Investoren und Managementteams wurden profitorientierter statt wachstumsorientiert. Hier in den 2020ern wollen sie profitable Bohrtätigkeit, stärkere Bilanzen und wiederkehrende Kapitalrückflüsse an Aktionäre, so dass sie etwas zu zeigen haben nach Jahren des Bohrens. Ölproduzenten müssen ihre Bohrtätigkeit jetzt weitgehend aus ihren eigenen Cashflows finanzieren, anstatt aus großen Mengen externer Investitionen.
Das bedeutet nicht, dass die US-Ölproduktion notwendigerweise umschlagen wird. Sondern, es bedeutet, dass die zukünftige Wachstumsperiode langsamer sein sollte als die vorherige Wachstumsperiode.
Internationales Offshore-Öl macht ein graduales Comeback, und ich erwarte, dass dies eine wichtige Quelle für Versorgungs growth über das nächste Jahrzehnt sein wird.
Eine der Fragen, die ich in letzter Zeit in Interviews erhalten habe, ist, ob ein Trump-Wahlsieg negativ für Ölpreise wäre, aufgrund einer expliziteren Unterstützung für inländische Ölproduktion im Vergleich zur Biden-Administration und wer auch immer ihn nachfolgen könnte. Die Begründung ist, dass mehr Angebot bearisch für Preise sein könnte. Meine Antwort auf diese Frage war meist nein, weil es nicht so einfach ist, wie eine Administration Öl unterstützt und eine nicht, zumindest in der Praxis. Wie ich früher schrieb, war die Biden-Administration aufgeschlossener gegenüber der Ölindustrie, als er ursprünglich bei seiner Wahlkampagne 2020 versprochen hatte. Und ich erwarte, dass andere führende demokratische Kandidaten ein ähnliches Ergebnis haben würden.
[/details][quote=“alice, post:3, topic:42”]
Wie fange ich an?
[/quote]
Wir freuen uns sehr, dass du hier bist! Möchtest du deinen eigenen Minecraft-Server betreiben? Klick einfach unten auf den „Loslegen“-Button — es ist ganz einfach.
