Заметил ли кто-нибудь что-то странное, когда вышеуказанное превью загружалось на экран вашего телефона?
Почему изображение так мучительно долго заполняло весь квадрат превью?
Это потому, что это очень большое изображение!
Так зачем же такому большому изображению нужно поглощать тарифный план пользователя, заставляя ждать так долго, когда крошечное превью появилось бы ещё до того, как вы бы это заметили?
Нет, я не совсем уверен, кого винить.
Нет, это не ошибка. Изображение всё равно загрузится рано или поздно. Я просто говорю, что это плохой пользовательский опыт. Пользователь думает, что никому нет дела до его тарифного плана, и страница загружается не так быстро, как другие страницы.
Не так быстро. Вы, в своей башне из слоновой кости в стране первого мира, никогда не заметите разницы. А я, в своей не башне из слоновой кости, в стране не первого мира, замечаю разницу очень сильно!
Используйте инструменты разработчика, установите страну как второго или третьего мира, , отключите кэш и перезагрузите страницу.
Так что ваша претензия касается вашего провайдера и их пиринга?
Для ясности: оригинальное изображение весит 3,4 МБ, а миниатюра, предоставляемая через Cloudfront, имеет размер 690x460 и весит 164 КБ.
В любом случае, что именно вы предлагаете? Что Cloudfront является плохой CDN для пользователей в вашем регионе? Или что Discourse не успел загрузить и создать оптимизированные изображения достаточно быстро?
В вашей стране, где данные в 8 раз дешевле, чем в США, и всё ещё в 2,5 раза дешевле, чем в Европе? (источник) Или вы имеете в виду вашу страну с самым быстрым широкополосным интернетом в мире? (источник) Или, возможно, вы имели в виду вашу страну, которая по мобильным данным всё ещё занимает 28-е место, значительно опережая многие развитые страны? (источник)
Похоже, вам просто нужен телефон с большим экраном.
Так как оптимизированная миниатюра имеет размер 690×460, а её габариты дополнительно ограничены onebox, она не превышает размер их экранов. Однако они используют масштабирование браузера, так что кто знает
Возможно, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, это логично.
Если посмотреть на HTML-атрибут srcset, то следующие изображения обслуживаются в зависимости от соотношения пикселей устройства (x1, x1,5, x2).
Обычно у мобильных устройств коэффициент x2 (или выше), поскольку у них более высокая плотность пикселей.
Поэтому имеет смысл подавать изображения с более высоким разрешением.
Соотношение пикселей устройства
Соотношение пикселей устройства (DPR) — это число, предоставляемое производителями устройств, и оно используется для дисплеев HiDPI (High Dots Per Inch) или Retina (торговая марка Apple), которые встречаются в современных смартфонах, планшетах, а также в некоторых ноутбуках и мониторах.
DPR находится в прямой зависимости от плотности пикселей дисплея: чем выше плотность, тем больше значение DPR.
DPR — это отношение физических (устройственных) пикселей к логическим (CSS) пикселям по горизонтали (ширина) или вертикали (высота) экрана.
Другими словами, DPR — это число, используемое для расчёта CSS-разрешения экрана. По значению DPR можно напрямую определить, сколько физических аппаратных пикселей составляет один CSS-пиксель.
Пример:
Apple iPhone 12
Разрешение в физических пикселях устройства: 1170 x 2532
DPR: 3
Ширина: 1170/3 = 390, Высота: 2532/3 = 844
Следовательно, разрешение в CSS-пикселях: 390 x 844
Поскольку DPR равен 3, в сетке пикселей: 3 (ширина) x 3 (высота) = 9; для формирования одного CSS-пикселя используется 9 физических пикселей.
Да, я не считаю это багом. Мой iPad в мобильном виде загружает фото более высокого разрешения, чем мой десктоп, потому что он может. Я могу ошибаться, но, насколько я понимаю, это зависит от возможностей устройства, а не от размера экрана.
Также мне всё ещё неясно, о чём именно эта тема: о миниатюре одного окна или о фактической загрузке фото при клике на ссылку одного окна?
На смартфонах вы, скорее всего, не заметите изображение с более низким разрешением из-за размера их экрана. Кроме того, в целом они чаще подключаются к интернету через мобильную сеть, которая обычно медленнее домашнего подключения. В этом отношении я не ожидаю, что на мобильных устройствах будет загружаться изображение большего размера, чем на настольном компьютере.
Однако scrset определяет, какое изображение загружать для какого соотношения пикселей.
Да, речь идёт о миниатюре размером 500 килобайт.
Что бы подумал Тим Бернерс-Ли?
Хорошо, я выполнил поиск в интернете, и действительно, это разумный размер для миниатюры — если вы загружаете её на YouTube.
Я имею в виду, это должна быть какая-то фантастическая голограмма или миниатюра в 50 измерениях. Вы уверены, что нельзя сделать то же самое примерно в 5000 байт? Увидит ли пользователь какую-либо разницу? Нет, я никого не обвиняю в энергетическом кризисе или замедлении работы интернета. Я просто считаю, что, учитывая то, что конечным устройством является небольшой телефон, можно было бы сделать что-то лучше.
Ведь должен быть предел, когда простое добавление ещё большего количества байт, независимо от того, какое мобильное устройство у человека, не сделает никакой разницы для людей, если только у них не орлиные глаза, но они ведь не орлы, а люди.
Я согласен, что здесь что-то явно не так… Это изображение слишком большое. Наша реализация onebox запрашивает изображение сверхразмера, хотя вполне подошло бы гораздо меньшее.
Мы займемся этим в течение следующего месяца или около того.
, отключите кэш и перезагрузите страницу.
