Pavilion erwägt, „stable" offiziell für einige unserer Plugins zu unterstützen, beginnend mit dem Custom Wizard-Plugin.
Verschiedene Personen haben seit einiger Zeit nach einer Alternative zur „tests-passed"-Unterstützung für einige unserer Plugins (insbesondere das Custom Wizard-Plugin) gefragt. Derzeit prüfen wir dies aufgrund einer kritischen Masse an Anfragen sowie des nun regulären Zustands des Plugins (Testabdeckung, CI, semantische Versionierung usw.).
Einige Forum-Administratoren, die etwas Stabileres als die „tests-passed"-Unterstützung im Plugin suchen, verankern ihre Foren der Reihe nach auf spezifischen Versionen. Eine Sorge, die diese Gruppe von Forum-Administratoren bezüglich der Einführung von „stable" geäußert hat, besteht darin, dass zusätzliche Commits außerhalb spezifischer Releases auf „stable" zurückgepickt (cherry-picked) werden.
Wenn diese Forum-Administratoren „stable" ebenfalls übernehmen würden (im Einklang mit dem Plugin), würden sie auch diese zusätzlichen Commits außerhalb regulärer Versionen übernehmen. Die Cherry-Picking-Richtlinie bzw. -Vorgehensweise würde zudem die Art und Weise beeinflussen, wie wir den „stable"-Zweig bei den Plugin(s) pflegen.
Gibt es eine Richtlinie darüber, welche Art von Commits zurückgepickt werden? Ich war bisher der Auffassung, dass Commits, die außerhalb spezifischer Versionen auf „stable" zurückgepickt werden, (jetzt) auf Sicherheitspatches und Fehlerbehebungen beschränkt sind, während die Vorgehensweise in der Vergangenheit manchmal liberaler war.
Gibt es eine aktuelle Richtlinie darüber, was außerhalb von Versionen auf „stable" zurückgepickt wird („extra-version cherries")?