Политика выбора отдельных коммитов для стабильной ветки

Pavilion рассматривает возможность официального добавления ветки stable для некоторых наших плагинов, начиная с плагина Custom Wizard.

Некоторое время различные пользователи просили предоставить альтернативу поддержке через tests-passed для ряда наших плагинов (особенно для плагина Custom Wizard). Решение об этом продиктовано как накоплением достаточного количества запросов, так и тем, что плагин теперь находится в стабильном состоянии (покрытие тестами, CI, семантическое версионирование и т. д.).

Некоторые администраторы форумов, ищущие что-то более стабильное, чем поддержка через tests-passed, привязывают свои форумы к конкретным версиям по одной. Одной из проблем, которую эта группа администраторов выразила при обсуждении перехода на stable, является то, что дополнительные коммиты могут переноситься (cherry-pick) в ветку stable вне рамок конкретных релизов.

Если эти администраторы форумов также перейдут на stable (в соответствии с политикой плагина), они автоматически примут эти дополнительные коммиты, не входящие в регулярные версии. Политика и подход к cherry-pick также повлияют на то, как мы будем поддерживать ветку stable в плагинах.

Существует ли политика относительно того, какие именно коммиты переносятся (cherry-pick)? У меня сложилось впечатление, что коммиты, переносимые в stable вне рамок конкретных версий, сейчас ограничиваются только исправлениями уязвимостей и багов, тогда как в прошлом подход был иногда более либеральным.

Существует ли на данный момент политика относительно того, что переносится в stable вне версий (так называемые «дополнительные коммиты»)?

В стабильную ветку обратно портируются только исправления безопасности и критические ошибки. Исключение составляют первые недели после нового релиза Discourse: в этот период мы обратно портируем мелкие исправления ошибок, чтобы выпустить первое точечное обновление для стабильной версии.

В целом: