Hier ist, wo ich stehe (nachdem ich das alles aufgeschrieben habe, merke ich, dass sich meine Struktur nicht so sehr weiterentwickelt hat… aber ein wenig schon):
- Willkommensbereich für neue Mitglieder (Einführung, Vorstellung, grundlegende allgemeine Fragen beantwortet)
- Einrichtung, um an der Community teilzunehmen und mit FD umzugehen:
- Katze-Akten → Mitglied hat Katze-Akte
- Technischer Support: Tabellenkalkulation und Nutzung von Discourse → Mitglied hat Tabellenkalkulation
- Ausrüstung: bekommen, geben, diskutieren → Mitglied hat benötigte Ausrüstung/Notfallset
- Unterstützung/Pflege/Management von FD (Zugriff vielleicht teilweise eingeschränkt, bis das Mitglied die Willkommensphase durchlaufen hat? Oder basierend auf etwas anderem? Ich muss hier noch mehr nachdenken und prüfen, welche Kriterien das Discourse-System zulässt, abgesehen von Gruppen – ist es möglich, Mitgliederprofilen Tags hinzuzufügen? Hmm, ich nehme an, das wäre so etwas wie „sie zu einer Gruppe hinzufügen“…)
- Futter: Immer wieder Fragen dazu, und etwas, wofür wir „Spezialisten“ haben. Ich finde es wirklich gut, es getrennt zu halten, um es sichtbar zu machen, was gleichzeitig Leute anziehen und uns helfen wird, sie neu zu orientieren
- Trauer: getrennt, um die allgemeine Kategorie nicht zu überfluten (oder vielleicht eine Unterkategorie der allgemeinen, aber von der übergeordneten Auflistung ausgeschlossen, stummgeschaltet?)
- Tierärzte: privat
- Off-Topic: selbsterklärend
- Helfer: privat
- Admin-Team: privat
zunächst mit Tags verwaltet: senvelgo, hohe Dosis, Notfälle, Komorbiditäten, Insulinarten, moralische Unterstützung, unregelmäßige Zeitpläne, Insulinwechsel, Ausrüstungsarten, Geben/Gebrauchtware
Unentschlossen bezüglich Verhalten/medizinische Schulung, aber ich denke, wir können es als Tag starten… obwohl es, wie beim Futter, ihm eine eigene Kategorie zu geben, nützlicherweise kommunizieren könnte (in diesem Fall), wie wichtig es ist.
Ebenfalls unentschlossen bezüglich Dosierungsberatung, weil es hier eine „Lernkurve“ gibt. Wir sind nicht nur da, um den Leuten die Antwort zu geben (wie bei vielen anderen Fragen), sondern um sie zu lehren, autonom zu werden… daher denke ich immer noch, dass eine separate Kategorie sinnvoll wäre. Außerdem wollen wir einige Voraussetzungen durchsetzen. Wir tun dies bereits mit Hausregeln auf Facebook, aber die Leute umgehen sie immer wieder, und Helfer bemerken es nicht immer… mit einer separaten Kategorie wäre es klar: Wer grünes Licht hat, erhält die Berechtigung, in dieser Kategorie zu posten, und wenn ein Beitrag in der falschen Kategorie mit einer Anfrage nach Dosierungsberatung auftaucht, bedeutet dies, dass er nicht „einfach“ beantwortet werden sollte.
Oder machen wir Futter, medizinische Schulung und Dosierungsberatung (und Trauerbegleitung?) einfach zu Unterkategorien von „Unterstützung/Pflege“? Wenn eine Kategorie Unterkategorien hat, ist es möglich, ein Thema entweder in der übergeordneten Kategorie oder in einer der Unterkategorien zu erstellen? In diesem Fall würde das eine „Ausflucht“ bezüglich Entscheidungslähmung bieten: Im Zweifelsfall im übergeordneten Bereich posten, und freundliche Moderatoren verschieben es in die richtige Kategorie?
Ich vermute, dass es Themen oder Einstellungen gibt, die es ermöglichen, ausgewählte Tags wie eine „Menüleiste“ anzuzeigen, mit einer anderen Tag-Auswahl pro Kategorie? Zum Beispiel hätten wir für die Kategorie „Ausrüstung“ „Tag-Schaltflächen“ für Spritzen, Insulin, Glukosemessgeräte, Teststreifen usw.
Aber für die allgemeine Kategorie könnten andere Tags vorgeschlagen werden.
Beim Schreiben merke ich, dass ich Schwierigkeiten habe, jedes Mal „Kategorien“ zu sagen, weil ich mir dieses Community-Design im Paradigma von „Boards“ oder „Foren“ vorstelle. Das ist also, wie ich über Discourse-Kategorien denke, aber vielleicht ist das nicht ganz richtig. Die Art der Trennung, die ich zwischen diesen verschiedenen „Räumen“, die ich mir für die Community vorstelle, empfinde, ist eigentlich eher wie separate physische Räume. Ich verdrehe Kategorien vielleicht ein wenig, über das hinaus, wie sie gedacht oder erwartet wurden, verwendet zu werden.