Oh, grazie a tutti per le risposte! Sono rimasto anche io molto “impressionato” nel trovarle nella mia email questa mattina: l’integrazione con l’email sarà un enorme vantaggio per la nostra community.
Non sono sorpreso! Tendo a fare troppo over-engineer e over-optimise. Ho iniziato a leggere l’articolo di @HAWK sui tag, che mi è utile.
Curiosità: quasi 20 anni fa stavo scrivendo questo: https://climbtothestars.org/archives/2006/02/11/tags-and-categories-are-not-the-same/ (se qualcuno se lo ricorda, all’epoca WordPress trattava entrambi come la stessa cosa e io avevo avuto qualche problema con questo 
) – ma la relazione tra tag e categorie in un contesto editoriale, o in un contesto di community, non è la stessa, quindi è molto utile leggere sui tag in Discourse. Anche perché sembrano in qualche modo più “strutturati/ontologici” rispetto al modo in cui tendo a vedere i tag nel mio mondo.
Quindi, decisamente, alla luce di ciò, penso che Senvelgo, dosi elevate, diversi tipi di attrezzature, emergenze, ecc. dovrebbero probabilmente essere tutti tag. La mia conclusione è: usa una categoria se c’è un problema di diritti di accesso o una “scatola” molto specifica per il caso d’uso/argomento trattato.
In quest’ottica, i veterinari sono chiaramente una categoria (perché è privata per loro). Anche lutto/morte, perché vogliamo “gestire” quei post al di fuori del normale flusso di pubblicazione.
Penso che anche “Principianti/Benvenuto” debba esserlo (prova: l’abbiamo già separato su Facebook).
I consigli sul dosaggio potrebbero giustificare una categoria separata perché vogliamo controllare diversamente i diritti di pubblicazione lì (d’altra parte: le persone aggireranno il problema cercando di inserire furtivamente i loro post sui consigli di dosaggio in altri posti? Certamente…).
Una cosa non chiara: possiamo dare “diritti di moderazione” a certi utenti su certi tag? Ad esempio, se abbiamo “supporto tecnico” o “cibo” come tag anziché come categoria, possiamo avere membri che hanno diritti di moderare le discussioni in quegli argomenti ma non in altri?
Nel nostro caso, abbiamo otto anni di vita della community attiva da cui attingere, quindi abbiamo una visione piuttosto buona di ciò di cui le persone pubblicano – su Facebook. È vero, però, che trovarsi in un ambiente diverso cambierà i comportamenti, quindi questa è un’incognita.
Possiamo cercare le date di iscrizione manualmente e non abbiamo le email. Tuttavia, poiché abbiamo una cultura di “inserimento di nuovi membri”, abbiamo liste manuali di coorti di membri per nome utente. La mia idea è chiedere alle persone il loro nome Facebook al momento dell’iscrizione e la loro data di iscrizione se la ricordano. Poi possiamo inserirli in gruppi di utenti in base all’anno in cui si sono iscritti. Vedremo se vale la pena provare ad automatizzare questo.
Sì, sono molto consapevole di questo problema! Nel nostro caso, dobbiamo bilanciarlo con il “sovraccarico” per i nostri nuovi membri (quelli che non migrano). I membri di solito si uniscono alla nostra community quando il loro gatto viene appena diagnosticato, spesso in cattive condizioni, e sono nel panico. Vedendo l’“intensità” del coinvolgimento dei nostri membri attivi, tutto ciò che le persone fanno in termini di cura (che il loro veterinario non ha detto loro di fare), ci troviamo in uno spazio ad altissimo rischio di creare ulteriore angoscia per le persone che stiamo cercando di supportare.
È qui che entra in gioco l’idea di “suddividere le cose” in modo che le persone non si trovino di fronte a tutto e al lavello della cucina quando tutto ciò che pensavano di ottenere erano solo qualche parola gentile e un consiglio o due.
Questa sarebbe decisamente aperta a tutti. Ma c’è un modo per escludere i post di quella categoria dal feed “tutto”? O creare un feed “tutto” ad hoc che non sia veramente tutto?
Grazie, darò sicuramente un’occhiata a questo.
Per darvi un’idea di cosa stiamo affrontando, ecco qualche spunto sulla nostra attuale documentazione in Google Docs, che onestamente funziona abbastanza bene per ora. C’è una Pagina Indice da cui presumiamo che le persone inizieranno, e un Elenco Principale per le persone che sono dei topi di biblioteca o che stanno solo cercando di mettere le mani su qualcosa di specifico.
I problemi:
- non sono “sul web” anche se sono documenti Google pubblici, e vorrei che fossero più facili da trovare per il pubblico generico => la prima idea è stata di convertirli in pagine web sul sito WordPress che abbiamo
- le persone hanno difficoltà a linkarli, e anche a “ricordare” cosa esiste => averli integrati in Discourse sarebbe interessante a questo proposito, purché si possa fare in modo che soddisfi anche il primo punto sopra
Cosa funziona bene:
- possiamo distribuire i diritti di accesso per documento alla manciata di persone che potrebbero contribuire a mantenerli aggiornati
- si stampano bene, il che è importante in un mondo (il mondo veterinario) dove la carta ha ancora un ruolo molto importante
- una volta aggiunti al proprio google drive, sono ricercabili
Per aiutare le persone a orientarsi nella documentazione, di recente li ho resi accessibili tramite un’interfaccia di intelligenza artificiale/chatbot con NotebookLM, ma spero che qualcosa di simile possa essere possibile all’interno di Discourse.
Se ricordo bene, quando ho testato il plugin Docs, non ha funzionato molto per il mio caso d’uso perché rende i documenti troppo simili agli argomenti. Ma forse il mio modo di pensare a riguardo deve ancora evolversi.
Queste regole non si applicano allo staff, quindi per testare la configurazione è necessario un account di prova separato.
)
. Sarebbe davvero bello.