En #38607 se introduce el plugin discourse-boost y parece haber algo que sería mejor optimizar.
En la vista móvil, el boost ocupa demasiado espacio. Cuando hay boosts de hasta 50 o 100, toda la página web se ve inundada por ellos.
¿Quizás añadir un pliegue que limite la vista predeterminada de los boosts a una sola línea sería mejor? Así, los usuarios que quieran ver todos los boosts podrían hacer clic en el botón “expandir” en la esquina superior derecha.
Lo segundo es que podría ser mejor añadir un botón de citar al boost, para que los usuarios puedan responder a él sin tener que usar funciones como @ u otras.
Hmm, ¿es algo a lo que una persona pueda responder el impulso? Eso parecería introducir toda una nueva rama de mini-respuestas. Me parece que es una desventaja de la idea del impulso: otro lugar para tener una conversación, otro lugar para buscar conversaciones, otra opción sobre qué tipo de conversación tener.
Al igual que citar una respuesta normal está bien, y el usuario que refuerce recibirá una notificación al respecto, luego los usuarios pueden simplemente usar la respuesta normal para comunicarse.
Una pequeña opinión, no estoy seguro de si es razonable.
Creo que esto es absolutamente necesario. En circunstancias normales, una sola altura de ventana puede mostrar cuatro o cinco piezas de información útil; sin embargo, Boost, incluso con el límite mínimo establecido en 50 elementos, logra mostrar solo uno o dos. Esto interrumpe gravemente el enfoque visual.
En efecto, el nombre es confuso, y tener una lista de “De acuerdo” de docenas de personas diferentes no parece un uso reflexivo de la electricidad.
Puedo ver llegar muchos “impulsos” negativos, como “Meh”, “Duh”, “Aburrido”, “Pfff”, “Mmmm” y otras cosas que realmente no aportan nada a la conversación. En una comunidad reciente que he creado, inicié un tema explicando por qué se eligió la colección de reacciones, invitando a la conversación y aclarando que no se proporcionó ninguna reacción negativa porque creemos que si tienes alguna reacción negativa ante una publicación, deberías tomarte el tiempo para explicar el problema percibido, para que la comunidad pueda realmente resolverlo, en lugar de quedarse en un limbo.
Estoy de acuerdo con @Lilly en que esta función no parece aportar nada útil a la conversación reflexiva. Comienzo a preocuparme por el futuro de Discourse si se dedica tiempo valioso de los desarrolladores a nuevas funciones que obstaculicen la conversación y hagan descender la calidad del debate y el pensamiento, en lugar de ayudar a que el discurso en línea enriquezca a escritores y lectores. Se podría argumentar que depende de la comunidad, pero en realidad, todo se reduce a cuántas materias primas y agua utilizamos para todo esto y si vale la pena; ¿esto es para el consumo masivo y debilitar a las personas, o es para hacer del mundo un lugar mejor?
Como empresa, fomentamos un alto grado de autonomía entre los equipos y los individuos.
Las personas tienen bastante control sobre cómo gastan su propio tiempo precioso.
Como seres humanos en este planeta, es el recurso más valioso que tenemos y, en primer lugar, pertenece a cada uno de nosotros como individuos.
Sí, vivimos en un mundo de relaciones sociales complejas donde intercambiamos nuestro tiempo por diversas cosas y cedemos bastante control sobre él a las empresas para las que trabajamos, pero no lo hacemos por completo.
Por ello, tenemos muchas discusiones como esta para sondear qué tiene valor para los demás, de modo que podamos realizar esas evaluaciones de forma independiente, en consonancia con lo que descubramos.
Estoy de acuerdo en que esta función no es para todos, y tuve reacciones instintivas similares a las que se están compartiendo aquí. Pero también veo la diversión que la gente está teniendo con ella en otros lugares y siento que es un resultado netamente positivo en ciertas comunidades.
Por lo tanto, apoyo la exploración independiente que ha llevado a esto, incluso si no es lo que yo personalmente clasificaría en la parte superior de un backlog de producto centralizado.
No necesitarás usar esto si no lo deseas. No todas las funcionalidades o complementos de Discourse están pensados para todos, y creo que eso está bien.
Sin embargo, si te gustaría usarlos:
Los impulsos serán moderables. También puedes simplemente eliminarlos como administrador y ocuparte del usuario infractor.
¿Quizás? Quizás no. Creo que las funciones divertidas son totalmente apropiadas y que no todo necesita tener un objetivo pragmático más allá de “la diversión”.
Entiendo tu punto de vista, pero creo que Silicon Valley ha hecho que parezca más importante de lo que realmente es. Los problemas del mundo no se resolverán con software, y aunque esta preocupación está justificada, creo que no es beneficiosa para una discusión sobre una función divertida en una plataforma de código abierto que es una gota en el océano en comparación con el contenido que existe en el mundo.
Mi foro no usa GIFs, insignias ni gamificación. Mis usuarios están limitados al nivel de confianza 1 (TL1). Incluso las reacciones están muy poco utilizadas. Todo eso está excluido porque prácticamente a nadie le gusta; pero, como todos probablemente sabemos, una buena cantidad de foros y plataformas de redes sociales están llenos de temas con “discusiones” interminables sobre GIFs, y como no permito publicaciones de ese nivel tan bajo, esos usuarios no hacen nada más que leer.
Bueno, los GIFs o los boosts no son discusiones y hacen que todo sea muy agitado[1]. Pero eso es solo mi opinión y mis usuarios activos ven las cosas de manera similar.
Entiendo por qué, probablemente muchos de los llamados foros no técnicos, querrían usar boosts. Y está bien siempre que ocurran dos cosas obvias:
el administrador pueda desactivar los boosts
el sistema de boosts no rompa nada al desactivarse
Lo que me gustaría ver, en el rol de usuario, sería la capacidad de ocultar por completo contenido cero, como GIFs o boosts.
De todos modos, los boosts no son un juego de suma cero.
Si dejamos de mencionarlo, la erosión hará que esas preocupaciones desaparezcan pronto. Si seguimos mencionándolo, quizás la próxima vez los desarrolladores que quieren divertirse encontrarán funciones que realmente mantengan baja la factura de energía y aumenten la utilidad y la diversión para la comunidad.
Las bombas y la corrupción dominan las noticias. Sin embargo, seguimos escribiendo código, jugando juegos, sonriéndonos y lanzando versos durante toda la noche. Ser una gota en el océano es un hecho universal, y deberíamos estar orgullosos de cada pequeña marca que hacemos cada día en la narrativa global del apocalipsis llena de maldad y descuido. Porque seguimos haciéndolo, al final, esta narrativa global podría incluso cambiar por algo con lo que los bisnietos de nuestros hijos estén felices de vivir.
Tengo un caso de uso donde algo así sería un buen complemento: nuestro hilo principal de capturas de pantalla de la comunidad. Allí no permitimos las respuestas habituales sin capturas, pero la gente aún quiere comentar. Anteriormente, experimenté con el plugin QA en un intento de añadir un “segundo nivel” al hilo, pero carece de la personalización necesaria para este propósito.
¿Pero para el resto del foro? Me temo que se ve demasiado desordenado.
Solo quería “impulsar” el comentario de Todd aquí.
He usado Basecamp bastante y he encontrado que los “boosts” son mucho menos útiles que las reacciones, hasta el punto de que cuando vuelvo a Discourse respiro aliviado. ¿Por qué? Fricción. Fricción al reaccionar y fricción al leer. Básicamente, me hacen sentir fatigado.
Creo que podría haber un nicho para un “boost” para:
Extender una reacción donde esto sea útil (como en el ejemplo de @Canapin)
Como alternativa a un mensaje ultra corto (que automáticamente invita al usuario a hacerlo)
Pero esto tendría que implementarse de manera muy pulida para mantener la UX sencilla tanto para quien responde como para quien lee.
Personalmente, me parece divertida la función de impulso. Me alegra que no estemos obligando a nadie a usarla, y espero que (eventualmente) podamos ofrecer más opciones a las comunidades para que sus usuarios puedan expresar, impulsar o reaccionar de la manera que mejor les convenga.
Se sugiere resaltar tus propios boosts o colocarlos al final; por ejemplo, si quiero eliminar mis boosts, cuando hay muchos, resulta muy difícil encontrarlos.
Esta función me ha resultado muy útil personalmente. Al principio era escéptico. Muchas veces un pulgar arriba, +1, corazón o lo que sea no es suficiente. Quiero responder directamente, pero no quiero añadir una respuesta superflua. Los impulsos han resultado útiles para eso y creo que son un añadido divertido.
Solo una nota: recibía notificaciones de impulsos en mis mensajes privados que ni siquiera existían al hacer clic en ellos, y también de usuarios en mi lista de ignorados. Así que terminé desactivando las notificaciones de impulsos por completo en mis preferencias.
Estoy de acuerdo con la sugerencia anterior de que los ‘me gusta’, las reacciones y los impulsos deberían fusionarse y ser opcionales. (Me habría citado, pero el menú emergente no funciona.)
Me gusta la idea de los boosts y no creo que necesiten combinarse con las reacciones… pueden complementarse, pero ambos deberían ser opcionales y más configurables… por ejemplo, si vas a permitir que todos tengan 16 caracteres, ¿por qué no permitirles tener más de una reacción? Eso debería ser configurable por el sitio, no impuesto.
Se podría argumentar que depende de la comunidad, pero en realidad, todo se reduce a cuántas materias primas y agua utilizamos para todo esto y si vale la pena; ¿esto es para el consumo masivo y debilitar a las personas, o es para hacer del mundo un lugar mejor?