Dans #38607, le plugin discourse-boost est introduit, et il semble y avoir des éléments qui pourraient être mieux optimisés.
En vue mobile, les boosts occupent trop d’espace. Lorsqu’il y a jusqu’à 50 ou 100 boosts, la page web entière est inondée de boosts.
Peut-être faudrait-il ajouter un repli, en limitant l’affichage par défaut des boosts à une seule ligne ? Les utilisateurs souhaitant voir tous les boosts pourraient alors cliquer sur le bouton « étendre » situé en haut à droite.
Deuxièmement, il pourrait être préférable d’ajouter un bouton de citation aux boosts, afin que les utilisateurs puissent y répondre sans avoir à utiliser des fonctions comme @ ou autres.
Hmm, peut-on répondre à un boost ? Cela semblerait introduire toute une nouvelle arborescence de mini-réponses. Il me semble que c’est un inconvénient de l’idée du boost : un autre endroit pour avoir une conversation, un autre endroit où chercher des conversations, un autre choix quant au type de conversation à avoir.
Tout comme citer une réponse normale, cela fonctionnera, et l’utilisateur qui boostera recevra une notification à ce sujet. Ensuite, les utilisateurs pourront simplement utiliser une réponse normale pour communiquer.
Une petite opinion, je ne suis pas sûr que ce soit raisonnable.
Je pense que c’est absolument nécessaire. Dans des conditions normales, une hauteur de fenêtre unique peut afficher quatre ou cinq éléments d’informations utiles ; cependant, Boost — même avec la limite minimale fixée à 50 éléments — parvient à n’afficher qu’un ou deux éléments. Cela perturbe gravement la concentration visuelle.
En effet, le nom est déroutant, et avoir une liste de « J’adhère » provenant de dizaines de personnes différentes ne semble pas être une utilisation réfléchie de l’électricité.
Je vois arriver beaucoup de « boosts » négatifs, comme « M’enfin », « Évidemment », « Ennuyeux », « Pfff », « Mmmm » et d’autres choses qui n’apportent rien à la conversation. Dans une communauté récente que j’ai mise en place, j’ai lancé un sujet expliquant pourquoi les réactions proposées avaient été choisies, invitant à la discussion, et précisant qu’aucune réaction négative n’était proposée, car nous pensons que si vous avez une réaction négative à un message, vous devriez prendre le temps d’expliquer le problème perçu, afin que la communauté puisse réellement le résoudre, plutôt que de rester dans une impasse.
Je suis d’accord avec @Lilly : cette fonctionnalité ne semble pas apporter quoi que ce soit d’utile aux conversations réfléchies. Je commence à m’inquiéter pour l’avenir de Discourse si le précieux temps des développeurs est consacré à de nouvelles fonctionnalités qui entravent la conversation et font baisser la qualité des échanges et de la réflexion, au lieu d’enrichir les écrivains et les lecteurs du discours en ligne. On pourrait arguer que cela dépend de la communauté, mais en réalité, tout se résume à la quantité de matières premières et d’eau que nous utilisons pour tout cela, et à savoir si cela vaut le coup ; s’agit-il de consommation de masse qui affaiblit les gens, ou bien de rendre le monde meilleur ?
J’ai l’impression que cette nouvelle fonctionnalité Boosts ressemble un peu à un système de « danmaku » — ces commentaires en temps réel qui traversent l’écran.
On les retrouve dans les romans, les bandes dessinées, les vidéos et même les flux en direct.
Si Boosts pouvait apporter cette même interaction de style danmaku aux sujets Discourse, cela pourrait être une direction vraiment intéressante.
En tant qu’entreprise, nous encourageons un haut degré d’autonomie au sein des équipes et des individus.
Les personnes ont un certain contrôle sur la manière dont elles consacrent leur temps précieux.
En tant qu’êtres humains sur cette planète, c’est la ressource la plus précieuse que nous ayons, et elle appartient d’abord à chacun d’entre nous en tant qu’individus.
Oui, nous vivons dans un monde de relations sociales complexes où nous échangeons notre temps contre diverses choses et cédons une bonne partie du contrôle de celui-ci aux entreprises pour lesquelles nous travaillons, mais nous ne le faisons pas entièrement.
C’est pourquoi nous avons de nombreuses discussions comme celle-ci pour évaluer ce qui a de la valeur pour les autres, afin que nous puissions faire nos propres évaluations indépendamment, en accord avec ce que nous découvrons.
Je conviens que cette fonctionnalité ne convient pas à tout le monde, et j’ai eu des réactions instinctives similaires à celles qui sont partagées ici. Mais je vois aussi le plaisir que les gens en tirent ailleurs, et cela me semble être un bilan positif dans certaines communautés.
Je soutiens donc l’exploration indépendante qui l’a amenée à ce stade, même si ce n’est pas ce que je classerais personnellement en tête d’une liste de tâches centralisée pour le produit.
Vous n’aurez pas besoin de l’utiliser si vous ne le souhaitez pas. Toutes les fonctionnalités ou plugins Discourse ne sont pas faits pour tout le monde, et je trouve que c’est très bien.
Cependant, si vous souhaitez les utiliser :
Les boosts pourront être modérés. Vous pouvez aussi simplement les supprimer en tant qu’administrateur et gérer l’utilisateur fautif.
Peut-être ? Peut-être pas. Je pense que les fonctionnalités ludiques sont tout à fait appropriées et que toutes les choses n’ont pas besoin d’avoir un but pragmatique autre que « le plaisir ».
Je comprends votre point de vue, mais je pense que la Silicon Valley s’est donnée une importance qu’elle n’a pas vraiment. Les problèmes du monde ne seront pas résolus par des logiciels, et ce type de préoccupation, bien que légitime, ne me semble pas utile dans le cadre d’une discussion sur une fonctionnalité ludique au sein d’une plateforme open source qui n’est qu’une goutte d’eau par rapport à l’immensité du contenu existant dans le monde.
Mon forum n’utilise pas de GIF, de badges ni de gamification. Mes utilisateurs sont limités au niveau TL1. Même les réactions sont très peu utilisées. Tous ces éléments sont exclus car pratiquement personne ne les aime — mais comme nous le savons tous, une bonne partie des forums et des plateformes de réseaux sociaux regorgent de sujets alimentant des « discussions » sans fin sur les GIF, et comme je n’autorise pas ce type de publications de bas niveau, ces utilisateurs ne font rien d’autre que lire.
Bon, les GIF ou les boosts ne constituent pas une discussion et rendent tout très agité[1]. Mais ce n’est que mon opinion, et mes utilisateurs actifs partagent cette vision.
Je comprends pourquoi, probablement de nombreux forums dits non techniques, aimeraient utiliser les boosts. Et cela ne pose pas de problème tant que deux choses évidentes se produisent :
l’administrateur peut désactiver les boosts
le système de boosts ne provoque pas de dysfonctionnements lorsqu’il est désactivé
Ce que j’aimerais voir, en tant qu’utilisateur, serait la possibilité de masquer totalement le contenu sans valeur, comme les GIF ou les boosts.
Quoi qu’il en soit, les boosts ne sont pas un jeu à somme nulle.
On pourrait arguer que cela dépend de la communauté, mais en réalité, tout se résume à la quantité de matières premières et d’eau que nous utilisons pour tout cela, et à savoir si cela vaut le coup ; s’agit-il de consommation de masse qui affaiblit les gens, ou bien de rendre le monde meilleur ?