Die Persistenz von durch Flaggen versteckten Beiträgen ist ein Fluch für unsere Community

[Drew_Warwick (Drew)]

Community-Moderation ist großartig – wenn genug Nutzer einen Beitrag melden, um ihn auszublenden, müssen Moderatoren nicht eingreifen. Noch besser ist, dass der Nutzer, der den Beitrag erstellt hat, die Möglichkeit erhält, den Beitrag zu verbessern, damit er den Regeln entspricht. Aber was ist, wenn sich der Nutzer weigert, den Beitrag zu verbessern und ihn einfach so lässt? Der Beitrag bleibt „ausgeblendet", und zwar für immer.

In diesem dauerhaften Zustand des Ausgeblendeten verschwendet der Beitrag weiterhin eine Menge Platz im Thread, da er genauso groß ist wie ein normaler Beitrag:

Das ist schrecklich. Selbst wenn die Community eine Reihe von Spam-Beiträgen meldet oder einen Streit in einem Thread ausbricht, bleibt das Thema durch diese Beiträge verstopft, auch nachdem sie ausgeblendet wurden.

Zur Lösung dieses Problems:

• Ausgeblendete Beiträge sollten zu einer Darstellung zusammengefasst werden, die der Ansicht der Moderatoren für gelöschte Beiträge ähnelt: „Klicken, um x gelöschte Beiträge anzuzeigen". Das ist sehr kompakt und beeinträchtigt die Lesbarkeit des Themas nicht. Wenn der Nutzer seinen Beitrag bearbeitet, um ihn zu verbessern, wird er aus diesem Abschnitt entfernt und wieder in den Thread aufgenommen.
• Beiträge, die längere Zeit ohne Aktion ausgeblendet bleiben (z. B. 24 Stunden?), sollten automatisch gelöscht werden, damit Nutzer nicht durch die Beiträge anderer stöbern und all die schlechten Inhalte finden können, die diese in der Vergangenheit gepostet haben.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@Drew_Warwick

Posts that remain hidden for long enough without action (24 hours?) should be automatically deleted so that users can’t go prowling through another’s posts and find all the bad stuff they posted in the past

There is aready a site setting for this

delete old hidden posts

Auto-delete any hidden posts that stay hidden for more than 30 days.

Make sure that’s checked.

[Drew_Warwick (Drew)]

We do have it enabled, but a full month is so long that we thought they were never deleted. Can this be changed so that site admins can configure the amount of days? We would want to set this to 1-2 days.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

We don’t generally prioritize these kinds of site specific requests unless you’re a customer. Did you want to move back to our hosting?

[orenwolf (Ken Snider)]

So these posts show up in the moderation queue, right? Can’t you delete them from there?

We delete the majority of flagged posts because we’ve found that users will still quote and reply to them otherwise.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Wow even after they are hidden, people will quote and reply to the hidden post?

[Stephen]

I’ve seen users dig up old post revisions to respond to. If they can do it, they will.

[orenwolf (Ken Snider)]

@codinghorror

Wow even after they are hidden, people will quote and reply to the hidden post?

Absolutely. And surprisingly often!

When someone is wrong on the internet, and someone has a chance to respond, it seems some folks just can’t resist the urge.

[Stranik (Evgeny)]

A css tag (post-hidden) is added to the hidden post, and this can be used. You can change the design of this post at your discretion. For example, remove the avatar, make the font smaller, change the indentation. Huge selection.

.post-hidden .topic-avatar {
    display: none !important;
}

For example, so:

Maybe this will help to solve the problem of"space saving".

[John_Lehmann]

Ja, wir haben das gleiche Problem. Meine Moderatoren waren alle verwirrt darüber, wie das passieren konnte, bis ich im Inkognito-Modus herausfand, dass „versteckt

[orenwolf (Ken Snider)]

@John_Lehmann

Und das Problem wurde entdeckt, weil mehrere Benutzer auf den ursprünglichen versteckten Beitrag geantwortet haben, um darüber zu diskutieren, ob er hätte versteckt werden sollen.

Genau das. Wir sind vor langer Zeit dazu übergegangen, moderierte Beiträge (und Antworten) zu löschen, da ansonsten diese versteckten Beiträge zwangsläufig eine neue Irrfahrt des Themas darstellen würden.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Im Kontext des Meldens können Mods, soweit ich weiß, Beiträge nicht verstecken. Das Verstecken erfolgt automatisch als Schutzmaßnahme, sobald ein Beitrag eine bestimmte Meldeschwelle der Community erreicht.

Die Mods werden dann benachrichtigt und können nach eigenem Ermessen handeln, was auch das Löschen des gemeldeten Beitrags einschließt.

Mein Punkt ist, dass das Verstecken a) automatisch erfolgt und b) als vorübergehender Zustand gedacht ist.

[orenwolf (Ken Snider)]

@codinghorror

Mein Punkt ist, dass das Ausblenden a) automatisch erfolgt und b) als vorübergehender Zustand gedacht ist.

Wenn das stimmt, warum wird der Beitrag beim „Zustimmen

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Zustimmen bedeutet: „Ja, ich stimme zu, dass die Community richtig gehandelt hat, diesen Beitrag zu verbergen.

[rahim123]

Ich stimme auch anderen Benutzern hier zu, dass versteckte Beiträge für normale Betrachter vollständig ausgeblendet werden sollten. Benutzer fixieren sich auf eine lebhafte Auseinandersetzung oder, wenn ein Beitrag unangemessene Inhalte enthält, umso mehr, und sie werden jede angebotene Benutzeroberfläche nutzen, um ihn anzuzeigen. Versuchen Sie, einen physischen großen roten Knopf mit der Aufschrift „Nicht drücken!“ an einem öffentlichen Ort anzubringen, und er wird wahrscheinlich mehr gedrückt werden, als wenn Sie das Schild in „Bitte drücken Sie mich“ ändern.\n\n[quote="Evgeny, post:9, topic:109969, username:Stranik"]\nEin CSS-Tag (post-hidden) wird dem versteckten Beitrag hinzugefügt.\n[/quote]\n\nDanke für diesen sehr hilfreichen Hinweis. Ich bin noch einen Schritt weiter gegangen und habe den gesamten versteckten Beitrag für normale Betrachter vollständig ausgeblendet, während er für Mitarbeiter in verblasster Farbe sichtbar bleibt. Aber ich bin nicht sehr gut in CSS, wird dies unbeabsichtigte Folgen haben, die mir nicht eingefallen sind?\n\n\nbody:not(.staff) {\n .post-hidden {\n display: none !important;\n }\n}

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

Ich sehe nicht, dass diese Regel Probleme verursacht.

Kleine Anmerkung: staff ist eine geschützte Gruppe und kann nicht einmal umbenannt werden (ich habe versucht zu sehen, ob sich die CSS-Klasse ändern würde).

Der Teil !important scheint hier nicht wesentlich zu sein. Es gibt keinen vorherigen Selektor mehr, der dies überschreiben würde.

[rahim123]

Danke wie immer für deine hilfreiche Antwort @Canapin. Ich habe es also noch ein wenig mehr angepasst, ohne !important, und ich habe auch die Möglichkeit entfernt, Beitragsrevisionen für normale Betrachter anzuzeigen:

body:not(.staff) {
    .post-hidden  {
        display: none;
    }
    .post-info.edits  {
        display: none;
    }
}

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

@rahim123

Ich habe auch die Möglichkeit entfernt, Beitragsrevisionen für normale Betrachter anzuzeigen

Sie können dies tun, indem Sie die Einstellung Bearbeitungshistorie für die Öffentlichkeit sichtbar deaktivieren

[rahim123]

Oh, danke! Ich habe in den Einstellungen nach revision gesucht.

[rahim123]

@rahim123

Aber ich bin nicht sehr gut in CSS, wird dies unbeabsichtigte Folgen haben, an die ich nicht gedacht habe?

body:not(.staff) {
    .post-hidden  {
        display: none !important;
    }
}

Es stellt sich heraus, dass dies einige Nebeneffekte hat:

• Wenn der letzte Beitrag in einem Thema versteckt ist und ein Benutzer auf den Indikator für den letzten Beitrag in der Themenliste klickt, versucht er, zum versteckten Beitrag zu springen, aber dann “springt” er zufällig weit nach oben im Thread zurück.
• Der Besitzer des versteckten Beitrags hat keine Möglichkeit, ihn zu bearbeiten, da die Steuerelemente für den Beitrag ebenfalls versteckt sind.

Daher scheint dies eine bessere Lösung zu sein:

body:not(.staff) {
    .post-hidden a.expand-hidden  {
        display: none;
    }
}