Grand fan de votre approche holistique du développement open source, Evan. Cela me rappelle beaucoup la communauté Rust, que j’estime énormément.
J’aimerais beaucoup en savoir plus sur la manière exacte dont vous envisagez un tel système au sein de Discourse. J’y réfléchis mentalement et j’ai du mal à le faire fonctionner sans imposer un peu trop de travail inutile aux auteurs. La plupart des communautés de développeurs que j’ai observées, Meta incluse, gèrent assez bien l’intention simplement grâce à un nommage et une description appropriés de leurs catégories. Certaines vont plus loin en utilisant des modèles de sujets.
Peut-être qu’il y a plus à gagner en demandant de manière récursive aux sujets les plus problématiques de respecter certaines normes. N’hésitez pas à fermer les sujets qui incitent à la polémique — demandez-leur plutôt de réécrire leur publication selon certains principes de bonnes pratiques, ou de la publier ailleurs. discourse.elm-lang.org est votre maison, après tout, vous ne devriez donc pas craindre d’imposer des règles assez strictes pour un discours civilisé.
Un sujet très intéressant que vous avez abordé est la valeur de l’engagement, en particulier dans le cadre de discussions enflammées. Tout comme une grande partie des médias d’information a recours à la priorisation de reportages divisifs et choquants pour maximiser leurs impressions publicitaires (c’est-à-dire maximiser l’engagement), certains membres de la communauté sont très doués pour lancer des discussions controversées au nom d’un retour constructif, ce qui peut rapidement épuiser une grande partie de l’oxygène disponible dans une communauté. Discourse a déjà une certaine opinion sur l’apparence d’une communauté réussie, mais nous pouvons faire davantage pour inciter doucement les propriétaires de communautés vers la fossé du succès. Deux choses me viennent immédiatement à l’esprit :
L’engagement en soi ne vaut rien
La plupart des forums Discourse ne sont pas basés sur la publicité, donc un engagement élevé dans un débat non constructif est en fait un jeu à somme négative. L’absence de l’incitation « tout trafic est un bon trafic » est un avantage que nous pouvons exploiter, et nous devons en être conscients dans notre documentation utilisateur et nos statistiques de tableau de bord.
Comment limiter l’engagement à somme négative
Plus facile à dire qu’à faire, mais je pense que cela vaut la peine d’y réfléchir. Discourse dispose déjà de nombreuses micro-optimisations à cette fin (par exemple, ne pas autoriser les votes négatifs, limiter le taux de publication des utilisateurs qui dominent un sujet, etc.), et vos suggestions pourraient conduire à de nouvelles améliorations. Je vais créer des ébauches de fonctionnalités dans Contribute > Feature pour vos suggestions jusqu’à présent afin que la communauté puisse nous aider à les développer.
Enfin, avez-vous remarqué une grande différence de ton et d’attitude globale entre votre communauté Discourse et votre communauté Reddit ? Je vois que dans vos communications, vous privilégiez votre chat Slack et votre forum Discourse par rapport à Reddit (par exemple, sur votre page communauté, il n’est listé que dans le but de « discuter des articles de blog »), ce qui me semble être la bonne approche, mais je me demande si cela ne pourrait pas aller encore plus loin. J’approfondirai si nous poursuivons cette discussion.