Types de communautés et leurs caractéristiques

Communauté
1

Salut tout le monde.

Contexte

C’est mon premier sujet sur meta.
Je suis tl3 sur un autre forum discourse qui a 11 tl4, dont neuf n’ont donné ni reçu aucun like, dont la plupart n’ont écrit aucun message, n’ont visité aucun sujet, n’ont zéro jour vu et même s’ils en ont, aucun jour récemment… Les gens du forum à tl 3 sont 49 personnes et je ne suis pas sûr de savoir combien de personnes ont tl2 et 1, mais 800 personnes ont reçu le badge de bienvenue et quelque part l’administrateur prétend qu’il y avait 29 000 utilisateurs enregistrés - je pense que je vois cette statistique sur la page d’affichage des utilisateurs de tous les temps.

Veuillez excuser les fautes de frappe ! Je dicte mes messages (gboard) car je n’ai qu’une seule main valide et j’utilise mon téléphone portable et la vie est trop courte et trop difficile pour taper d’une seule main sur un appareil sensible au toucher !

J’ai vu un message quelque part ici qui distinguait une communauté comme étant : ‘un forum de support technique de première ou deuxième ligne’ ou ‘une communauté d’intérêt ou de pratique’. Je ne suis pas vraiment intéressé par l’un ou l’autre, mais je pourrais être plus proche d’une communauté d’intérêt (COP COI).

Je suis intéressé par une communauté d’entraide mutuelle où le lien entre les participants est un amalgame d’un besoin de compagnie, de partage, d’empathie et d’une volonté de passer du temps à en fournir aux autres.

Il fut un temps où j’étais un contributeur prolifique à des projets et à la gestion de portefeuille de programmes, etc., dans l’écosystème de LinkedIn. J’en ai eu marre que leurs algorithmes fassent tourner le fil d’actualité avec les mêmes arguments superficiels et sans cervelle sur agile vs waterfall, ce qui n’est même pas une comparaison valable, et j’ai eu un changement de santé spectaculaire. J’habite maintenant un forum différent. J’ai également eu l’expérience de gérer un forum basé sur Mighty Networks, et je pense que LinkedIn a les mêmes problèmes que Facebook et je pense que Discord a ses propres idiosyncrasies !

Au moins, les communautés sur Discord sont souvent axées sur quelque chose comme Donjons et Dragons, où il y a une cohésion au sein de la communauté, une certaine camaraderie et un intérêt commun.

Question / Sujet de discussion

Donc, la discussion qui m’intéresse commence, je pense, par quelles entités sociologiques existent qui trouveraient discourse une plateforme utile pour y construire une communauté ? Ou en fait, les fonctionnalités de discourse constituent-elles un terrain de germination fertile pour la création de communautés qui n’ont pas existé auparavant ?

Alors, quels seraient les éléments essentiels pour une communauté et quelles seraient éventuellement les différences dans la curation et la maintenance de ces différents types de communautés ?

Au moins une des questions qui me taraudent est quel est le parcours de l’utilisateur ? Je pense que c’est trouver la communauté, rejoindre la communauté, accepter la communauté et être accepté, grandir en stature, quoi que cela signifie, mûrir en tant que membre de la communauté, quoi que cela signifie, et finalement le départ de la communauté et le deuil ou non de la communauté en conséquence.

J’ai à l’esprit qu’une DAO qui met en œuvre des jetons de réputation ou de kudos est un modèle qui pourrait être utilement intégré à une plateforme comme discourse. Cela étend le concept des badges.

Ensuite, les questions qui s’appliquent sont : ce cadre est-il : correct, utile, le seul, etc. ?..

Ensuite, en tant que curateur ou créateur de communauté, comment fait-on évoluer les gens tout au long du parcours, quelles facilités aident, etc. Je pense qu’il y a quelques sauces secrètes pour le succès et quelques memes empoisonnés qui peuvent empêcher la cohésion et la pérennité.

Je vois les mécanismes de discourse pour les badges et pour les privilèges/facilités disponibles/restrictions de capacité basées sur les niveaux de confiance comme faisant partie de ces mécanismes - est-ce un sujet qui a déjà été discuté et épuisé, si oui, quelqu’un peut-il me pointer vers quelques sujets que je peux lire, sinon ou en plus, quelqu’un voudra-t-il répondre avec des pistes de réflexion à explorer autour du sujet de la société/sociologique qui crée des liens.

Quelques réflexions d’il y a quelques années dans mon parcours se trouvent dans Digitally Enabled Chronic Care Community Networks: beyond '1hr Fortnightly zoom Cafés' qui s’ouvre sur LinkedIn - désolé pour ça ! :frowning:

3 « J'aime »
2

Très intéressant post ! Nous avons commencé à construire des COI/COP en 1999 - tant de changements et si peu à bien des égards. Nous nous posons les mêmes questions sur ethosvo.org maintenant que nous nous lançons dans d’autres projets de construction de communautés. D’une certaine manière, c’est un retour à la question de l’œuf ou la poule. Existe-t-il un corps d’intérêt/pratique qui rassemble les gens d’une manière ou d’une autre (match de football, Donjons et Dragons, un dépôt Git, ou un événement Extinction Rebellion). La technologie peut faciliter, permettre et, dans une certaine mesure, orienter notre comportement. Vous avez mentionné la bulle de filtre sur LI et FB - je pense que nous en avons tous assez de ces plateformes qui nous servent du contenu basura et du clickbait. Je pense aussi que les projets DAO auront plus de temps d’antenne - mais il y a des obstacles importants à l’entrée. Par exemple, j’ai essayé d’utiliser theHive DAO - qui est génial mais il y a des obstacles. Donc, en attendant, FB/LI/Discord ont des millions d’utilisateurs et beaucoup d’autres plateformes sont de niche et présentent des obstacles. Je suis nouveau sur Discourse et j’ai été ravi de voir certaines de ses fonctions / métriques. Puis, j’ai vu que « threaded » était une nouvelle fonctionnalité et j’ai pensé OMG, vraiment. Peut-être que Slack est la voie à suivre dans certaines circonstances. Encore une fois, comme toutes ces choses - leurs nouveaux propriétaires auront d’autres idées sur ce qu’il faut faire de tous ces utilisateurs juteux. Qu’en pensez-vous de Mastodon ?

2 « J'aime »
3

@JammyDodger merci beaucoup pour la modification :slight_smile:

J’ai une question pour vous dans ce contexte : les expressions « merci » et « de rien » sont-elles nécessaires ?

Si oui, pourquoi ?
Si non, pourquoi pas ?

Je laisserai votre modification en place afin que notre réalité partagée représente nos deux contributions. Si j’avais annulé la modification, quelle réponse émotionnelle cela aurait-il suscité ? La laisser crée-t-elle une réponse émotionnelle différente ? y a-t-il un message implicite dans un sens ou dans l’autre.

Quelles sont les nuances de la communauté distante asynchrone activée numériquement qui sont présentes, absentes, encore à inventer, anachronismes, éléments de style, expressions de personnalité,…

2 « J'aime »
4

Salut Robert
De même, une réponse qui fait réfléchir.

Je trouve la conversation comme mécanisme intéressante. La perspective à laquelle je pense en ce moment est que mon article et votre réponse nous donnent une certaine divergence dans les thèmes. J’espère que nous les discuterons et que nous aurons une certaine convergence plus tard.

Je suis allé voir l’ethos. Il y a beaucoup plus à explorer si je veux aller au fond des choses, mais mon survol rapide a suggéré que nous avons déjà abordé des questions similaires.
Comme l’accord a moins de chances d’exposer de nouvelles perspectives, je vais lancer quelques idées.
L’une est que les organisations hiérarchiques ont résisté à l’épreuve du temps parce qu’elles sont très adaptées à la société humaine, probablement que cela se rapporte d’une manière ou d’une autre à la structure du cerveau ou aux processus par défaut du cerveau. Deuxièmement, l’utilisation des structures hiérarchiques est trop répandue, d’où des inadéquations dans certaines utilisations. Cependant, il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain :slight_smile:

De plus, la recherche du profit est un substitut pour la planète et les gens. Encore une fois, le besoin est un équilibre contextualisé.
La perte de concentration sur le fait que les trois sont des termes dans une équation conduit à la dysfonction. Là où nous en sommes est le résultat de la trajectoire qui avait une vitesse, un élan et une direction développés dans le passé, pour être soumis à des attractions gravitationnelles dans le présent pour aller dans le futur, a - du moins dans certains milieux - rompu le lien entre les personnes, la planète et le profit en tant que triumvirat. Dans l’histoire, l’humanité n’était pas capable d’impacts suffisamment significatifs, maintenant ses impacts sont significatifs, le rétablissement des liens entre les trois termes de l’équation doit être mis en avant.
Heureusement, des choses comme TCP/IP et tous les protocoles qui en découlent (y compris la blockchain ainsi que les DAO) qui, je suppose, évoluent rapidement vers la communication machine à machine fournissent des mécanismes pour réaliser ce lien explicite, bien que probablement (indiscutablement) complexe et certainement compliqué.

Cela ouvre donc la question : “Quand la société comprendra-t-elle des algorithmes à base de silicone ainsi que des émotions à base de carbone ?” Il existe déjà des articles sur les équipes mixtes robotiques-humaines. La théorie des réseaux d’acteurs reconnaît déjà qu’un agent est tout mécanisme de prise de décision, qu’il s’agisse d’un virus, d’un humain, d’un mécanisme, d’un électronique, etc.

Ok, j’arrête là, tout cela est venu du fait que vous avez mis le lien.
Tout ce que vous avez dit en plus pourrait donner lieu à des explorations tout aussi divergentes !

Sur Mastodon, j’ai peu de perspective. Twitter est mort, je trouve que les hashtags que j’utiliserais maintenant contiennent du porno. J’ai entendu dire que Twitter avait été renommé X ? Je pense que Mastodon, avec son architecture de serveurs, donne des décisions lors de l’inscription que l’on n’a pas le contexte pour prendre et cela devient une barrière, donc je ne pense pas que ce sera la solution pour autre chose que les cognoscenti, ce qui est une fraction de la base d’utilisateurs potentiels.

J'ai également remarqué que Discourse, en tant que plateforme, a eu la gentillesse de lister quelques entrées de journal et je ne sais pas où trouver le blog. Ce n'est pas une catégorie. Est-ce une balise et les deux premières portent sur la communauté. L'une affirme qu'il existe six types, j'ai donc de la lecture à faire qui enrichira ma compréhension. :-)
1 « J'aime »
6

Wow @51mon, beaucoup de choses à décortiquer dans votre réponse ! On peut y repérer des lacunes ou des similitudes. En fin de compte, l’alignement est peut-être un concept comportemental intéressant au cœur de la construction de COP/COI. Je pense que c’est à cela que vous faisiez référence lorsque vous parliez de faire rebondir quelque chose pour converger plus tard. Je suis à 100 % d’accord avec cela - alignement déjà.

Par exemple, si vous aimez la couture et que j’aime le football, nous ne serons peut-être pas d’accord sur les points de départ d’une COI autour (par exemple) du football. Et parlons-nous de soccer ou de football, tant qu’à faire.

J’ai tendance à trouver que l’alignement est un bon point de départ. Pas pour devenir du “taille unique”, mais pour dégager ces points de différence et ceux de similarité. Sur quoi sommes-nous vraiment d’accord qui compte ? Qu’est-ce qui pourrait fondamentalement nous séparer avec le temps ?

Si j’applique cela à mon post, votre réponse et votre regard sur le site Web EthosVO.org - deux choses vraiment importantes ressortent pour moi. “La recherche du profit est un substitut pour la planète et les gens”. Je pense que cela doit vraiment être soigneusement analysé. Surtout si le profit est remplacé par les mots “intérêt personnel”, qu’il soit individuel ou organisationnel. C’est le sujet de notre COI/COP. Le revers de cette déclaration serait “comment pouvons-nous modérer nos intérêts personnels pour assurer la durabilité et la justice sociale”. Rien de mal à la recherche du profit, mais dans la mesure où le modèle de profit est extractif, exploiteur ou crée des injustices sociales, nous devons faire attention.

Deuxièmement, la hiérarchie - rien de mal à cela en soi. Encore une fois, si nous devons accomplir quelque chose, qu’il s’agisse d’un projet logiciel ou d’un nouveau bâtiment, nous avons besoin d’une équipe et les équipes ont besoin de leaders ou, dans le cas de l’agile, de chefs de produit. Cependant, nous pouvons aussi considérer le travail comme des communautés de pratique et d’intérêt. Nous pouvons considérer le travail comme du pair-à-pair. L’open source comme sur Github, etc. Comme toujours, il n’y a pas de bien ou de mal, mais chercher l’alignement, comprendre les lacunes, modérer, collaborer - ce sont toutes des choses dont nous avons plus besoin. Les modérateurs de communauté expérimentés sont bien rodés à cela, je pense ?

J’aimerais connaître votre avis.

2 « J'aime »
8

Il y avait beaucoup à déballer dans votre premier message. Il y a aussi beaucoup dans la réponse. Trop de thèmes possibles pour tous les explorer :slight_smile:

Je pense que nous avons un alignement ou une similarité de préoccupations lorsque nous parlons de personnes, de planète, de profit. Vous utilisez le mot « extractif », si je le remplace par « destructeur » ou « non durable », alors je suis d’accord. Je suis toujours conscient que, par exemple, les compagnies pétrolières ont des cultures de santé, de sécurité et d’environnement très fortes. Je ne doute pas qu’il y ait des personnes dans ces entreprises qui s’y concentrent de manière simpliste. Je pense aussi que les conseils d’administration de ces entreprises considèrent une performance HSE solide comme une condition préalable pour être autorisé dans des zones comme l’Antarctique, ou pour maintenir l’acceptation des clients / de la marque, car le produit est l’un des plus substituables sur terre, qui d’autres se soucient de la marque d’essence / de gaz que l’on met dans le réservoir.

Donc, si vous gaspillez la planète, vous pourriez faire un profit aujourd’hui, mais vous n’en ferez pas demain. C’est le territoire de Kaplan et Norton - tableau de bord équilibré - mais sur plusieurs générations - ce qui n’a pas été nécessaire avant le 20e siècle et n’était pas un ensemble de préoccupations qui avaient une réponse pratique avant peut-être le début de ce siècle. De même, l’organisation hiérarchique est absolument correcte pour les opérations de production et probablement absolument incorrecte pour la conception et la recherche, etc., etc.

Le besoin n’est pas d’une règle, mais d’une méta-règle concernant la décision sur les règles qui s’appliquent !

Je ne vais pas aborder la question de l’agilité. C’est tellement plein de déchets et de bagages, de re-labellisation de paradigmes bien connus, de rejet ignorant de techniques éprouvées et d’autres sortes de « marquage d’odeur » pour créer une religion pour le complexe industriel agile afin de faire du profit en étant ésotérique dans le sens propre du terme. C’est une merveilleuse extension lorsqu’elle est correctement comprise et fusionnée avec des paradigmes traditionnels qui, ensemble, représentent peut-être 60 % de ce dont nous avons besoin.

Là où je vais aller, c’est que c’est un merveilleux exemple d’une forme de communauté - L’invention du vocabulaire rend la compréhension quelque chose à laquelle il faut être l’un des connaisseurs pour participer, cela crée une identité, un sentiment d’appartenance. Je pense que c’est un mécanisme que le discours a également capturé avec des badges. L’agilité a été une religion avec des zélotes qui sont impolis et intolérants envers ceux qui ne sont pas connaisseurs. De même, les cadets de l’armée sont entraînés en escouades avec un sergent-major qui leur crie dessus et devient l’ennemi, car former une communauté cohésive est plus facile lorsque vous leur donnez un ennemi commun - cela peut jouer directement sur les instincts de survie qui sont innés dans notre espèce depuis peut-être 10 millions d’années ou plus.

En général, je pense que la formation de communautés activées numériquement ne devrait pas être basée sur un négatif commun. Je pense aussi que toutes les définitions que j’ai vues sur cette plateforme de ce qu’est une communauté sont écrites du point de vue des techniciens, des développeurs de logiciels, dont j’ai été l’un pendant quelques décennies il y a quelques décennies. Je ne le suis plus. Les 20 années supplémentaires m’ont amené à penser que les définitions manquent d’une perspective entière. Je lancerai un fil de discussion à ce sujet à un moment donné ou posterai un commentaire sur les autres fils de discussion.

C’était probablement plus une divergence à soulever et à discuter. Il y aura alors suffisamment de thèmes pour converger. Mon soupçon est que la convergence inclura des thèmes de reconnaissance des droits, des valeurs et des contributions individuelles et de leur récompense équitable dans la monnaie pertinente pour l’individu. Également reconnaître que les sociétés d’entités sociologiques ont des identités qui sont un amalgame de l’individu, pas une moyenne, pas typique, mais représentative.

Ensuite, je pense que nous avons le mécanisme pour définir les types de communautés, puis je pense que nous avons la lentille pour identifier les qualités qui doivent être soutenues dans les dialogues que ces communautés soutiennent.

Je me demande si la communauté signifie réellement la volonté de partager un dialogue ?

1 « J'aime »
10

Quel excellent article ! Peut-être un peu dur avec les adeptes de l’agile. Nous sommes pour la plupart inoffensifs ! Même ceux d’entre nous qui ont grandi avec de grandes cascades, des diagrammes de Gantt et qui ont rencontré des types religieux équivalents qui vénéraient les premières versions de M$Project :wink: Nous sommes peut-être maintenant hors sujet, mais j’aimerais beaucoup que vous développiez un peu plus certains des principes auxquels vous faites référence vers la fin lorsque vous dites :

Mon soupçon est que la convergence inclura des thèmes de reconnaissance des droits, valeurs et contributions individuels et de leur récompense équitable, quelle que soit la monnaie pertinente pour l’individu. Reconnaître également que les sociétés d’entités sociologiques ont des identités qui sont une sorte d’amalgame de l’individu, pas une moyenne, pas typique, mais représentative.

Ensuite, je pense que nous avons le mécanisme pour définir les types de communautés, puis je pense que nous avons la lentille pour identifier les qualités qui doivent être soutenues dans les dialogues que ces communautés soutiennent.

En pensant aux “types de communautés”, j’ai été très passionné par la création d’une communauté dont la base est un ensemble de valeurs sur lesquelles les gens peuvent s’accorder (valeurs et non directives communautaires). La justice sociale et la durabilité sont deux exemples qui me viennent à l’esprit dans un article que je rédige. Donc, si nous pouvions nous mettre d’accord sur ce que nous entendons par ces termes, nous aurions moins de violence et plus de capacité à construire des relations durables que si nous nous réunissions simplement parce que nous aimions le football. J’aime peut-être le football comme moyen de me livrer à des actes de violence aléatoires. Vous pouvez venir aux matchs pour différentes raisons ! Réaliser une forme de qui suis-je en termes d’histoire personnelle pourrait également aider à la cohésion communautaire. Nous avions l’habitude de faire beaucoup plus d’“introduisez-vous” par le passé !

1 « J'aime »
11

J’ai du mal à comprendre pleinement vos publications dans ce fil, mais je trouve la question que j’ai citée ci-dessus vraiment intéressante. Surtout la partie concernant la possibilité d’utiliser Discourse pour créer des types de communautés qui n’ont jamais existé.

Ma compréhension est que Discourse fournit une boîte à outils pour créer des communautés de discussion en ligne. C’est même sous-entendu par le nom de la société qui développe le logiciel : CDCK (Civilized Discourse Construction Kit).

Tant que vous êtes prêt à travailler dans les limites imposées par le logiciel, il devrait être possible de créer de nouveaux types de communautés avec Discourse. Je me surprends à suggérer cela de temps en temps. Les exemples récents incluent :

Je suis sûr que d’autres peuvent trouver des idées meilleures et plus viables. La plus grande difficulté que je vois dans la création d’un nouveau type de communauté est de dépasser le stade de l’idée et de la concrétiser. Peut-être qu’un nouveau type de communauté pourrait être développé pour aider à résoudre ce problème.

En pratique, j’ai vu Discourse utilisé avec succès par des établissements d’enseignement, des organisations à but non lucratif, des associations professionnelles, des projets open source, des groupes de recherche universitaires…

Dans un ordre d’idées un peu similaire, qui aurait cru que cette idée prendrait son envol :

https://www.nytimes.com/2022/07/15/business/virtual-coworking-space-zoom.html

1 « J'aime »
12

Bonjour Simon,
(Super nom :smile:)

Vous ne donnez aucune indication sur l’endroit où se situent vos difficultés, et vous dites “dans ce sujet”.
Je commence donc avec deux confusions/réflexions : cela semblait être la catégorie la plus appropriée sur meta pour le sujet que j’essaie d’explorer, le sujet que j’essaie d’explorer est ce que je crois que le “segment de roue” de “l’explorateur de communauté” étiqueté “communauté” pourrait, devrait contenir (cycle de vie={création, curation, sustentation, terminaison}, qualités={culture, caractère, dynamisme},…) ?

Je n’avais pas jusqu’à présent rencontré le nom de l’entreprise qui fournit le logiciel. Le fait que son premier mot dise “civilisé” me donne beaucoup à réfléchir. Cela devra être mis de côté dans un sujet séparé.

Ensuite : non, je ne suis pas “prêt à travailler dans les restrictions du logiciel”, je vois plutôt le logiciel comme un tremplin sur le chemin de l’évolution d’un futur, et non comme l’arrivée à ce futur. Je suis donc dans le mode d’identification et d’examen des restrictions et de proposition de celles qui doivent être transformées pour faciliter l’évolution souhaitable de l’un des myriades de contextes imaginables.

Dans tout le tumulte des communautés possibles, celles auxquelles je m’identifie le plus étroitement en ce moment sont celles ayant des besoins médicaux - voir

Et là, l’une des lacunes de ce logiciel (et de nombreux autres) est qu’il n’est pas d’un niveau qui serait reconnu comme adapté aux informations des patients. Une voie vers un changement de paradigme complet dans la prestation de soins pour les maladies chroniques. Une autre est qu’il n’y a pas encore de norme d’échange de données formulée.
Ce qui précède annonce un changement dans le paysage équivalent à ce que l’introduction des téléphones portables a représenté pour la vente de presque tous les produits de loisirs de toutes catégories (tous les marchés ont vu leur croissance impactée, voire ont rétréci, à mesure que le revenu disponible se déplaçait vers les appareils portables et l’achat des services qui y sont exécutés) ou un changement équivalent à ce que l’invention de la réfrigération et du chemin de fer a représenté pour la possession de vaches et toute l’industrie laitière aujourd’hui existante.

J’accumule des choses dans mon backlog de lecture (et d’écriture de pensées), mais vos articles liés ci-dessus viennent d’être ajoutés. Je ne suis pas sûr que ma pile fonctionne en LIFO, FIFO ou FILO ! Il y a trop de sérendipité :slight_smile:
J’ai entendu Jim Ruff parler des futurs systèmes de démocratie. Et je pense vraiment que la presse, tout en jouant des rôles importants grâce à la liberté, est un moteur plus significatif de mèmes empoisonnés.

Je suis d’accord avec votre identification de la difficulté, mais pas avec votre attribution de “la plus grande difficulté”, je ne dis pas que vous avez tort, je ne sais juste pas. J’ai vu une vidéo YouTube vraiment très intéressante au cours des deux dernières semaines qui met de côté les arguments du “point de bascule” de Malcolm Gladwell et donne une nouvelle explication à la façon dont une idée atteint la masse critique ; elle se propage à la périphérie d’un paysage par de multiples germinations simultanées et submerge finalement les influenceurs centraux très connectés (comme ancres) sur les adopteurs tardifs et les retardataires.

Il est intéressant que quelqu’un facture maintenant 40 dollars pour la responsabilité via Zoom. Il y a une tonne de choses à explorer là-dedans - mais si vous lisez mon article LinkedIn ci-dessus (le lien bitly), vous verrez qu’un facteur de motivation très important est la responsabilité mutuelle pour s’engager dans une physiothérapie répétitive et ennuyeuse, car le lien entre l’action dans l’instant et l’objectif à la fin du voyage est intellectuellement convaincant mais manque de motivation viscérale d’“urgence” dans l’instant.

Merci d’avoir partagé vos réflexions et d’avoir élargi la diversité des “composants sur la table”. À un moment donné, nous en aurons assez pour commencer à voir la convergence, des fils émergents à partir desquels il sera possible de tirer des conclusions - ce sera la résolution de la complexité en une simple complication, puis à l’avenir en simplicité.
:slight_smile:

1 « J'aime »
13

:slight_smile:

La difficulté pourrait être que mon niveau de compréhension de lecture est quelque peu limité. Si nous parlions en personne, je vous arrêterais de temps en temps pour m’assurer que je comprenais correctement ce que vous disiez.

Oui, c’est la bonne catégorie pour ce type de discussion.

Je pense que je suis cela correctement, mais pourriez-vous essayer de le reformuler ?

Ignorez le mot « civilisé » et concentrez-vous sur « Discourse construction kit ». Le monde a quelque peu changé depuis le début des années 2010. « Civilisé » peut maintenant être un terme chargé pour certaines personnes. Peut-être que « civil » serait un mot moins chargé. L’idée essentielle, telle que je la comprends, est que Discourse est destiné à être une boîte à outils pour faciliter les discussions en ligne. Je pense également que l’aspect communautaire de Discourse a été considérablement priorisé depuis son lancement.

Vous devriez jeter un œil aux sites listés ici : https://www.bensfriends.org/community-list/. Ils utilisent tous Discourse.

Je crois que c’est un problème courant avec les forums liés aux soins de santé. J’ai vu des problèmes liés à la conformité HIPAA apparaître plusieurs fois. Je suppose que d’autres juridictions ont des réglementations similaires. Il pourrait être utile de contacter quelqu’un des sites Ben’s Friends pour voir s’ils ont des idées à ce sujet.

Eh bien, c’est ma plus grande difficulté. Générer des idées est facile. Les exécuter est difficile.

Je pensais que ce service était davantage lié à l’échange d’attention qu’à la responsabilité. Ce qui m’intéresse, c’est que quelqu’un ait transformé une idée aussi étrange en une entreprise viable.

Vous pourriez être intéressé par le support de Discourse pour les lecteurs d’écran : Discourse with a screen reader.

3 « J'aime »
14

Salut Robert
Aucune animosité n’est intentionnelle pour la majorité. Mais les fanatiques et les zélotes qui propagent une division entre nous et eux méritent d’être analysés.
Il ne fait aucun doute que le mouvement agile a prospéré dans les premières années grâce à des caractéristiques qui se sont finalement avérées être l’un des obstacles à une adoption plus large, plus rapide et plus pervasive, et constitue donc un sujet approprié de discussion dans le contexte de l’établissement d’une communauté durable.
Ce sont aussi les inconvénients qui ont permis aux centres de pouvoir existants comme le PMI d’absorber une grande partie de l’unicité dans ses offres. Les églises du monde ont été les pionnières de la découverte des mêmes mèmes, mais elles ont environ deux ans et demi à trois mille ans d’histoire dans l’observation et le façonnage de l’organisation sociale de leur côté.

Peut-être y a-t-il une ironie à ce que ce forum s’appelle méta, car je pense que votre recette pour la communauté a besoin d’un autre niveau d’indirection. Le conflit et la compétition sont un prérequis nécessaire à l’évolution. Vous proposez (peut-être) un ensemble de valeurs qui l’éliminent par ingénierie. Alors peut-être architectez-vous une culture qui n’est pas auto-suffisante ?
Par exemple, il y a un argument qui dit que la conception des systèmes d’exploitation est améliorée par la présence de virus et de malveillants. Donc, si vous proposiez un processus par lequel nous choisissons les valeurs que nous incarnons, je serais d’accord avec vous, mais lorsque vous dites que nous avons un processus pour choisir un ensemble de valeurs par lequel nous avons réduit le conflit, je ne peux pas être d’accord pour dire que cette conclusion sur le conflit est souhaitable, sauf à court terme.

Il y a une autre dimension à cela. Dans toute population, seule une minorité, peut-être ceux qui sont au-dessus du 95e percentile, s’intéresse aux questions de gouvernance. Les autres veulent que les concepts et les principes soient transformés en instructions concrètes et s’appuient sur l’équivalence d’un système judiciaire pour résoudre les contradictions entre des interprétations valides concurrentes.

Nous en avons un exemple dans ce forum. Il s’avère que la FAQ qui dit que vous n’avez pas besoin de signer vos messages est en fait appliquée par l’administrateur comme “nous signalerons et supprimerons les messages signés”. Je pense que le principe, je suppose, était qu’il n’y avait pas de besoin technique. Je suggère qu’il s’agit d’un choix stylistique qui devrait être de la liberté de l’individu, et non d’un édit de haut en bas jugé comme absolu. L’absolu a été décrit comme une ‘étiquette’ - sans doute à tort car ce n’est pas coutumier mais imposé ! Personnellement, je n’ai pas encore beaucoup d’espoir qu’il y ait des oreilles pour écouter et ensuite évaluer l’argumentation. Je pourrais me tromper, je ne sais pas encore.

Le sujet du code de conduite et de la sécurité psychologique, qui est un terme impropre et devrait être exprimé comme la sociologie de la communauté, est une dimension de tout ce sujet - j’ai précédemment exploré un aspect de celui-ci dans cette vidéo YouTube d’une présentation à une conférence PMO.

Mon choix personnel, ainsi qu’une étiquette (sic) établie certainement de mon vivant et bien avant dans des écrits, est que l’on signale la fin prévue d’une communication par des conventions qui sont de facto interdites ici, mais que cet impératif localisé n’est pas souligné comme étant différent du cas général. C’est la vie ! Ce qui est probablement une phrase à cause des difficultés qu’il y a à ce que tout le monde connaisse toutes les exceptions à tout moment !!

1 « J'aime »
15

Salut Simon

En ordre inverse…

Le discours avec un lecteur d’écran a été intéressant du point de vue des ajouts apportés à la prestation de services. Mais ce n’est pas une augmentation dont j’ai personnellement besoin.

Des équivalents de conformité à la HIPAA sont nécessaires dans toutes les juridictions. Le premier monde a défini toutes sortes de normes et le deuxième et le troisième monde les ont adoptées / adaptées pour leur propre usage, donc quelque chose est nécessaire partout. En fait, nous sommes dans une situation amusante où des choses comme les lois sur la protection des données et le RGPD ne sont pas comprises par le public et sont utilisées par les entreprises et les institutions comme excuse pour ne rien faire qu’elles ne veulent pas faire. Elles sont devenues un nouvel épouvantail. Les gens font des choses assez bénignes qui sont techniquement illégales et ils ne font pas des choses qui seraient très utiles par peur, mais qui pourraient être illégales.

Bientôt, un rassemblement de données expérientielles dans les communautés de soins chroniques qui m’intéressent aura le potentiel de relier des interventions utiles connues mais non corrélées, mais aucune des données n’aura été collectée dans ce but défini et donc cette utilisation véritablement utile sera techniquement illégale - peut-être que le pragmatisme interviendra et que les gens ignoreront cette dichotomie ou cette contribution.
La soudaine éruption d’un bon sens, non !

Les amis de Ben - omg !
Sont-ils réactifs ? Je pense que je vais écrire à Rose et mettre Ben en copie - quel conseil d’administration !! avez-vous lu mon article sur LinkedIn ? Je parle à un certain nombre de personnes au Royaume-Uni de l’extension de la communauté par des moyens numériques, de l’intégration avec des thérapeutes, avec des produits de thérapie qui combinent l’IA et la robotique, etc. Les amis de Ben pourraient être un échange pertinent. Leur communauté sur la douleur centrale est un lien que j’ai déjà partagé avec des amis de la communauté des AVC !! :slight_smile:

Civil comme terme pour impliquer la conformité à un ensemble sélectionné de normes sociales, je peux pleinement l’embrasser. Civilisé, je n’étais pas satisfait car, par exemple, l’industrie pétrolière mondiale est civilisée, le christianisme et l’islamisme sont tous deux civilisés et aussi une source majeure de bellicisme, d’iniquité institutionnalisée, etc. - c’est une diversion non pertinente, mais êtes-vous au courant de la doctrine de la découverte, un droit médiéval conféré par le pape aux explorateurs pour asservir des communautés libres du monde entier au nom de la civilisation !?

Reformulation

(Et @robertpye cela peut développer le point « valeur dans une monnaie pertinente pour un acteur individuel » ci-dessus.

Essayons ceci : imaginez une histoire future « J’ai lu les statistiques sur un réseau mondial de serveurs qui montrent une communauté dynamique de personnes qui apprécient de partager de la valeur »

Maintenant, en remontant le temps - qu’en est-il de toutes les conditions préalables nécessaires pour y parvenir ? Tout d’abord, il y avait toute l’infrastructure technique, le réseau mondial, les serveurs, les logiciels, la collecte de métriques et la définition des métriques, l’achèvement des métriques, etc. Il y a aussi tout le défi de définir / savoir ce qu’est la vitalité à travers quelque chose d’aussi divers qu’une communauté, ce qu’est la valeur dans toute sa diversité et son plaisir, etc. il y a un besoin explicite de reconnaître que différentes personnes dans la communauté interagissent de différentes manières et valorisent différentes choses.

Par exemple, dans une communauté à laquelle j’appartiens, les sujets les plus importants sont « nommez une,… par exemple un lieu géographique - qui commence par la lettre suivante de l’alphabet ». En ce qui me concerne, c’est une perte de temps complète. Je suis beaucoup plus intéressé par des sujets comme « quelles techniques de rééducation des membres supérieurs avez-vous trouvées efficaces », mais je reconnais que les deux fils sont nécessaires pour maintenir l’intérêt du corps des personnes qui constituent une communauté dynamique dans son ensemble.

Les deux paragraphes ci-dessus illustrent pour moi au moins les caractéristiques du cycle de vie d’une société et de ses membres, ainsi que les qualités qui doivent être démontrées ou présentes.

Si je ne vous ai pas encore apporté de clarté, demandez à nouveau et je ferai une autre tentative.

Et enfin, oui, la compréhension par la lecture est incroyablement difficile !

2 « J'aime »
16

Je pensais que cela pourrait fournir un moyen de navigation mains libres, mais je pense que l’accent a été mis sur la navigation au clavier pour les utilisateurs de lecteurs d’écran. Cela dit, un clavier modifié qui vous permettrait de cliquer sur vos touches de modification avec un interrupteur au pied, combiné à la navigation au clavier de Discourse, pourrait rendre l’application plus facile à utiliser d’une seule main.

Oui, il peut y avoir plusieurs niveaux à cela. Par exemple, si un fournisseur d’hébergement est utilisé pour servir votre forum, il devra également être conforme à la HIPAA. Je ne suis pas sûr que ce soit même possible. Peut-être que le cryptage de toutes les données médicales sur le forum serait un moyen potentiel de se conformer. Il existe une solution potentielle pour cela dans Discourse ici : Discourse Encrypt (deprecated).

Les réglementations qui finissent par promouvoir le contraire de leur objectif déclaré sont un peu une manie personnelle. C’est hors sujet cependant. Dans certains cas, accepter le risque d’ignorer la réglementation est une approche raisonnable. Sinon, vous devez trouver un moyen de travailler avec.

Oui, je crois qu’ils le sont. Cela semble être une bonne approche.

Oui, je l’ai lu assez attentivement pour déterminer que vous avez identifié un vrai problème que Discourse pourrait potentiellement aider à résoudre. D’une certaine manière, je pense que vous obtiendriez une meilleure traction sur ce sujet si vous éditiez le lien vers votre article dans le premier message du sujet. Vous pourriez même vouloir créer un autre sujet spécifique à l’article, demandant des suggestions sur la façon dont Discourse pourrait être utilisé pour créer des réseaux de soins chroniques.

Uniquement en relation avec la dernière section de votre message, je ne suis toujours pas sûr de bien suivre. En restant sur Discourse (parce que c’est ce que je connais), il serait certainement possible d’afficher des statistiques pour un réseau de sites qui démontrent si les gens tirent de la valeur des sites. Ce serait à vous de déterminer les métriques à utiliser pour démontrer la valeur.

Les outils disponibles à cet effet sont l’API Discourse, le plugin Data Explorer, et potentiellement Discourse AI.

2 « J'aime »