Quizás redactado de forma menos que óptima. Reemplazar con “Sustancialmente largo” - Este mismo hilo de discusión calificaría.
En una vista anidada obtienes:
Publicación
Respuesta
Respuesta
Subrespuesta
Subrespuesta
Réplica
Subrespuesta
Respuesta
Subrespuesta
Si alguien más tarde agrega una respuesta a un comentario temprano en el hilo, obtenemos:
Publicación
Respuesta
Nueva Subrespuesta
Respuesta
Subrespuesta
Subrespuesta
Réplica
Subrespuesta
Respuesta
Subrespuesta
¿Cómo se supone que debo encontrar esa nueva publicación si tengo que desplazarme hacia arriba desde el final de una discusión de 60 comentarios?
Estaba respondiendo a tu comentario de que no entendías cómo la indentación haría las cosas más difíciles. La indentación es una ayuda necesaria para que un orden anidado sea algo funcional. El problema, al menos para mí, es el orden en primer lugar.
Como ejemplo, cada vez que recibo un mensaje por correo electrónico sobre una nueva notificación en Reddit, simplemente hago clic en el botón para que me lleve al comentario, en lugar de revisar miles de comentarios manualmente.
¿Podrías explicar esto?
¿Quieres decir que debido a que la clasificación se aplica necesariamente a cada jerarquía individualmente, produce problemas como los que puede causar un administrador de archivos:
Tienes una lista de archivos y quieres ordenarlos por fecha de modificación para encontrar algunos registros antiguos. Sin embargo, debido a que estos registros están en un directorio con múltiples tipos de archivos (algunos irrelevantes), están agrupados por tipo (que está en orden alfabético), lo que significa que, aunque son generalmente cronológicos, la posibilidad de que algo nuevo esté al final no es 0.
Tienes una lista de música. Quieres eliminar algunas canciones que no te gustan, pero no puedes ordenarlas por calificación, porque demasiadas tienen calificaciones idénticas. En consecuencia, las has agrupado por calificación y las has ordenado por fecha de acceso, de modo que utilizas cuándo accediste por última vez a ellas como un determinante. Sin embargo, esto significa que te pierdes algunas canciones muy antiguas, incluso si las calificaste muy bien cuando eras joven.
Un “tema” es una conversación, una ronda de ideas, cada una fluyendo de lo que vino antes. A medida que intercambiamos pensamientos, nos vemos afectados tanto consciente como inconscientemente por todos los comentarios individuales, incluso si no les estamos respondiendo directamente. Nuestra comprensión cambia, tenemos nueva información o puntos de vista que integrar.
Es fundamentalmente falso pensar en una cadena de respuestas directas como independiente del resto de la discusión.
Advertencia
Si un conjunto de respuestas está realmente tan divorciado del flujo del resto de la discusión que se beneficia de ser visto de forma aislada, es un excelente candidato para ser extraído y convertido en su propio tema de nivel superior.
Es por eso que el orden temporal es importante tanto para la lectura como para la composición. Como ejemplo específico, nuestro propio intercambio aquí terminaría como un árbol de respuestas en una plataforma como Reddit, ¿no es así? Sin embargo, en realidad no se sostienen por sí solos.
Si leyeras solo esa cadena de respuestas, sin el contexto de las publicaciones intermedias, realmente sonaría sin sentido y desarticulado, además de que podría parecer más agrio de lo que pretendía.
Si tuviera que componer usando solo las respuestas directas anteriores, probablemente habríamos dejado de interactuar después de uno o dos comentarios, o en el peor de los casos, habríamos empezado a gritarnos.
Apropiadamente, fue este proceso exacto: observar la discusión a medida que se desarrollaba, incluidas las partes a las que no respondí directamente, y pensar en por qué actúo como lo hago, lo que me ha permitido articular y refinar lo que antes había sido una fuerte reacción visceral. Un modelo de hilos me habría privado de esta experiencia.
Puedo afirmar con confianza que no me afecta el texto que veo mientras me desplazo pero no leo. Pretender lo contrario es absurdo: si el cerebro no comprende deliberadamente y luego no graba el texto observado en la memoria, no se almacena y, en consecuencia, no puede afectar al lector. Las vallas publicitarias que pasas en la carretera pero no lees no te afectan.
Para mí, mientras una discusión sobre un tema esté lógicamente segmentada, que se designe arbitrariamente como “tema” o “respuesta” no tiene ningún efecto en mí. Piensa en un sistema de archivos: es una jerarquía simple de objetos y, sin embargo, es totalmente comprensible y navegable:
Una conversación jerárquica no debería diferir (excepto que cada comentario es más frecuentemente multilínea).
De todos modos, esa es una opinión bastante infundada, incluso considerando la supuesta evidencia que has proporcionado:
El ejemplo (si identifico correctamente el ejemplo como la sección que abarca <details>) que has proporcionado no parece demostrar eso. Sin embargo, entiendo lo que quieres decir, porque es bastante simple considerar una situación en la que una respuesta en hilo depende contextualmente de aquello a lo que responde.
Sin embargo, ¿por qué dices esto? Pregunto porque todo lo que parece demostrar es que algunos hilos no deberían separarse en temas nuevos, independientemente de su relevancia para el tema original.
No tengo idea de a qué te refieres con esto. Es demasiado vago.
Era una broma. La etiqueta blink se usó en exceso y distraía, y finalmente alejó a la gente de los sitios web que intentaban llamar la atención con ella (ver uso excesivo de anuncios, ver el sketch More cowbell de SNL).
Imgur tiene un modelo de discusión en hilo y se saltan algunos de los problemas limitando la longitud de los comentarios. Creo que el límite es de 128 o 256 caracteres. Las nuevas respuestas aparecen dinámicamente, se envían notificaciones de las respuestas a la bandeja de entrada y se enlaza a la discusión y no se pierde nada. A 4 o 5 niveles de profundidad cargan una nueva página (no es mi solución favorita).
Tienen otros problemas de UX en su plataforma, pero la discusión en hilo funciona más de lo que no. Todos los comentarios están colapsados inicialmente, por lo que cuando ves una nueva publicación, ves una lista clara de comentarios debajo de la publicación y puedes leerla y verla fácilmente y luego puedes profundizar en ellos para ver la discusión (sin recargar, sin perder el lugar).
Actualización:
No sugiero limitar la longitud del contenido en las discusiones en absoluto, sino describir cómo esa opción en imgur podría haber hecho que los hilos fueran más legibles y sugerir tener eso como una opción en un modelo de hilos.
@vel, considerando las frecuentes respuestas largas e intensamente útiles que veo en una miríada de instancias de Discourse, estoy seguro de que tal solución no valdría la pena simplemente para añadir hilos. Preferiría una discusión plana que tener el contenido limitado.
No tengo idea de cómo tu cita de mi publicación se cortó de esa manera. El contenido de los “Detalles” (etiquetado como “Advertencia”) describe una discusión paralela que puede/posiblemente debería separarse porque es verdaderamente tangencial a la conversación general. La versión citada parece reordenar las cosas y revertir mi significado.
Bien, intentaré ser más detallado y abordar estos dos juntos. Afirmo que una conversación en curso no puede segmentarse lógicamente de manera jerárquica.
Hasta este punto, el intercambio entre nosotros dos está compuesto por las publicaciones 56, 57, 59, 62, 63, 66, 67 y ahora 71. En un modelo de hilos, estos serían su propio arbolito.
Sin embargo, tal vista sería inexacta. La presentación de mi publicación 62 fue influenciada por la 61 de Vel, y una reflexión adicional sobre ella, así como la observación de Piffy,
me han llevado a mi posición actual. Ha habido otras influencias, por supuesto, pero estas son las más directas de las que tengo conocimiento.
Si notas que los argumentos que presento han evolucionado, incluso en este corto período de tiempo, tendrías razón. He ajustado y refinado mis ideas a medida que integro las diversas partes de la conversación en curso. Si hubiera tenido que trabajar a través de una interfaz con hilos, la estructura de árbol en sí misma me habría canalizado hacia una cámara de eco donde solo estaríamos tú y yo, y la polinización cruzada de ideas nunca habría ocurrido.
Si así es como abordas las discusiones en línea: acelerando hasta la siguiente respuesta directa sin al menos hojear el material intermedio para captar la esencia, te sugiero respetuosamente que:
Te privas de una visión más matizada y amplia de la conversación tal como ha tenido lugar.
Privas a otros en la conversación de una respuesta razonada que tenga en cuenta lo que ya se ha dicho, al menos en los casos en que varias personas intervienen al mismo tiempo.
Podría postular que este comportamiento te ha sido enseñado al menos en parte por los modelos de discusión con hilos. Sospecho que así es como obtienes hilos de Reddit que tienen:
El mismo comentario repetido en varios lugares por diferentes usuarios.
Una observación perspicaz que nunca recibe respuesta, y por lo tanto no tiene ningún efecto en la discusión porque está enterrada 2 o 3 niveles en un hilo al que no se le dio mucho amor debido a que su propia primera publicación no era lo suficientemente llamativa.
@Sailsman63, estás haciendo un muy buen punto que de hecho suelo repetir, cuando (sí, usaré mucho esta analogía) discuto sistemas de archivos con la gente: la jerarquía directa rara vez es suficiente para demostrar relaciones complejas.
Creo que has proporcionado pruebas suficientes para que Discourse tenga un mecanismo de relaciones comunes más robusto y modelos de vista extensibles por separado. Específicamente:
Al escribir una nueva respuesta, permite a una persona elegir varios comentarios para marcarlos como respondidos. Esto significa que un usuario no tiene que etiquetar a varias personas en su comentario si está respondiendo a varios comentarios, y asegura que se comunique objetivamente a qué está respondiendo.
Esto puede ser consumido por la elección de modelo de vista del usuario (plano, en hilos, diagrama de relaciones tipo MermaidJS para ese tipo de persona que pasa sus días mirando bases de datos relacionales).
Plano simplemente mostraría varios avatares en el encabezado de indicación de respuesta.
En hilos basaría la jerarquía en un comentario que el respondedor designó como “primario” (no es una solución ideal, pero intuitiva).
La vista tipo Mermaid (Estrella?) proporcionaría una visión general de los temas que parecen ser de mayor importancia, permitiendo luego al usuario seleccionar un comentario y cambiar a una de las vistas estándar mencionadas anteriormente.
¿De acuerdo?
Depende de la conversación. En temas como estos, hay que considerar todo el contexto. Sin embargo, en un hilo sobre un problema técnico que se ha convertido en discusiones entre varias personas como esta, pedir un resumen o comentar sobre una parte específica distinta del resto significa que el resto no necesita ser considerado.
Todo es un análisis de costo-beneficio. No tengo tiempo infinito.
“Discourse, por otro lado, se centra explícitamente en la conversación, y la linealidad es una restricción para intentar aplicar ese principio”.
Ampliando esto aún más, esta es la estructura de una conversación del mundo real:
Tema A → Pregunta → Respuesta → Nueva pregunta que se ramifica en el Tema B Idea tangencial → Referencia cruzada al Tema C → Exploración adicional Bucle contextual que regresa al Tema A
Dada la naturaleza jerárquica de las discusiones lineales, como que el planteamiento inicial se vuelve rígido y restringe las discusiones posteriores, y también hace que cualquier desacuerdo sea costoso, apenas hay cuestionamiento/refinamiento de la pregunta/tema superior/padre de forma iterativa como en las discusiones reales.
Además, creo que la estructura lineal jerárquica de arriba hacia abajo dificulta el pensamiento holístico, es reductiva en su esencia misma, planteando dificultades para ver el panorama general (especialmente en dominios subjetivos como las ciencias sociales), a diferencia de las colecciones no jerárquicas y no lineales de tarjetas horizontales y verticales que permiten el pensamiento ascendente, haciendo posible la coherencia contextual de diversas opiniones, generando empatía como resultado.
Idea tangencial → Referencia cruzada al Tema C → Exploración adicional