おそらく、言葉足らずだったのでしょう。「かなりの長さ」に置き換えてください。この議論スレッド自体が該当します。
スレッド表示では、以下のようになります。
もし後から、スレッドの早い段階でのコメントに返信があった場合、以下のようになります。
60コメントの議論を一番下からスクロールしなければならない場合、どうやってその新しい投稿を見つけるというのでしょうか？
インデントが物事をより困難にする理由が理解できないというあなたのコメントに返信していました。インデントは、スレッド化された順序をある程度機能させるために必要な手がかりです。問題は、少なくとも私にとっては、そもそも順序なのです。
その必要はないはずです。なぜなら、新しい投稿の通知によってユーザーはそこに誘導されるべきだからです。Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #62 by Sailsman63 があなたのコメントにそうであるように。
例として、Redditで新しい通知に関するメールを受け取るたびに、何千ものコメントを手動で検索するのではなく、コメントに移動するボタンをクリックするだけです。
この点について詳しく説明していただけますか？
ソートは各階層に個別に適用されるため、ファイルマネージャーが引き起こす可能性のある問題が発生するということでしょうか？
ファイルのリストがあり、古いログを見つけるために更新日でソートしたいとします。しかし、これらのログは複数のファイルタイプ（無関係なものも含む）のディレクトリ内にあるため、タイプ（アルファベット順）でグループ化されています。つまり、全体としては時系列順ですが、新しいものが一番下に来る可能性は0ではありません。
音楽のリストがあります。気に入らない曲を削除したいのですが、評価で並べ替えることができません。なぜなら、同じ評価を持つ曲が多すぎるからです。そのため、評価でグループ化し、アクセス日で並べ替えて、最後にアクセスした日も判断材料として使用しています。しかし、これは、若い頃に高く評価したにもかかわらず、いくつかの非常に古い曲が見逃されていることを意味します。
理解はできますが、解決策が思いつきません。Discourseは私が検討した唯一の代替案を実装していますが、（もちろん）私はそれを劣っていると考えています。Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #61 by vel
明白な解決策は、blinkタグを使用することです。そして、できるだけ点滅するように設定します。おそらく、すべての色を循環させることもできます。
<blink>タグは非推奨であり、アクセシビリティに悪影響を与えるため、一般的に使用は推奨されません。
Wikipediaの記事のアクセシビリティに関する懸念についてのセクションから：
それらのどちらでもありません。
「トピック」とは、会話、一連のアイデア、またはアイデアのやり取りであり、それぞれが前のものから流れてくるものです。考えを交換するにつれて、たとえ直接返信していなくても、個々のコメントのすべてによって、意識的にも無意識的にも影響を受けます。私たちの理解は変化し、統合すべき新しい情報や視点が得られます。
直接の返信の文字列が、議論の他の部分と独立していると考えるのは根本的に誤りです。
返信のセットが、議論の他の部分の流れから本当に切り離されていて、孤立して見られることから利益を得られる場合、それは独自のトップレベルのトピックに分割するための優れた候補となります。
これが、読書と作成の両方で時間順序が重要である理由です。具体的な例として、私たち自身のここでのやり取りは、Redditのようなプラットフォームでは返信のツリーになりますよね？しかし、それらは実際には単独では成り立ちません。
適切にも、まさにこのプロセス、つまり、私が直接返信しなかった部分を含む、議論の展開を観察し、自分がなぜそのように行動するのかを考えたことが、以前は強い直感的な反応だったものを明確にし、洗練させることを可能にしました。スレッドモデルは私からこの経験を奪っていたでしょう。
@Sailsman63様
スクロール中に見て、読んでいないテキストの影響を全く受けないとは断言できます。そうでなければ、と主張するのはナンセンスです。脳が意図的に理解し、観察したテキストを記憶に留めなければ、それは保存されず、結果として読者に影響を与えることはできません。高速道路を通り過ぎる際に読まない広告看板は、あなたに影響を与えません。
私にとって、トピックについての議論が論理的に分割されている限り、それが「トピック」または「レスポンス」として任意に指定されているかどうかは、私には影響しません。ファイルシステムを考えてみてください。それはオブジェクトの単純な階層ですが、完全に理解可能で traversable です。
階層的な会話は（各コメントがより頻繁に複数行であるという点を除いて）異なるべきではありません。
いずれにせよ、あなたが提供したとされる証拠を考慮しても、それはかなり根拠のない意見です。
あなたが提供した例（例が details で囲まれたセクションであると正しく特定している場合）は、それを証明していないようです。しかし、スレッド化された返信のコンテキストが、それが返信しているものに依存する状況を考えるのは非常に簡単なので、あなたの言っていることは理解できます。
しかし、なぜあなたはそう言うのですか？私は、それがすべて示しているのは、関連性に関係なく、一部のスレッドは新しいトピックに分離されるべきではないということだけのように見えるからです。
あなたがこれで何を意味するのか全く分かりません。あまりにも曖昧すぎます。
@Firepup650 および @vel、Discourse はすでにその問題を解決したようです。過去の投稿への URI、たとえば Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #54 by rokejulianlockhart にアクセスして、それが最初に色付けされ、どの投稿が参照されているかを示していることを確認してください。
それは冗談でした。タグは使いすぎで邪魔になり、最終的にはそれによって注目を集めようとしていたウェブサイトから人々を遠ざけました（広告の使いすぎ、SNLのMore cowbell スキットを参照）。
Imgurにはスレッド形式のディスカッションモデルがあり、コメントの長さを制限することでいくつかの問題に対処しています。制限は128文字または256文字だと思います。新しい返信は動的に表示され、返信の通知は受信トレイに送信され、ディスカッションにリンクされ、何も失われません。4〜5レベルになると新しいページが読み込まれます（これは私の好きな解決策ではありません）。
彼らのプラットフォームには他のUXの問題がありますが、スレッド形式のディスカッションは機能することが多いです。すべてのコメントは最初は折りたたまれているため、新しい投稿を見ると、投稿の下にコメントの明確なリストが表示され、簡単に表示して読むことができ、その後、ディスカッションを表示するためにドリルダウンできます（リロードなし、場所を失うこともありません）。
更新:
ディスカッションのコンテンツの長さを制限することを全く提案しているわけではありませんが、Imgurのそのオプションがスレッドをより読みやすくした可能性について説明し、スレッドモデルでそれをオプションとして持つことを提案しています。
@vel、数多くのDiscourseインスタンスで頻繁に見られる長くて非常に役立つ回答を考慮すると、スレッディングを追加するためだけにそのようなソリューションは価値がないと確信しています。コンテンツが制限されるよりも、フラットなディスカッションの方が良いです。
私の投稿の引用がどのようにしてあのようにバラバラになったのか、全く分かりません。「詳細」（「注意」とラベル付けされている）の内容は、議論全体から本当に逸脱しているため、分離すべきかもしれない、あるいは分離すべきかもしれない、というサイドディスカッションを説明しています。引用されたバージョンは、物事を並べ替え、私の意味を逆転させているようです。
はい、もっと詳しく説明し、これら2つをまとめて対処しようと思います。継続的な会話は、階層的に論理的にセグメント化することは「できない」と主張しています。
この点に関して、私たち二人の間のやり取りは、投稿56、57、59、62、63、66、67 と、そして今の71で構成されています。スレッドモデルでは、これらはそれぞれ独自の小さなツリーになります。
しかし、そのような見方は不正確でしょう。私の投稿62の提示は、Velの61に影響を受け、さらにそれを熟考した結果であり、Piffyの観察も同様です。
現在地に至るまで、他の影響もありましたが、これらが私が認識している最も直接的なものです。
私が提示している議論が、この比較的短い期間でさえ進化していることに気づいたなら、それは正しいでしょう。私は、会話のさまざまな部分を統合していくにつれて、自分の考えを調整し、洗練させてきました。もし私がスレッドインターフェースを通して作業しなければならなかったなら、ツリーのような構造自体が、私をエコーチェンバーに閉じ込め、私たち二人だけになり、アイデアの交差受粉が決して起こらなかったでしょう。
もしあなたがオンラインディスカッションにこのようにアプローチしているなら――途中の資料を少なくともざっと読んで要点を把握することなく、次の直接の返信にスピードランしているなら――私は敬意を持って示唆したいのですが、あなたは：
私は、この行動は少なくとも部分的には、スレッドディスカッションモデルによってあなたに「教えられた」ものだと仮定するかもしれません。これがRedditのスレッドで起こることだと思います：
@Sailsman63、あなたは非常に良い点を指摘しています。これは、私が（はい、この例えを何度も使いますが）ファイルシステムについて議論する際に、複雑な関係を示すには単純な階層では不十分であることが多いと、繰り返し述べていることです。
Discourseが、より堅牢な共通関係メカニズムと、個別に拡張可能なビューモデルの両方を持つべき十分な証拠を提供してくれたと思います。具体的には：
新しい返信を作成する際に、複数のコメントに応答としてマークするオプションをユーザーに許可します。これにより、ユーザーは複数のコメントに応答する場合に複数の人をタグ付けする必要がなくなり、何に応答しているかが客観的に伝達されるようになります。
これは、ユーザーが選択したビューモデル（フラット、スレッド、またはその種の、関係データベースを眺めて一日を過ごす人のためのMermaidJSライクな関係図）によって消費される可能性があります。
フラットは、返信表示ヘッダーに複数のアバターを表示するだけです。
スレッドは、レスポンダーが「プライマリ」として指定したコメントに基づいて階層を構築します（理想的な解決策ではありませんが、直感的です）。
Mermaidライクなビュー（スター？）は、最も重要と思われるトピックの概要を提供し、ユーザーがコメントを選択して、前述の標準ビューのいずれかに切り替えることができるようになります。
同意しますか？
会話によります。これらのトピックでは、すべての文脈を考慮する必要があります。しかし、複数の人々がこのように議論に加わっている技術的な問題に関するスレッドでは、要約を求めたり、残りの部分とは別の特定の箇所についてコメントしたりすることは、残りの部分は考慮する必要がないことを意味します。
すべては費用対効果の分析です。私には無限の時間はありません。
確かに影響を受けました。
「それに対して、Discourse は明確に会話に焦点を当てており、その原則を強制しようとする制約として線形性が存在します。」
これをさらに展開すると、現実世界の会話の構造は以下のようになります。
トピックA → 質問 → 回答 → トピックBに分岐する新しい質問
派生的なアイデア → トピックCへの相互参照 → さらなる探求
トピックAに戻る文脈的ループ
線形的な議論の階層的な性質、例えば初期の枠組みがその後の議論を厳しく制約し、それに異議を唱えることがコスト高になるため、実際の議論のようにトップ/親の質問/トピックを繰り返し疑問視したり洗練したりすることはほとんどありません。
また、線形的で階層的なトップダウン構造は全体的な思考を妨げ、その本質において還元主義的であり、全体像を把握することを困難にしている（特に社会科学のような主観的な領域では）と思います。一方、非階層的で非線形な、水平および垂直なカードのコレクションは、ボトムアップ思考を可能にし、多様な見解の文脈的な一貫性を生み出し、結果として共感を生み出します。
