「もっと見る」ボタンによるページネーションのオプション実装を求めるトピックは多数あります。私が知る限り、最新の例はこちらです。コアのDiscourseチームは一貫してこれを却下しており、彼らの立場には非常に妥当な理由が明確に示されています。
しかし近年、このいわゆる「無限スクロール」の動作は、アップ投票、プッシュ通知、アルゴリズムによるフィードなどの他のデザイン機能と組み合わさることで、依存行動と結びついていると指摘されるようになっています。これらを踏まえ、また法的な影響も考慮すると、コアチームにその立場の再考を提案します。
ここでは、メカニズムと害を分けて考える価値があります。ソーシャルメディアの中毒性のあるデザインに関する研究は、アルゴリズムによるキュレーション、可変報酬フィード、エンゲージメント最適化を指摘しており、無限スクロールを単独の機能として問題視しているわけではありません。Discourse にはそのような要素は一切ありません。これはアルゴリズムもスポンサーコンテンツもなく、スクロールを促す機能もない、フラットで時系列順、ほぼ完全に操作されていないリストです。スクロールは単に「次のページ」ボタンを置き換えているに過ぎません。
あなたが言及している法的懸念は、強迫的な利用を意図的に設計するプラットフォームに適用されるものです。ページ番号がないというだけで、単にトピックのリストが表示されるだけでは、その基準には達しません。
無限スクロール（より一般的には「底なし」性）は、意図的に中毒性を高めるように設計された主要なツールの一つとして一貫して指摘されています。
また、Discourse のインスタンスは数千、あるいは数万あり、それぞれ多様な目的で設計されています。私のもののように学術的な環境内で運用されているものもあり、その場合この問題は非常にデリケートです。Discourse が現在、AI を非常に簡単に組み込めるようになったことも、このリスクをさらに高めています。
私は、この問題のリスクと深刻さを過小評価しすぎていると思います。
私のメールクライアント（モバイルとデスクトップ）はすべて無限スクロールに対応していますが、私のメールは間違いなく中毒性のあるものではありません。
Discourse が AI の統合を容易にしても、スクロールの仕組みは変わりません。生成されるコンテンツが問題である場合、そのリスクはページネーションリストに対しても同様に適用されます。
Discourse は、長い本が「果てlessness」であるのと同じ意味で「果てlessness」です（古いフォーラムでも、最終的には限界はあります）。ソーシャルメディアは中毒性を持つように設計されています。両者を混同することは、有害なデザインパターンがどのように具体的にターゲットを絞られているかを過小評価することになります。
もし Discourse のデフォルト設定があなたの組織の要件と本質的に互換性がないのであれば、その状況により適した他のツールがあります。
いずれにせよ、サポートに関する質問には回答済みですので、OP の回避策に関する追加の提案がない限り、ここで議論を終了することをお勧めします。
投稿が既存のトピックにマージされました：ホームページの無限スクロール - ページネーションまたは「もっと表示」ボタンの実装
これに関する情報源はありますか？それらは論拠を構築する上で非常に役立ちます。
これには多くの研究があり、ソーシャルメディアプラットフォームにおける無限スクロールが「ドーパミンスクロール」と呼ばれる行動を可能にする要因であり、メンタルヘルスに悪影響を及ぼすことが示されています。
ソーシャルメディアプラットフォームは、ユーザーのエンゲージメントを維持するために、基本的な心理学的原則を利用する高度なアルゴリズムや設計機能を採用しています。これには、推奨機能、自動再生、プルして更新、無限スクロール、社会的投資メカニズムなどが含まれます。特に短い形式の動画コンテンツの統合は、ユーザーを連続的なスクロールのループに留まらせる心理的パターンを誘発するのに非常に効果的です。
さらに、ソーシャルメディアプラットフォームが私たちに「無限スクロール」の力を与えたことも問題です。これは、埋め込まれた停止点のない無制限なコンテンツへのアクセスを可能にするものです。その結果、これは単なる否定的な消費を超えて、コンテンツの過剰摂取を表すものへと変容しています。
無限スクロール──止まらない終わりのないフィード
無限スクロール機能は、UXデザイナーのアザ・ラスキンによって2006年に導入されました。当初は「次のページ」をクリックする必要をなくすことでユーザー体験を向上させる目的で使われていましたが、皮肉にもデジタル依存の最も強力なメカニズムの一つとなりました。自然な停止の合図（ページ区切りや読み込みの一時停止など）を排除することで、無限スクロールは、私たちに「やめよう」と思い出させる微小な瞬間を消し去ります。心理学者はこれを「意思決定点」と呼びます。これは、脳が継続するかどうかを評価できる短い一時停止です。これがないと、ユーザーは時間の経過を見失い、研究者が「フローの罠」と呼ぶ状態に陥ります。これは数時間続く受動的な関与の状態です。
Frontiers in Psychology（2022年）の研究によると、継続的なコンテンツへの曝露は自己制御を低下させ、特に感情的に高揚している時期（パンデミックなど）には強迫的な使用を増加させることがわかりました。人々は意識的に長くスクロールすることを選んでいたわけではありません。デザインがそれを極めて容易にしていたのです。
無限スクロールは自律神経系を乱し、うつ病や不安などのメンタルヘルスの症状を引き起こす可能性もあります
デジタル技術が進化するにつれて、依存性のアルゴリズムやデザイン（aADs）は重要な公衆衛生上の課題となっており、特にデジタル依存（DA）の議論において見過ごされがちである高齢者にとって深刻です。若年層と比べて、認知機能の変化、社会的孤立、身体的な併存疾患、またはデジタルリテラシーの制限などの要因により、一部の高齢者はaADsに対してより感受性が高い可能性があります。無限スクロールなどの機能を悪用するこれらのデザインは、強迫的な使用のリスクが高く、特定の高齢者サブグループの認知機能、社会的機能、生活の質に長期的な影響を与える可能性があります。
念のため言っておきますが、私は Discourse の無限スクロールが大好きで、ページネーションが導入されることを望んでいません。私の意見では、それはフォーラムにとってよりうまく機能します。私が抱いている疑問は、**フォーラム、特に Discourse は、Facebook、TikTok、X/Twitter、LinkedIn、WhatsApp などのソーシャルメディアプラットフォームと同じカテゴリに分類されるべきでしょうか？**という点です。私はそうは思いません… 
@Lilly さんは、この問題についてメンタルヘルスの観点からいくつかの参考文献を投稿されました。
また、プラットフォームが中毒性があるかどうかを信じているかどうかに関わらず、法的な影響が生じる可能性があることも付け加えておく価値があると思います。私が住むアメリカでは、少なくとも3つの州（カリフォルニア州、ミネソタ州、ニューヨーク州）ですでに、特定の機能が存在する場合に警告ラベルを貼ることを義務付ける法律が可決されており、他の州でも同様の法律が検討されています。例えば、ニューヨーク州の法律 は、「中毒性の高いフィード、自動再生、無限スクロール、いいね数の表示、および/またはプッシュ通知を提供するソーシャルメディアプラットフォームに警告ラベルを貼ることを義務付ける」としています。
そのうち3つの機能は多くのDiscourseフォーラムで広く使われていますが、そのうち1つだけは無効化することがほぼ不可能に思えます。
人々が無限スクロールを好むことは理解しています。私も好きです。しかし、そのオプションを提供することに消極的である理由がわかりません。技術的な課題であるという投稿を見たこともありますが、それを疑う気はありません。むしろ、それが核心的なチームが取り組むべき課題であるという理由になります。第三者に任せるべきではありません。
Discourse の文脈では、「無限スクロール」は主にパフォーマンス向上のための実装の詳細に過ぎません。考えてみてください：数百件のトピックや投稿があるページがあった場合、理論的にはそれらをすべてページに一度に表示することも可能です。それは技術的には非常に大きなページになるだけで、「無限スクロール」とは呼ばれないかもしれませんが、本質的には同じことです。
追記：ただし、これを軽減するより手間のかからない方法として、Latest や Hot などのセクションに表示されるトピック数を制限するサイト設定を提供するという選択肢もあります。
ここにはより重要なニュアンスがあります。Discourse のスクロールはページネーションを置き換えますが、ページネーションと同様に、無限ではありません。
カテゴリ、フィルター、またはソート順序を選択し、その範囲内のトピックを要求されたソート順序で取得します。
無限スクロールとは、当初選択した表示範囲を超えて、新しいコンテンツがフィードに絶えず追加されることを意味します。
さて、この法案は少し杜撰です。なぜなら、以下のように「無限スクロール」を定義しているからです。
「無限スクロール」とは、第 1 項で定義されるように中毒性があるかどうかにかかわらず、フィードまたはランディングページが、対象ユーザーによる手動入力なしに、フィードまたはランディングページの下部に追加のメディアを自動的に読み込んで表示することを意味する。
これは、スクロールを「手動入力」とみなすかどうか次第で、Discourse のトピックリストにも当てはまる可能性があります。
また、この法案にはもう一つのニュアンスがあります。それは、「中毒性のある」ソーシャルメディアプラットフォームにのみ適用されるという点です。これらは以下のように定義されています（強調は筆者による）。
「中毒性のあるソーシャルメディアプラットフォーム」とは、主に対象ユーザーが他のユーザーによって生成されたメディアと対話するための媒体として機能するウェブサイト、オンラインサービス、オンラインアプリケーション、またはモバイルアプリケーションを指し、対象ユーザーに対して、提供されるサービスの重要な一部として、中毒性のあるフィード、プッシュ通知、自動再生、無限スクロール、および/またはいいね数のカウントを提供または提供するものをいう。「中毒性のあるソーシャルメディアプラットフォーム」には、司法長官が、これらの機能を提供する目的がプラットフォームの使用を延ばすこととは無関係な正当な目的であると判断するサービスまたはアプリケーションは含まれない。
つまり、スクロール機能を持っているだけで、自動的にウェブサイトが「中毒性がある」と認定されるわけではありません。重要なのは、スクロール機能の目的です。
ご懸念は承知していますが、
チームメンバーや元メンバーの意見をここでお読みいただければ、なぜ彼らがこの「技術的に困難」（つまり高額）な機能を現時点で追加することに反対しているのか、お分かりいただけるはずです 
彼らはよく説明してくれています。
これも素晴らしい指摘で、彼らの主張を裏付けています。
上記で言及されているニューヨーク州の法律を見ると、ウェブサイトなどが「サービスの重要な一部として…無限スクロール…を提供している場合」、そのウェブサイトは「中毒性のあるソーシャルメディアプラットフォーム」に該当します。ただし、州司法長官が「これらの機能を、プラットフォームの利用時間を延ばすこととは無関係な正当な目的のために提供している」と判断した場合は除かれます。
無限スクロールは提供されるサービスの重要な一部でしょうか？それは利用時間の延長とは無関係でしょうか？実際には、小さなフォーラムの運営者がニューヨーク州の司法長官に判定を求めて連絡するとは考えにくく、また彼女が私たちに対して何らかの措置を取ることに興味を持つとも思えません。
「中毒性のフィード」の定義は非常に狭く、https://www.nysenate.gov/legislation/laws/GBS/1500 に明記されており、Discourse が採用していないようなパーソナライズされたアルゴリズムを対象としたもののように思えます。しかし、他の定義されている要素（プッシュ通知、自動再生、無限スクロール、いいね数の表示など）は、Discourse フォーラムにも適用される可能性があります。
@RGJ の意見に賛成です。
常識的に考えれば、Discourse のデフォルトの無限スクロール機能は、「ドゥームスクロール」と容易に結びつくものではありません。
ソーシャルメディア企業は、グループや購読の加入状況、クリックした広告、検出可能なクッキーなど、プラットフォーム内外での過去の行動に基づいてフィードを埋め込む、非常に洗練されたアルゴリズムを使用しています。
中毒的な行動を引き起こすのは、無限スクロールという仕組みそのものではなく、これらのアルゴリズムです。
機能と、ストリーミングするコンテンツを選択するための戦略の間には、明確かつ合理的な区別を設ける必要があると思います。
完全に同意します。私は単に、それに同意しないニューヨーク州の法律についてコメントしていたのです。
私の投稿は、あなた個人と議論しようとしたものではありませんでした。法律で正確に表現するのは難しいことですが、その表現が完全には適切ではないという点には同意します。
私には、さらに表示をリクエストしなければならないのが負担に感じられます。
探しているものをすべて見たいのです。
私は、最後に訪問した場所（必ずしも簡単に見つけられるとは限りません）にたどり着くまでスクロールし、そこでDiscourseのフィードが止まってくれると嬉しいです。ページネーションというわけではありませんが、無限スクロールでもありません。同じように思う方はいますか？
それが好きではないのは、自分が興味を持つものを毎回すぐにすべて読むわけではないからです。そのため、1〜2日後には最後の閲覧地点を越えてスクロールしてしまいます。
中毒性の高いドゥームスクロールについて。Facebook は未読コンテンツに満ちたフィードを提供しますが、Discourse はそうではありません。