TL4s: публикация в архивированных темах

Поддержка
1

Это баг или запланированная функция? Если это ожидаемое поведение, как я могу его ограничить, если вообще возможно?

Я закрыл несколько тем как устаревшие. Я регулярно обновлял информацию о нашем переходе со старого программного обеспечения на Discourse. Проблема в том, что наши TL4 (локальные представители) всё равно продолжают писать в этих темах. Да, я могу удалять сообщения и перенаправлять (что я и делал). Поэтому я подумал: «Хорошо, архивы должны быть неизменными, так что давайте попробуем архивировать».

Итак, я заархивировал тему.

Они всё ещё могут писать там. Моё понимание архивов заключается в том, что они должны запрещать публикации, лайки и т. д. Однако для TL4 это не работает. Понятно, что сотрудники должны иметь возможность обновлять заархивированные темы, но TL4 — это не сотрудники.

Так как же мне на самом деле заблокировать эти темы, чтобы люди перестали их обновлять? Удаление TL4 не является реальным вариантом (группе, о которой идёт речь, это нужно по ряду причин). Во многом это вопрос обучения, да, но мы все знаем, насколько хорошо люди читают и следуют инструкциям. Смысл архива — заблокировать его, «заморозить в карбоните». Если сообщество всё ещё может взаимодействовать с ним, это не архив. Я не беспокоюсь о том, что они смогут разархивировать: это нормально. Это логично. Им хотя бы нужен этот шаг между возможностью писать и невозможностью.

2

Хорошо, да, я наконец-то нашёл это после некоторых исследований. Да, это запланированное поведение.

Однако я должен сказать, что это делает функцию архивации немного странной. Мне кажется, что архивы должны быть именно такими… архивами. Если нужно внести изменения, их следует сначала разархивировать. В противном случае функционально между закрытием и архивированием нет никакой разницы, кроме возможности ставить лайки на посты.

3

В нескольких обсуждениях тем, перенесённых в архив, возникла путаница.

Возможно, следующие пункты помогут прояснить концептуальное пространство и то, как функция архивирования в Discourse вписывается в него:

1. Возможность редактирования архивов в Discourse предусмотрена для уровней доверия (TL) 4 и выше. Это не ошибка и не упущение.

Это контрастирует с утверждением 2015 года о том, что архивы «заморожены в карбоните», которое явно не соответствует реальности функции архивирования в Discourse.

Жаль, что тот пост продолжает цитироваться снова и снова. Он звучит и выглядит хорошо, но создаёт нереалистичные ожидания, будто в архиве никогда ничего не изменится. В реальном мире это никогда не было так: информация об архивных материалах всегда может быть дополнена или уточнена.

2. В целом архивы обладают двумя ключевыми характеристиками: сохранность и неподтверждённость (неопубликованность)

  • они сохраняются для потомков, так как имеют определённую ценность;
  • они переводятся в состояние «неопубликованного» и хранятся в таком виде.

Концептуально существует чёткое различие между использованием библиотек для доступа к опубликованным материалам и использованием архивов для доступа к неопубликованным.

В реальной практике это различие размывается из-за того, что архивы всё чаще используют электронные каталоги и цифровое оцифровывание материалов. Это означает, что архивные материалы или их репродукции становятся всё более доступными через библиотечные системы.

В Discourse ситуация во многом аналогична: архивированные темы остаются в списке, но не отображаются во всех списках. Исключение темы из списка делает её более похожей на традиционный архивный материал, для поиска которого требуется дополнительное усилие, так как она оказывается в изолированном хранилище.

3. Взаимодействие с архивными темами в Discourse во многом аналогично работе с архивными материалами в реальной жизни.

Мы можем попасть в архивную зону (комната, шкаф, полка, папка, файл и т. д.) и получить доступ к любому материалу, чтобы добавить его, сделать пометки или теги, выдать во временное пользование или изъять, например, для уничтожения.

Поэтому в реальном мире не принято извлекать материал из архива для внесения таких изменений, за исключением случаев его уничтожения или постоянного изъятия из коллекции.

Вот причина этого. В реальном мире изменение статуса требует физических усилий, поэтому мы не стали бы это делать, если бы изменение статуса не было постоянным, например: переместить коробку из хранилища в другое здание, удалить запись из каталога и обновить индексы, поставить на коробке штамп «изъят из архива», чтобы её случайно не вернули.

В цифровом мире изменение статуса архивного материала не требует усилий. Реализовать такую логику возможно, но это снижает полезность самого термина «архив».

4

Проблема в том, что эта цитата от разработчиков, и она регулярно упоминается в инструкции по документации здесь. Если это не соответствует действительности реализации, необходимо сделать одно из двух:

  1. Обновить документацию, чтобы она чётко отражала реальное состояние активной функции.

  2. Обновить активную функцию, чтобы она соответствовала первоначальному замыслу и цели.

Так я понимаю архив: чтобы его изменить, нужно физически извлечь элемент из архива. Логично было бы реализовать аналогичное поведение в цифровой форме.

Проблема, с которой сталкиваюсь я, заключается в том, что функциональная разница между «закрытым» и «архивированным» настолько минимальна, что становится почти бессмысленной. Закрыто или архивировано; закрыто означает, что дальнейшие комментарии невозможны, на мой взгляд. Архивировано означает «больше нельзя изменять», если сравнивать конкретно с закрытым.

Удаление из списка — это совершенно отдельная функция, не связанная с архивированием, и она здесь неактуальна. Именно поэтому она вынесена в отдельную функцию, отличную от архивирования.

В моей ситуации я не хочу скрывать эти темы из списка, я просто хочу, чтобы люди перестали на них отвечать! В них содержится полезная историческая информация, но они больше не актуальны для текущих жалоб или функциональности. Если бы я хотел, чтобы к ним был доступ только по ссылке, я бы скрыл их из списка.

В этом и заключается смысл закрытия, а позже — архивирования.

Что касается сравнений с реальным миром… архивы в интернете, особенно форумов, всегда доступны только для чтения. Они предоставляются в исторических целях, а не для того, чтобы «обновлять их по мере необходимости». Вы смотрите, но не обновляете. Именно для этого они и существуют. В настоящее время эта функция не работает как настоящий архив. Вы не должны добавлять что-либо в цифровой архив. Вы можете добавлять новые элементы в архив, но не открывать существующие и вносить в них изменения. Если вам нужно это делать, значит, они не должны находиться в архиве, потому что они активны и актуальны.

Если вам нужно что-то, что больше не актуально, но всё ещё можно обновлять, вы его закрываете. Статус «закрыто», который не имеет значения для TL4 и выше, кажется логичным.

5

Это не проблема технологии. Если ваши пользователи TL4 игнорируют просьбу не отвечать на закрытые или архивные темы, то, вероятно, им не стоит иметь уровень TL4.

С другой стороны, если вы не просили их не взаимодействовать с такими темами, это совершенно иная ситуация.

6

Возможно, плагин решит вашу техническую проблему: запретить добавление или изменение постов в архивированных темах. Это может показать популярность ваших предложений. Если это станет популярным, то, возможно, желаемые вами изменения будут включены в Discourse.

Визуальное представление неполное. Я предпочитаю ориентироваться на фактическую функциональность, а не на метафоры.

Я говорил об изменении статуса с архивированного на неархивированный, что является более масштабной задачей, чем изменение самого архивированного элемента.

Это неверно. Архивирование в Discourse существенно удаляет тему из пользовательского интерфейса. Основным способом найти такие темы становятся явные ссылки. Архивирование похоже на частичное исключение из списка для снижения случайных взаимодействий:

Исключение из списка завершает процесс исключения, поэтому это имеет значение.

Технически большинство архивов в сети являются «снимками» презентационного слоя. Именно поэтому они обычно доступны только для чтения, так как не содержат всей сущности, которую представляют. Они больше похожи на фотографии, как и следует из термина «снимок». Обычно им не хватает программного кода и структуры базы данных, необходимых для дальнейшего взаимодействия с оригинальной сущностью.

Если рассматривать архивы форумов (а также блоги, электронную почту и другие типы медиа) более конкретно, то уровни доступного взаимодействия различаются. Не все архивы доступны только для чтения, и многие можно разархивировать простым нажатием кнопки «Восстановить» или «Опубликовать». Чем дальше архив находится от основного кода форума и структуры данных, тем более он, как правило, доступен только для чтения. Я знаю, что в некоторых форумах возникают проблемы с разархивированием, если оригинальные категории больше не существуют. Архивирование в Discourse избегает этой проблемы.