ما هو العدد المعقول من الأصوات المسموح به لكل مستوى ثقة في رأيكم؟ أرى أننا في ميتا غيرنا TL0 من صوتين إلى صفر أصوات و TL4 من 10 إلى 8. لاحظت أنني نفدت مني الأصوات بنفسي، على الرغم من أنني مسؤول هنا! 
إعجابَين (2)
لطالما اعتقدت أن العدد محدود عمدًا ليعمل كنوع من المؤشرات “هذا مهم حقًا بالنسبة لي”. لا يزال بإمكاني الإعجاب بجميع الطلبات وإضافة حالة الاستخدام الخاصة بي إلى طلبات الميزات حتى لو نفدت أصواتي. ولا يزال بإمكاني التصويت على هذه الموضوعات بمجرد اكتمال طلب ميزة آخر صوتت عليه وإغلاق الموضوع.
إعجاب واحد (1)
@tobiaseigen، لا أود أن أحدّك… أجد نفسي لا أستخدم الأصوات أبدًا لأنني، بالنسبة لي، إما أدعم شيئًا أو أعارضه؛ محاولة التأكد مما إذا كان شيء ما مهمًا حقًا بالنسبة لي ليست استخدامًا عمليًا لوقتي، عندما توجد الإعجابات بدلاً من ذلك.
إعجابَين (2)
لقد نقلت هذا النقاش الأخير إلى النقاش الأصلي لـ Jammydodger لأنه يبدو من المناسب الاستمرار في الحديث هنا عن التصويت.
أنا أحب فكرة الحدود، ولكنني أعتقد أيضًا أن هناك العديد من طلبات الميزات المفتوحة التي تجعل من الظلم أن يكون هناك حد منخفض جدًا. أشعر بتقييد نفسي بهذا! الأصوات هي أيضًا إشارة، ومن خلال عدم السماح للناس بالتصويت، فإننا نحرم فريق المنتج من تلك الإشارة.
أنا أميل إلى زيادة الحدود على غرار ما يلي. ما رأيكم؟
| مستوى الثقة | الأصوات الحالية | الأصوات المقترحة |
|---|---|---|
| TL0 | 0 | 0 |
| TL1 | 4 | 10 |
| TL2 | 6 | 20 |
| TL3 | 8 | 24 |
إعجابَين (2)
إيمو 24 يتحول هذا إلى غير محدود عمليًا
أحب الحدود الحالية، تجعلك تفكر
إعجابَين (2)
أتساءل عما إذا كان التقنين الصارم للأصوات الثمينة يؤدي إلى معلومات محدودة. تبدو أعداد الأصوات منخفضة بشكل عام لعدد المستخدمين هنا. العديد من اقتراحات الميزات لديها إعجابات أكثر من الأصوات، لكنني أتخيل أن الأصوات فقط هي التي يتم ملاحظتها.
كوني دائمًا بدون أصوات وأضطر دائمًا إلى تحديد الأولويات والتضحية للتصويت على أي شيء جديد يمثل حاجزًا كبيرًا. أراجع أصواتي الحالية لمعرفة كيف يمكنني تحرير الأصوات… ولكن لا يوجد أي من الطلبات “غير جدير”. لقد انزلقت للتو من الموجز وتم نسيانها.
هل يجب أن أتخلى عنها؟
هل يجب أن أزيد من تفضيلاتي بتعليق؟ بعد التصويت على ميزة، يبدو التعليق “نعم، فكرة جيدة!” بمثابة فوضى غير ضرورية.
الأفكار الجيدة تجلس بصوت أو صوتين. هل لا يكتشفها الناس، أو لا يهتمون، أو… هل هم فقط بدون أصوات؟ : pouring_liquid:
لن يتطلب زيادة الحدود الكثير من البرمجة، ويبدو أنها ستساعد - ولكنني أفكر أيضًا في كيف أن توسيع طريق لتقليل حركة المرور يؤدي فقط إلى زيادة حركة المرور وتعود إلى حيث بدأت.
مجرد طرح أفكار… بعض التغييرات الوظيفية التي تتطلب الكثير من البرمجة كبدائل للحد الصارم:
- تخصيص عدد من الأصوات شهريًا بناءً على مستوى الثقة (TL). (في “يوم الأصوات” هناك موجة من النشاط حيث يزور الأشخاص Feature ويقيمون العناصر المفتوحة…)
… أو، كما ذكر heliosurge، إطلاق الأصوات في النهاية:
- إطلاق صوت مستخدم بعد وقت محدد، أو
- مراجعة الموظفين لطلبات الميزات القديمة على أساس متجدد وإما أ.) زيادة الموضوع للحصول على فرصة أخرى، أو ب.) التعليق بـ “لا توجد خطط للمعالجة” وإطلاق الأصوات.
… في كلتا الحالتين، تظل الأصوات التي تم الإدلاء بها في مكانها، ولا يمكن للمستخدمين تجاوز تخصيص أصواتهم عن طريق إلغاء التصويت على هذه الموضوعات.
(سهل عليّ قوله. من المحتمل أن يكون هذا الكثير من البرمجة : grimacing:)
إعجابَين (2)
@سام، لا يحدث ذلك بالنسبة لي، حيث أنني أستخدم الإعجابات فقط. يبدو تنفيذه الحالي زائدًا عن الحاجة بعض الشيء - يشبه إلى حد كبير وجود التصويت الإيجابي والإعجاب بكليهما لمناقشات GitHub.
إعجابَين (2)
الموافقة على وجود إشارة مكررة مربكة
“أعجبني كيف كتبت طلب الميزة، يبدو جيدًا بالنسبة لي”
مقابل
“هذا بالتأكيد ضمن أفضل 8 ميزات أعتقد أن ديسكورس يجب أن يبنيها”
قد يكون من المثير للاهتمام إجراء تجربة لتعطيل الإعجابات الأصلية عند تمكين التصويت على الموضوع
إعجاب واحد (1)
هناك شيء يتعلق بإغلاق بعض الطلبات بـ “عذرًا، نحن لا نفعل هذا”
هناك بالتأكيد شيء مقنع للغاية في إغلاق الميزات المكتملة منذ عامين على أنها مكتملة، وطلبات الميزات التي لم تعد منطقية على الإطلاق على أنها قديمة.
إعجابَين (2)
لا أعتقد أن الأمر سيتغير كثيرًا في النهاية. تمت إضافة معظم أصواتي قبل عام. نعم، كنت سأتمكن من التصويت على المزيد من المواضيع، ولكن بمجرد أن أنفق كل أصواتي، فإن الأمر يصبح كما هو مرة أخرى: سيتعين عليّ الانتظار حتى يكتمل موضوع ما ويُغلق، أو أحتاج إلى إلغاء تصويتي من موضوع مختلف. أنا متأكد من أن هناك أيضًا أكثر من 20 طلب ميزة جيد على Meta 
كما قلت من قبل، بالنسبة لي الأصوات أقوى من الإعجاب. لكنني ما زلت أعتقد أن الإعجابات على المنشور الأول مفيدة جدًا لجذب الاهتمام. لقد كانت المؤشر لأكثر من 10 سنوات عندما لم تكن إمكانية التصويت متاحة. لذا فإن تجاهلها، خاصةً على الطلبات القديمة، يعني تجاهل الطريقة الوحيدة التي تمكن بها المستخدمون من إظهار الدعم في ذلك الوقت.
أيضًا، ربما لا يعتقد أحد أن طلب الميزة هو شيء يحتاجونه بشدة لإنفاق صوت عليه، ولكن الكثير من المستخدمين يعجبهم لأنه يعتقدون أنه سيكون مفيدًا. هل صوت واحد (عادةً من مؤلف الطلب) يقول المزيد عن مدى فائدة هذه الميزة لمجموعة متنوعة من مواقع Discourse مقارنةً بالعديد من الإعجابات؟
أتساءل عما إذا كان من الأفضل، بدلاً من زيادة عدد الأصوات “أنا مهتم حقًا بهذا”، تحديد عدد المواضيع التي يمكن توزيعها عليها.
لذا بدلاً من وجود 378[1] موضوعًا من هذا العام للتصويت عليها، قد يكون من المنطقي تحديدها مسبقًا.
على سبيل المثال، فقط الطلبات التي تحتوي على قدر معين من ردود الفعل التي تشير إلى اهتمام من عدة مستخدمين هي التي يمكن التصويت عليها، أو يمكنك تحديدها حسب الوقت والقول بأن التصويت مقيد بالمواضيع من فترة زمنية معينة للعثور على المفضلة ضمن هذه المجموعة من الميزات.
يمكنك أيضًا القول، “نقوم بمراجعة قائمة المراجعة. ما هي الطلبات التي تخطر ببالك؟” ثم يتم نقلها إلى فئة فرعية والتصويت عليها.
القدرة على إنفاق 4 أصوات على حوالي 100 موضوع ستكون أكثر نسبيًا من القدرة على إنفاق 10 أصوات على جميع مواضيع الميزات المفتوحة.
\n
↩︎
3 إعجابات
@sam، كنت آمل العكس. هل تقدم الأصوات شيئًا، من الناحية الفنية، لا تقدمه الإعجابات؟ أشك في أن أي شخص يحب طلب ميزة لا يدعمه.
إذا تم تعطيل الإعجابات عند تمكين الأصوات، فإن ذلك “سيقلل من المعلومات الاستخباراتية”، على ما أعتقد. للمقارنة، قد يشير حقيقة أن Forgejo و GitLab لا يحدان من الإعجابات إلى وجود قيمة في وجودهما كمؤشر بسيط للدعم مقابل عدم الدعم.
أتفحص اليوم وسم Feature بدافع الفضول، وكان من المثير للاهتمام مقارنة طرق العرض المصفاة هذه:
- نتائج مصفاة للفئة: feature الحالة: open الترتيب: likes-op
- نتائج مصفاة للفئة: feature الحالة: open الترتيب: votes
أتساءل عما يمكن فعله باستعلام مستكشف البيانات (Data Explorer) يتضمن كلاً من الأصوات (Votes) والإعجابات (Likes)… 
أيضًا:
فكرة الأتمتة: ربما يمكن لمجموعة “أساسية” تستند إلى الإعجابات أن تصعّد الطلبات إلى حالة قابلة للتصويت.
فكرة التنسيق اليدوي: في بعض الأحيان، يلتقط الموظفون طلبًا ذا جدارة واضحة بغض النظر عن الأصوات، لذا بطريقة ما، يحدث بعض التنسيق بالفعل. ولكن ربما يجب أن يخضع كل شيء لمراجعة سريعة من قبل الموظفين؟
مثال داعم: وجدت 8 طلبات ميزات تتعلق بـ “السماح للمستخدمين بإغلاق مواضيعهم الخاصة” – من عام 2014 إلى 2025 – تم إغلاق عدد قليل منها، ولكن معظمها مفتوح مع 0 أصوات. هناك شيء لا يعمل بشكل جيد إذا تم تقديم الطلب نفسه بشكل متكرر بينما تمر الإصدارات الأقدم دون ملاحظة أو تصويت.
إذا لم يكن المستخدمون يبحثون — أو لا يرون مربعات حوار “موضوعك مشابه…” — فلست متأكدًا مما يمكن فعله بخلاف وصول الطلبات الأولية إلى نقطة تفتيش للموظفين: 
إذا كان جديدًا، انقل الموضوع إلى فئة التصويت؛ 
إذا كان هناك طلب مشابه موجود، قم بالرد برابط.
أفكر بصوت عالٍ فقط. أعلم أن كل شيء يتطلب موارد…
سيكون الحد جيدًا إذا أصدر الفريق الأصوات بعد تجميع قائمة بالمواضيع التي تم التصويت عليها. ربما يتم إصدار الأصوات كل ثلاثة أشهر. يمكن للتحديث أيضًا أن يفصل الميزات التي اختار الفريق إضافتها إلى خارطة الطريق مع جدول زمني محتمل من حيث الأولوية.
بخلاف ذلك، فإن 24 ليس غير محدود حقًا لأن بعض الأصوات قد تكون مرتبطة لأكثر من عام وربما أكثر. من المؤلم أيضًا محاولة الذهاب وإزالة الأصوات في الميزات الميتة ظاهريًا والتي قد لا يتم النظر فيها حتى.
ربما تكون الفكرة هي إنشاء قائمة من الميزات التي يفكر فيها الفريق بقوة من حين لآخر وإنشاء استطلاع ليصوت عليه الناس ثم تحديث الأمور من هناك. التصويت على المواضيع ليس سيئًا إذا كانت هناك دورة إصدار. ما يجب أن تكون عليه دورة الإصدار هو شيء يحتاج الفريق إلى مناقشته وتحديد قراره بشأنه.
لا أفهم، ألا يمكنك إصدار الأصوات على أشياء لم تعد مهمة بالنسبة لك؟
هذا بافتراض أن هذه الأمور التي تم التصويت عليها مسبقًا قد تم تنفيذها أو لم تعد ذات أهمية.
أعتقد أن تجميع طلبات الميزات في قائمة بتلك التي يدرسها الفريق لإضافتها في المستقبل وإعادة إطلاق تلك الأصوات لاستخدامها مرة أخرى أمر منطقي.
لماذا نستخدم حتى التصويت على المواضيع؟ كما ذكرت، يمكن استخدام الإعجابات/ردود الفعل بدلاً من الاقتصار على عدد محدد من الأصوات. استخدام رد فعل معين مثل 
قد يكون كافياً لتقدير الاهتمام بطلب ميزة معين، حيث يمكنك استخدام برنامج نصي لاستكشاف البيانات في هذه الفئة لإرجاع أهم المواضيع ربما في المنشور الأصلي بأكبر عدد من ردود الفعل هذا.
مقابل تقييد التصويت الذي لا يبدو أنه يسير في أي اتجاه في تجربتي حيث لا توجد تحديثات مرتبطة مباشرة بهذه الفئة. قد تكون هناك من وقت لآخر ولم ألاحظها ربما.
أنا متأكد من أن بعض الأشياء الجديدة التي تم طرحها كانت طلب ميزة في وقت ما.
في رأيي، قد يكون التصويت على المواضيع أفضل لمسابقات التصويت على أفضل X مواضيع مع تاريخ إغلاق محدد للإعلان عن الفائزين الثلاثة الأوائل. ولكن استخدامه في هذه الفئة يبدو أشبه بمسابقة دون استنتاج واضح مع الحاجة إلى التخمين مرتين في أصوات المرء.
إعجاب واحد (1)
لقد علقت كثيرًا على العملية هنا، ولكن لكي نكون منصفين، هناك العديد من طلبات الميزات الموسومة بـ completed – نتائج مُصفاة للفئة:feature الوسم:completed
إعجابَين (2)
إن العلامة المكتملة تساعد بالفعل. ولكني أجد أنه إذا أراد الفريق قياس المزيد من الاهتمام بطلبات الميزات، فإن تحديد عدد الأصوات يمكن أن يؤدي إلى نتائج عكسية.
كما ذكر سام بخصوص الإشارات المختلفة مثل الإعجابات/ردود الفعل. (اختر رد فعل محدد) أو حتى عدم وجود حدود للتصويت. حيث لن يصوت/يتفاعل الجميع مع جميع الأفكار لأنهم قد لا يكونون مهتمين بفكرة معينة. على سبيل المثال، أعتقد أن هناك طلبًا لانتخاب فريق للمنتدى.
في حين أنه في بعض المنتديات قد يكون هذا خيارًا، فإن الكثيرين لن يرغبوا في أن يقرر تنافس شعبي محتمل من يتحكم في المنتدى.
لذلك، ستحصل على ميزات ذات أصوات/ردود فعل أكثر تدل على مستوى اهتمام المجتمع بشكل عام، بدلاً من تحديد عدد معين من المرجح أن يقسم الاهتمام ويكون لديه المزيد من التعادلات، لكي نقول ذلك.
إعجاب واحد (1)
إن مراجعة العلامة تساعد بالفعل على رؤية مقدار ما تمت إضافته. إنه مجرد شعور مقيد للغاية للحد من الاهتمام بالتصويت. حتى أن بعض الميزات المكتملة كان لديها الحد الأدنى من الأصوات أو لم يكن لديها أي أصوات على الإطلاق. من المسلم به أن الانتصارات السهلة والبسيطة جيدة بالطبع.
حلمي هنا هو أن يحصل الجميع على عرض (أو عروض) مخصص ومرتب حسب الأولوية للميزات، والتي يمكننا بعد ذلك تجميعها في عروض جماعية مختلفة من خلال “عدسات” مختلفة.
لذا، بدلاً من أن يكون الأمر مجرد تصويت/عدم تصويت ثنائي في كل شيء، يمكنني تجميع قائمة “أفضل 10” الخاصة بي، وعرضها بالترتيب حسب الأفضلية. ويمكنك فعل الشيء نفسه. وبعد ذلك يمكنني القيام بأشياء مثل “أرني قائمة أفضل عشرة أشخاص انضموا إلى ميتا (meta) في العام الماضي” أو “أرني قائمة أفضل عشرة أشخاص مستضافين على خطتنا المبدئية (starter plan)”، إلخ.
في غضون ذلك، لدي بعض الأفكار الأخرى حول كيفية جعل الأمور أكثر قابلية للإدارة هنا، والتي ترتبط بأفكار حول كيفية إدارة خارطة طريق (roadmap) وقائمة مهام (backlog) مفتوحة بشكل عام. تتضمن هذه الأفكار بعض التغييرات في كيفية إدارتنا لفئات الأخطاء (bug) والميزات (feature) وتجربة المستخدم (ux)، وكيفية فصل الأفكار الأكثر انفتاحًا عن المقترحات الملموسة و/أو المواصفات للأشياء التي نخطط للعمل عليها أو نرحب بالمساهمة فيها.
آمل أن أتمكن من إعداد شيء مثل طلب تعليق (RFC) لهذا لمناقشته قبل نهاية العام.
4 إعجابات