ما هو العدد المعقول من الأصوات المسموح به لكل مستوى ثقة في رأيكم؟ أرى أننا في ميتا غيرنا TL0 من صوتين إلى صفر أصوات و TL4 من 10 إلى 8. لاحظت أنني نفدت مني الأصوات بنفسي، على الرغم من أنني مسؤول هنا! 
إعجابَين (2)
لطالما اعتقدت أن العدد محدود عمدًا ليعمل كنوع من المؤشرات “هذا مهم حقًا بالنسبة لي”. لا يزال بإمكاني الإعجاب بجميع الطلبات وإضافة حالة الاستخدام الخاصة بي إلى طلبات الميزات حتى لو نفدت أصواتي. ولا يزال بإمكاني التصويت على هذه الموضوعات بمجرد اكتمال طلب ميزة آخر صوتت عليه وإغلاق الموضوع.
إعجاب واحد (1)
@tobiaseigen، لا أود أن أحدّك… أجد نفسي لا أستخدم الأصوات أبدًا لأنني، بالنسبة لي، إما أدعم شيئًا أو أعارضه؛ محاولة التأكد مما إذا كان شيء ما مهمًا حقًا بالنسبة لي ليست استخدامًا عمليًا لوقتي، عندما توجد الإعجابات بدلاً من ذلك.
إعجابَين (2)
نقلتُ هذه المناقشة الأخيرة إلى الموضوع الأصلي الذي نشره Jammydodger، لأنني أرى أنه الأنسب للمتابعة في الحديث هنا حول التصويت على ميزة Contribute > Feature.
أنا مع فكرة وجود حدود، لكنني أعتقد أيضاً أن هناك العديد من طلبات الميزات المفتوحة، مما يجعل من الظلم وضع حدٍّ منخفض جداً. فأنا أشعر بالقيود بسبب هذا بنفسي! كما أن التصويت يُعدّ إشارة، ومن خلال عدم السماح للناس بالتصويت، فإننا نحرم فريق المنتج من هذه الإشارة.
أميل إلى زيادة الحدود وفقاً للجدول أدناه. ماذا يظنّ الزملاء؟
| مستوى الثقة | التصويتات الحالية | التصويتات المقترحة |
|---|---|---|
| TL0 | 0 | 0 |
| TL1 | 4 | 10 |
| TL2 | 6 | 20 |
| TL3 | 8 | 24 |
إعجابَين (2)
إيمو 24 يتحول هذا إلى غير محدود عمليًا
أحب الحدود الحالية، تجعلك تفكر
إعجابَين (2)
أتساءل حقًا ما إذا كان التقشف الصارم في الأصوات الثمينة يؤدي إلى معلومات محدودة. فعدد الأصوات يبدو منخفضًا عمومًا مقارنة بعدد المستخدمين هنا. فكثير من اقتراحات الميزات تحظى بـ «إعجابات» أكثر من الأصوات، لكنني أتخيل أن الأصوات فقط هي التي تُلاحظ.
أن تكون دائمًا بدون أصوات، وأن تضطر دائمًا إلى إجراء أولويات والتضحية بالتصويت على أي شيء جديد، يُعد عائقًا كبيرًا. فأنا أراجع أصواتي الحالية لأرى كيف يمكنني تحرير بعض الأصوات… لكن لا توجد أي من الطلبات «غير جديرة». لقد انزلق بعضها خارج الخلاصة ونُسيت.
هل عليّ أن أتخلى عنها؟
هل يجب أن أرفع مستوى مفضلاتي بإضافة تعليق؟ فبعد التصويت على ميزة، كتابة «نعم، فكرة جيدة!» تبدو كازدحام زائد غير ضروري.
تبقى الأفكار الجيدة مع صوت أو اثنين. هل الناس لا يكتشفونها، أم لا يهتمون بها، أم… أنهم ببساطة نفذت أصواتهم؟ 
زيادة الحدود لا تتطلب الكثير من البرمجة، ويشعر المرء أنها ستساعد… لكنني أفكر أيضًا في أن توسيع طريق لتخفيف الازدحام يجذب المزيد من حركة المرور، فتعود إلى نقطة البداية.
فقط ألقيت بعض الأفكار هنا… بعض التغييرات الوظيفية التي تتطلب برمجة كثيفة كبديل للحد الصارم:
- تخصيص عدد من الأصوات شهريًا بناءً على مستوى الثقة (TL). (في «يوم التصويت»، يزدحم النشاط حيث يزور الناس Contribute > Feature ويقيّمون البنود المفتوحة…)
…أو، كما ذكر heliosurge، إطلاق الأصوات المستخدمة تدريجيًا:
- إعادة صوت مستخدم بعد فترة زمنية محددة، أو
- مراجعة الموظفين لطلبات الميزات القديمة بشكل دوري، إما أ.) رفع الموضوع لمنح فرصة أخرى، أو ب.) التعليق بـ «لا توجد خطط لمعالجتها» وإعادة الأصوات.
…في كلتا الحالتين، تبقى الأصوات المُعطاة في مكانها، ولا يمكن للمستخدمين تجاوز حصتهم من الأصوات عن طريق إلغاء التصويت على هذه المواضيع لاحقًا.
(من السهل عليّ القول. هذا يتطلب على الأرجح برمجة كثيرة 
)
إعجابَين (2)
@سام، لا يحدث ذلك بالنسبة لي، حيث أنني أستخدم الإعجابات فقط. يبدو تنفيذه الحالي زائدًا عن الحاجة بعض الشيء - يشبه إلى حد كبير وجود التصويت الإيجابي والإعجاب بكليهما لمناقشات GitHub.
إعجابَين (2)
الموافقة على وجود إشارة مكررة مربكة
“أعجبني كيف كتبت طلب الميزة، يبدو جيدًا بالنسبة لي”
مقابل
“هذا بالتأكيد ضمن أفضل 8 ميزات أعتقد أن ديسكورس يجب أن يبنيها”
قد يكون من المثير للاهتمام إجراء تجربة لتعطيل الإعجابات الأصلية عند تمكين التصويت على الموضوع
إعجاب واحد (1)
هناك شيء يتعلق بإغلاق بعض الطلبات بـ “عذرًا، نحن لا نفعل هذا”
هناك بالتأكيد شيء مقنع للغاية في إغلاق الميزات المكتملة منذ عامين على أنها مكتملة، وطلبات الميزات التي لم تعد منطقية على الإطلاق على أنها قديمة.
إعجابَين (2)
لا أعتقد أن الأمر سيتغير كثيرًا في النهاية. تمت إضافة معظم أصواتي قبل عام. نعم، كنت سأتمكن من التصويت على المزيد من المواضيع، ولكن بمجرد أن أنفق كل أصواتي، فإن الأمر يصبح كما هو مرة أخرى: سيتعين عليّ الانتظار حتى يكتمل موضوع ما ويُغلق، أو أحتاج إلى إلغاء تصويتي من موضوع مختلف. أنا متأكد من أن هناك أيضًا أكثر من 20 طلب ميزة جيد على Meta 
كما قلت من قبل، بالنسبة لي الأصوات أقوى من الإعجاب. لكنني ما زلت أعتقد أن الإعجابات على المنشور الأول مفيدة جدًا لجذب الاهتمام. لقد كانت المؤشر لأكثر من 10 سنوات عندما لم تكن إمكانية التصويت متاحة. لذا فإن تجاهلها، خاصةً على الطلبات القديمة، يعني تجاهل الطريقة الوحيدة التي تمكن بها المستخدمون من إظهار الدعم في ذلك الوقت.
أيضًا، ربما لا يعتقد أحد أن طلب الميزة هو شيء يحتاجونه بشدة لإنفاق صوت عليه، ولكن الكثير من المستخدمين يعجبهم لأنه يعتقدون أنه سيكون مفيدًا. هل صوت واحد (عادةً من مؤلف الطلب) يقول المزيد عن مدى فائدة هذه الميزة لمجموعة متنوعة من مواقع Discourse مقارنةً بالعديد من الإعجابات؟
أتساءل عما إذا كان من الأفضل، بدلاً من زيادة عدد الأصوات “أنا مهتم حقًا بهذا”، تحديد عدد المواضيع التي يمكن توزيعها عليها.
لذا بدلاً من وجود 378[1] موضوعًا من هذا العام للتصويت عليها، قد يكون من المنطقي تحديدها مسبقًا.
على سبيل المثال، فقط الطلبات التي تحتوي على قدر معين من ردود الفعل التي تشير إلى اهتمام من عدة مستخدمين هي التي يمكن التصويت عليها، أو يمكنك تحديدها حسب الوقت والقول بأن التصويت مقيد بالمواضيع من فترة زمنية معينة للعثور على المفضلة ضمن هذه المجموعة من الميزات.
يمكنك أيضًا القول، “نقوم بمراجعة قائمة المراجعة. ما هي الطلبات التي تخطر ببالك؟” ثم يتم نقلها إلى فئة فرعية والتصويت عليها.
القدرة على إنفاق 4 أصوات على حوالي 100 موضوع ستكون أكثر نسبيًا من القدرة على إنفاق 10 أصوات على جميع مواضيع الميزات المفتوحة.
\n
↩︎
3 إعجابات
@sam، كنت آمل العكس. هل تقدم الأصوات شيئًا، من الناحية الفنية، لا تقدمه الإعجابات؟ أشك في أن أي شخص يحب طلب ميزة لا يدعمه.
إذا تم تعطيل الإعجابات عند تمكين الأصوات، فإن ذلك “سيقلل من المعلومات الاستخباراتية”، على ما أعتقد. للمقارنة، قد يشير حقيقة أن Forgejo و GitLab لا يحدان من الإعجابات إلى وجود قيمة في وجودهما كمؤشر بسيط للدعم مقابل عدم الدعم.
كانت هناك جولة استكشافية في قناة Contribute > Feature اليوم بدافع الفضول، وكانت ممتعة مقارنة هذه الآراء المفلترة:
- نتائج مفلترة للفئة:feature الحالة:open الترتيب:likes-op
- نتائج مفلترة للفئة:feature الحالة:open الترتيب:votes
أتساءل ماذا يمكن فعله باستعلام Data Explorer يشمل كلًا من الأصوات والإعجابات… 
أيضًا:
فكرة الأتمتة: ربما يمكن لـ “مجموعة رئيسية” مبنية على الإعجابات أن ترفع الطلبات إلى حالة التصويت.
فكرة المنحى اليدوي: أحيانًا يتم التقاط طلب ذي جدوى واضحة من قبل الموظفين بغض النظر عن الأصوات، لذا فإن نوعًا من المنحى يحدث بالفعل. لكن ربما يجب أن يخضع كل شيء لمراجعة سريعة من قبل الموظفين؟
مثال داعم: وجدت 8 طلبات ميزات حول “السماح للمستخدمين بإغلاق مواضيعهم الخاصة” – من 2014 إلى 2025 – تم إغلاق بعضها، لكن معظمها مفتوح مع 0 أصوات. هناك شيء لا يسير على ما يرام إذا تم تقديم الطلب نفسه بشكل متكرر بينما تُغفل الإصدارات الأقدم ولا تُصوت عليها.
إذا لم يكن المستخدمون يبحثون – أو لا يرون حوارات “موضوعك مشابه…” – لست متأكدًا مما يمكن فعله سوى وصول الطلبات الأولية إلى نقطة تفتيش الموظفين: 
إذا كان جديدًا، نقل الموضوع إلى فئة التصويت؛ 
إذا كان طلب مشابه موجودًا، الرد برابط.
فقط أفكر بصوت عالٍ. أعلم أن كل شيء يتطلب موارد…
سيكون الحد جيدًا إذا أصدر الفريق الأصوات بعد تجميع قائمة بالمواضيع التي تم التصويت عليها. ربما يتم إصدار الأصوات كل ثلاثة أشهر. يمكن للتحديث أيضًا أن يفصل الميزات التي اختار الفريق إضافتها إلى خارطة الطريق مع جدول زمني محتمل من حيث الأولوية.
بخلاف ذلك، فإن 24 ليس غير محدود حقًا لأن بعض الأصوات قد تكون مرتبطة لأكثر من عام وربما أكثر. من المؤلم أيضًا محاولة الذهاب وإزالة الأصوات في الميزات الميتة ظاهريًا والتي قد لا يتم النظر فيها حتى.
ربما تكون الفكرة هي إنشاء قائمة من الميزات التي يفكر فيها الفريق بقوة من حين لآخر وإنشاء استطلاع ليصوت عليه الناس ثم تحديث الأمور من هناك. التصويت على المواضيع ليس سيئًا إذا كانت هناك دورة إصدار. ما يجب أن تكون عليه دورة الإصدار هو شيء يحتاج الفريق إلى مناقشته وتحديد قراره بشأنه.
لا أفهم، ألا يمكنك إصدار الأصوات على أشياء لم تعد مهمة بالنسبة لك؟
هذا يفترض أن هذه الأمور التي تم التصويت عليها سابقًا قد تم تنفيذها أو لم تعد ذات أهمية.
اعتقد أن تجميع طلبات الميزات في قائمة بالميزات التي يفكر الفريق في إضافتها في المستقبل، وإعادة استخدام تلك الأصوات، هو أمر منطقي.
لماذا نستخدم تصويت المواضيع على الإطلاق؟ كما ذكرت، يمكن استخدام الإعجابات/التفاعلات بدلاً من ذلك، بدلاً من الاقتصار على عدد محدد من الأصوات. قد يكون استخدام تفاعل معين مثل 
كافياً لتقدير الاهتمام بطلب ميزة معين في #contribute:feature، حيث يمكنك استخدام نصيبي مستكشف البيانات في هذه الفئة لإرجاع أعلى المواضيع، ربما في المشاركة الأصلية التي تحتوي على أكبر عدد من هذا التفاعل المحدد.
مقارنةً بتقييد التصويت الذي لا يبدو أنه سيؤدي إلى أي نتيجة في تجربتي، فلا توجد تحديثات مرتبطة مباشرة بهذه الفئة. قد تكون هناك من وقت لآخر، ولم أنتبه إليها ربما.
أنا متأكد من أن بعض الأشياء الجديدة التي تم طرحها كانت في وقت ما طلب ميزة.
اعتقد أن تصويت المواضيع قد يكون أفضل للمسابقات، حيث يتم التصويت على أعلى X مواضيع مع تاريخ إغلاق محدد لإعلان أفضل 3 فائزين في يوم الإعلان. لكن استخدامه في هذه الفئة يبدو وكأنه مسابقة دون نتيجة واضحة، مع الحاجة إلى التخمين بشأن أصواتك.
إعجاب واحد (1)
لقد علقت كثيرًا على العملية هنا، ولكن لكي نكون منصفين، هناك العديد من طلبات الميزات الموسومة بـ completed – نتائج مُصفاة للفئة:feature الوسم:completed
إعجابَين (2)
إن العلامة المكتملة تساعد بالفعل. ولكني أجد أنه إذا أراد الفريق قياس المزيد من الاهتمام بطلبات الميزات، فإن تحديد عدد الأصوات يمكن أن يؤدي إلى نتائج عكسية.
كما ذكر سام بخصوص الإشارات المختلفة مثل الإعجابات/ردود الفعل. (اختر رد فعل محدد) أو حتى عدم وجود حدود للتصويت. حيث لن يصوت/يتفاعل الجميع مع جميع الأفكار لأنهم قد لا يكونون مهتمين بفكرة معينة. على سبيل المثال، أعتقد أن هناك طلبًا لانتخاب فريق للمنتدى.
في حين أنه في بعض المنتديات قد يكون هذا خيارًا، فإن الكثيرين لن يرغبوا في أن يقرر تنافس شعبي محتمل من يتحكم في المنتدى.
لذلك، ستحصل على ميزات ذات أصوات/ردود فعل أكثر تدل على مستوى اهتمام المجتمع بشكل عام، بدلاً من تحديد عدد معين من المرجح أن يقسم الاهتمام ويكون لديه المزيد من التعادلات، لكي نقول ذلك.
إعجاب واحد (1)
إن مراجعة العلامة تساعد بالفعل على رؤية مقدار ما تمت إضافته. إنه مجرد شعور مقيد للغاية للحد من الاهتمام بالتصويت. حتى أن بعض الميزات المكتملة كان لديها الحد الأدنى من الأصوات أو لم يكن لديها أي أصوات على الإطلاق. من المسلم به أن الانتصارات السهلة والبسيطة جيدة بالطبع.
حلمي هنا هو أن يحصل الجميع على عرض (أو عروض) مخصص ومرتب حسب الأولوية للميزات، والتي يمكننا بعد ذلك تجميعها في عروض جماعية مختلفة من خلال “عدسات” مختلفة.
لذا، بدلاً من أن يكون الأمر مجرد تصويت/عدم تصويت ثنائي في كل شيء، يمكنني تجميع قائمة “أفضل 10” الخاصة بي، وعرضها بالترتيب حسب الأفضلية. ويمكنك فعل الشيء نفسه. وبعد ذلك يمكنني القيام بأشياء مثل “أرني قائمة أفضل عشرة أشخاص انضموا إلى ميتا (meta) في العام الماضي” أو “أرني قائمة أفضل عشرة أشخاص مستضافين على خطتنا المبدئية (starter plan)”، إلخ.
في غضون ذلك، لدي بعض الأفكار الأخرى حول كيفية جعل الأمور أكثر قابلية للإدارة هنا، والتي ترتبط بأفكار حول كيفية إدارة خارطة طريق (roadmap) وقائمة مهام (backlog) مفتوحة بشكل عام. تتضمن هذه الأفكار بعض التغييرات في كيفية إدارتنا لفئات الأخطاء (bug) والميزات (feature) وتجربة المستخدم (ux)، وكيفية فصل الأفكار الأكثر انفتاحًا عن المقترحات الملموسة و/أو المواصفات للأشياء التي نخطط للعمل عليها أو نرحب بالمساهمة فيها.
آمل أن أتمكن من إعداد شيء مثل طلب تعليق (RFC) لهذا لمناقشته قبل نهاية العام.
4 إعجابات