ما هو العدد المعقول من الأصوات المسموح به لكل مستوى ثقة في رأيكم؟ أرى أننا في ميتا غيرنا TL0 من صوتين إلى صفر أصوات و TL4 من 10 إلى 8. لاحظت أنني نفدت مني الأصوات بنفسي، على الرغم من أنني مسؤول هنا! 
إعجاب واحد (1)
لطالما اعتقدت أن العدد محدود عمدًا ليعمل كنوع من المؤشرات “هذا مهم حقًا بالنسبة لي”. لا يزال بإمكاني الإعجاب بجميع الطلبات وإضافة حالة الاستخدام الخاصة بي إلى طلبات الميزات حتى لو نفدت أصواتي. ولا يزال بإمكاني التصويت على هذه الموضوعات بمجرد اكتمال طلب ميزة آخر صوتت عليه وإغلاق الموضوع.
إعجاب واحد (1)
@tobiaseigen، لا أود أن أحدّك… أجد نفسي لا أستخدم الأصوات أبدًا لأنني، بالنسبة لي، إما أدعم شيئًا أو أعارضه؛ محاولة التأكد مما إذا كان شيء ما مهمًا حقًا بالنسبة لي ليست استخدامًا عمليًا لوقتي، عندما توجد الإعجابات بدلاً من ذلك.
إعجاب واحد (1)
لقد نقلت هذا النقاش الأخير إلى النقاش الأصلي لـ Jammydodger لأنه يبدو من المناسب الاستمرار في الحديث هنا عن التصويت.
أنا أحب فكرة الحدود، ولكنني أعتقد أيضًا أن هناك العديد من طلبات الميزات المفتوحة التي تجعل من الظلم أن يكون هناك حد منخفض جدًا. أشعر بتقييد نفسي بهذا! الأصوات هي أيضًا إشارة، ومن خلال عدم السماح للناس بالتصويت، فإننا نحرم فريق المنتج من تلك الإشارة.
أنا أميل إلى زيادة الحدود على غرار ما يلي. ما رأيكم؟
| مستوى الثقة | الأصوات الحالية | الأصوات المقترحة |
|---|---|---|
| TL0 | 0 | 0 |
| TL1 | 4 | 10 |
| TL2 | 6 | 20 |
| TL3 | 8 | 24 |
إعجاب واحد (1)
إيمو 24 يتحول هذا إلى غير محدود عمليًا
أحب الحدود الحالية، تجعلك تفكر
إعجابَين (2)
أتساءل عما إذا كان التقنين الصارم للأصوات الثمينة يؤدي إلى معلومات محدودة. تبدو أعداد الأصوات منخفضة بشكل عام لعدد المستخدمين هنا. العديد من اقتراحات الميزات لديها إعجابات أكثر من الأصوات، لكنني أتخيل أن الأصوات فقط هي التي يتم ملاحظتها.
كوني دائمًا بدون أصوات وأضطر دائمًا إلى تحديد الأولويات والتضحية للتصويت على أي شيء جديد يمثل حاجزًا كبيرًا. أراجع أصواتي الحالية لمعرفة كيف يمكنني تحرير الأصوات… ولكن لا يوجد أي من الطلبات “غير جدير”. لقد انزلقت للتو من الموجز وتم نسيانها.
هل يجب أن أتخلى عنها؟
هل يجب أن أزيد من تفضيلاتي بتعليق؟ بعد التصويت على ميزة، يبدو التعليق “نعم، فكرة جيدة!” بمثابة فوضى غير ضرورية.
الأفكار الجيدة تجلس بصوت أو صوتين. هل لا يكتشفها الناس، أو لا يهتمون، أو… هل هم فقط بدون أصوات؟ : pouring_liquid:
لن يتطلب زيادة الحدود الكثير من البرمجة، ويبدو أنها ستساعد - ولكنني أفكر أيضًا في كيف أن توسيع طريق لتقليل حركة المرور يؤدي فقط إلى زيادة حركة المرور وتعود إلى حيث بدأت.
مجرد طرح أفكار… بعض التغييرات الوظيفية التي تتطلب الكثير من البرمجة كبدائل للحد الصارم:
- تخصيص عدد من الأصوات شهريًا بناءً على مستوى الثقة (TL). (في “يوم الأصوات” هناك موجة من النشاط حيث يزور الأشخاص Feature ويقيمون العناصر المفتوحة…)
… أو، كما ذكر heliosurge، إطلاق الأصوات في النهاية:
- إطلاق صوت مستخدم بعد وقت محدد، أو
- مراجعة الموظفين لطلبات الميزات القديمة على أساس متجدد وإما أ.) زيادة الموضوع للحصول على فرصة أخرى، أو ب.) التعليق بـ “لا توجد خطط للمعالجة” وإطلاق الأصوات.
… في كلتا الحالتين، تظل الأصوات التي تم الإدلاء بها في مكانها، ولا يمكن للمستخدمين تجاوز تخصيص أصواتهم عن طريق إلغاء التصويت على هذه الموضوعات.
(سهل عليّ قوله. من المحتمل أن يكون هذا الكثير من البرمجة : grimacing:)
إعجاب واحد (1)
@سام، لا يحدث ذلك بالنسبة لي، حيث أنني أستخدم الإعجابات فقط. يبدو تنفيذه الحالي زائدًا عن الحاجة بعض الشيء - يشبه إلى حد كبير وجود التصويت الإيجابي والإعجاب بكليهما لمناقشات GitHub.
إعجاب واحد (1)
الموافقة على وجود إشارة مكررة مربكة
“أعجبني كيف كتبت طلب الميزة، يبدو جيدًا بالنسبة لي”
مقابل
“هذا بالتأكيد ضمن أفضل 8 ميزات أعتقد أن ديسكورس يجب أن يبنيها”
قد يكون من المثير للاهتمام إجراء تجربة لتعطيل الإعجابات الأصلية عند تمكين التصويت على الموضوع
إعجاب واحد (1)
هناك شيء يتعلق بإغلاق بعض الطلبات بـ “عذرًا، نحن لا نفعل هذا”
هناك بالتأكيد شيء مقنع للغاية في إغلاق الميزات المكتملة منذ عامين على أنها مكتملة، وطلبات الميزات التي لم تعد منطقية على الإطلاق على أنها قديمة.
إعجابَين (2)
لا أعتقد أن الأمر سيتغير كثيرًا في النهاية. تمت إضافة معظم أصواتي قبل عام. نعم، كنت سأتمكن من التصويت على المزيد من المواضيع، ولكن بمجرد أن أنفق كل أصواتي، فإن الأمر يصبح كما هو مرة أخرى: سيتعين عليّ الانتظار حتى يكتمل موضوع ما ويُغلق، أو أحتاج إلى إلغاء تصويتي من موضوع مختلف. أنا متأكد من أن هناك أيضًا أكثر من 20 طلب ميزة جيد على Meta 
كما قلت من قبل، بالنسبة لي الأصوات أقوى من الإعجاب. لكنني ما زلت أعتقد أن الإعجابات على المنشور الأول مفيدة جدًا لجذب الاهتمام. لقد كانت المؤشر لأكثر من 10 سنوات عندما لم تكن إمكانية التصويت متاحة. لذا فإن تجاهلها، خاصةً على الطلبات القديمة، يعني تجاهل الطريقة الوحيدة التي تمكن بها المستخدمون من إظهار الدعم في ذلك الوقت.
أيضًا، ربما لا يعتقد أحد أن طلب الميزة هو شيء يحتاجونه بشدة لإنفاق صوت عليه، ولكن الكثير من المستخدمين يعجبهم لأنه يعتقدون أنه سيكون مفيدًا. هل صوت واحد (عادةً من مؤلف الطلب) يقول المزيد عن مدى فائدة هذه الميزة لمجموعة متنوعة من مواقع Discourse مقارنةً بالعديد من الإعجابات؟
أتساءل عما إذا كان من الأفضل، بدلاً من زيادة عدد الأصوات “أنا مهتم حقًا بهذا”، تحديد عدد المواضيع التي يمكن توزيعها عليها.
لذا بدلاً من وجود 378[1] موضوعًا من هذا العام للتصويت عليها، قد يكون من المنطقي تحديدها مسبقًا.
على سبيل المثال، فقط الطلبات التي تحتوي على قدر معين من ردود الفعل التي تشير إلى اهتمام من عدة مستخدمين هي التي يمكن التصويت عليها، أو يمكنك تحديدها حسب الوقت والقول بأن التصويت مقيد بالمواضيع من فترة زمنية معينة للعثور على المفضلة ضمن هذه المجموعة من الميزات.
يمكنك أيضًا القول، “نقوم بمراجعة قائمة المراجعة. ما هي الطلبات التي تخطر ببالك؟” ثم يتم نقلها إلى فئة فرعية والتصويت عليها.
القدرة على إنفاق 4 أصوات على حوالي 100 موضوع ستكون أكثر نسبيًا من القدرة على إنفاق 10 أصوات على جميع مواضيع الميزات المفتوحة.
\n
↩︎
إعجابَين (2)
@sam، كنت آمل العكس. هل تقدم الأصوات شيئًا، من الناحية الفنية، لا تقدمه الإعجابات؟ أشك في أن أي شخص يحب طلب ميزة لا يدعمه.
إذا تم تعطيل الإعجابات عند تمكين الأصوات، فإن ذلك “سيقلل من المعلومات الاستخباراتية”، على ما أعتقد. للمقارنة، قد يشير حقيقة أن Forgejo و GitLab لا يحدان من الإعجابات إلى وجود قيمة في وجودهما كمؤشر بسيط للدعم مقابل عدم الدعم.