J’ai mentionné cela dans mon idée :
Ce serait méchant, sans accès au MP ou au sondage qu’il contient, ils ne pourraient pas voter.
De plus, Discourse pourrait limiter cela. Si trop de comptes sont créés en trop peu de temps, cela pourrait désactiver la création de compte pendant quelques minutes à quelques heures, selon la gravité.
Cela pourrait fonctionner en fonction de la communauté.
Ce plugin est cassé. Cependant, il a été conçu pour réaliser des sondages électoraux. J’imagine que si une ou plusieurs personnes souhaitaient sponsoriser la remise en état/mise à jour de ce plugin, cela pourrait constituer une bonne base.
Cependant, au lieu d’un utilisateur TL4, on pourrait l’utiliser pour les modérateurs de catégorie. D’après une lecture rapide, ce plugin ne met pas à niveau un utilisateur, donc un travail manuel serait nécessaire. Cependant, vous pourriez également utiliser les sondages intégrés au cœur du système.
Eh bien, c’est un point de vue très étroit d’esprit. Il existe de nombreux types de forums et tout dépend de la manière dont l’organisme exploitant le site choisit de gérer son forum. 
Est-ce le cas ? Ou réaliste ? Donc, un administrateur avec des rôles et un pouvoir illimité est comme un président ? Et la façon dont les modérateurs obtiennent leurs pouvoirs et sont contrôlés par les administrateurs
Si vous considérez les forums comme un pays, alors oui, nous pouvons supposer que les administrateurs sont le président, les modérateurs sont le vice-président, et tout le monde est juste des gens normaux qui suivent la loi.
Dans le cas des États-Unis, les tl4 seraient des juges suprêmes, les modérateurs de catégorie seraient des gouverneurs d’État, et les tl3 seraient alors des maires. Mais si les administrateurs sont impliqués en tant que président, alors même s’ils [les administrateurs] ont un pouvoir illimité, il existe toujours des moyens pour que la communauté soit une démocratie, tant en elle-même qu’à l’extérieur.
De plus, les bons dirigeants donnent le choix au peuple. Personne n’aime un totalitaire !
Un forum n’est pas censé être une démocratie. Chacun a un but, et cela ne signifie pas que les intérêts des membres sont alignés avec le but du forum. De plus, si quelqu’un voulait vraiment faire cela, il créerait lui-même un sondage épinglé. Ce ne serait pas une chose très utile à faire.
Par là, j’entends une fonctionnalité de discussion, pas un plugin. Les plugins retireraient une partie de l’objectif, car ils devraient être installés manuellement par un administrateur.
Cela dépend du forum lui-même.
L’idée de proposition de l’OP ne change pas l’équipe principale d’un forum (Admin & Modérateurs). Il s’agit d’un sous-groupe d’animateurs ayant certaines capacités de modération.
J’aime cette idée, et je pense qu’elle résout des problèmes similaires à ceux que twofoursixeight a mentionnés dans l’exemple des formulaires Gimkit Creative. Cependant, je pense que cela peut aussi se transformer en un concours de popularité qui ne produira pas de bons résultats. Dans l’exemple des forums Gimkit Creative, si une solution comme celle-ci avait été mise en œuvre, les premières sélections auraient probablement été de bons modérateurs, mais au-delà, les principaux candidats n’auraient probablement pas bien géré le poste.
Bien que le fait de n’autoriser que les membres TL2 à voter aide un peu, sur les forums Gimkit (le seul forum discourse avec lequel j’ai de l’expérience), de nombreux TL2 préfèrent les personnes populaires plutôt que les bons modérateurs. Cela peut aussi devenir un problème s’il y a un manque de bons candidats, car un candidat gagnera et il pourrait ne pas convenir.
Si quelque chose comme cela était ajouté, il devrait (à mon avis) y avoir des options pour définir la fréquence des élections, ou pour organiser une élection unique. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui soit désespérément nécessaire, mais cela pourrait certainement être utile. Cela devrait aussi être désactivé par défaut, partout.
Je vois pourquoi vous pourriez penser cela.
Discourse a un public varié, ce qui signifie que d’autres forums différents pourraient utiliser cette fonctionnalité, et même si certaines personnes sur les forums Gimkit ne seraient pas adaptées à un tl4, d’autres le seraient, et ce seraient celles qui seraient ajoutées.
Si une personne pas assez responsable est choisie, un modérateur pourrait intervenir, une solution facile. De plus, les personnes responsables et populaires vont généralement de pair, car être bon dans un certain domaine peut entraîner une telle popularité.
Les concours de popularité ne seraient pas une bonne chose, ce qui pourrait entraîner des règles concernant l’absence de tels concours. De plus, certains concours de popularité pourraient être bénéfiques, encourageant un bon comportement.
Je pense que les nouveaux forums après une mise à jour incluant cette fonctionnalité devraient, en fait, l’avoir activée par défaut, mais comme je l’ai dit plus tôt, une fenêtre contextuelle évidente apparaîtrait lorsqu’ils se connecteraient pour la première fois à leur forum, leur demandant s’ils souhaitent modifier le paramètre pour le désactiver et incluant des informations à ce sujet.
De plus, j’ai déjà mentionné ce facteur :
Bien sûr, je ne suis pas opposé à l’idée. Je pense que cela pourrait être très utile si implémenté avec les bonnes options, comme je l’ai indiqué ci-dessus. Cependant, en prenant à nouveau les forums Gimkit comme exemple, certaines des personnes actuellement populaires reçoivent un grand nombre de signalements, ou sont même suspendues pour une courte période pour le moment. Permettre à un concours de popularité de contrôler la modération sur un forum de quelque manière que ce soit, d’après ce que j’ai vu sur le forum Gimkit, tournerait rapidement mal. Il y a quelques candidats très populaires qui feraient probablement de bons modérateurs, mais au-delà d’eux, peut-être 1 ou 2, cela devient rapidement une mer de personnes qui sont populaires mais ne sont pas toujours équilibrées, de bons modèles, etc.
Il semble que cette idée soit conçue pour pallier un manque de modération fourni par ceux qui gèrent le forum, de sorte que l’idée qu’ils puissent vérifier et rétrograder les personnes qui obtiennent le poste mais ne sont pas bonnes sera très probablement un processus très lent. Avec le forum Gimkit, les problèmes de modération restaient parfois non résolus pendant des semaines, donc si le propriétaire du forum (josh) mettait en œuvre cette idée, il semble raisonnable qu’il s’attende à ce qu’elle fonctionne sans avoir à y jeter un œil. Si le personnel ne vérifie pas fréquemment, le système pourrait produire un mauvais modérateur qui perturbe le forum pendant des semaines.
Encore une fois, j’aime l’idée. Elle ne devrait simplement pas être encouragée comme option par défaut, et elle devrait avoir un bon ensemble de contrôles derrière elle, afin que, comme vous l’avez dit, d’autres forums différents puissent utiliser cette fonctionnalité.
Si quelqu’un voulait vraiment faire cela,
vous pourriez simplement utiliser un sondage. Et promouvoir les gagnants. Vous n’avez pas besoin de plugins ou de logiciels.
Tout le monde ne veut pas de cette mise à jour. Créez simplement un sondage et utilisez la fonctionnalité de sondage intégrée au forum.
Juste pour vous montrer, le forum des jeux IO a fait cela. Cela a fonctionné étonnamment bien, mais vous devez promouvoir manuellement les habitués au rang de leaders.
https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight
La raison pour laquelle cela devrait être fait de cette façon est la simplicité. Le propriétaire ou les administrateurs du forum peuvent publier un sujet comme celui ci-dessus et, une fois terminé, ils peuvent simplement les promouvoir au rang de leaders. Aucun logiciel supplémentaire requis.
Comme je l’ai dit, sur les forums préexistants, cela ne serait pas automatiquement actif. De plus, je viens de trouver une solution rapide pour aider à résoudre ces problèmes ;
Pour limiter les mauvais leaders, j’ai déjà mentionné que seuls les utilisateurs nominés par le personnel/tl4/modérateur/administrateur et les utilisateurs réguliers, chacun devant se comporter correctement la plupart du temps, seraient ajoutés au sondage. De plus, ils devraient donner une raison pour laquelle ils devraient être élus à la « fonction », mise à jour dans leur bio, là où elle se trouve si la fonctionnalité est activée (les données seront sauvegardées si elle est désactivée puis réactivée). De plus, un grand nombre de signalements de la communauté pourraient alerter les autres modérateurs/administrateurs. Bien que cela ne résolve pas complètement votre problème, cela pourrait en atténuer l’effet. Globalement, cela dépend de la maturité et de l’essence du forum.
Comme je l’ai dit précédemment, ce ne serait activé par défaut que sur les forums NOUVELLEMENT créés. Une fenêtre contextuelle apparaîtra et leur demandera s’ils souhaitent la désactiver, en expliquant ce qu’elle fait : avantages (modération plus facile, voix de la communauté, etc.) et inconvénients (personnel potentiellement immature). Cela pourrait également être facilement désactivé dans le panneau d’administration.
Vous avez parlé de règles, et je suis d’accord, car la modération s’accompagne de nombreuses responsabilités. Cela pourrait potentiellement prendre toute une vie. [1] Si vous n’êtes pas digne de modération, vous pourriez abandonner. De plus, les règles pourraient également être utilisées pour le vote, la modération, la création, etc. Peut-être des conditions de signalement personnalisées pour les tl4 ; si le paramètre est activé, si un tl4 reçoit suffisamment de signalements (ils ont été signalés), la modération serait informée (marquée comme urgente) et s’ils jugent le tl4 indigne, ils le rétrograderaient.
Avec les signalements de la communauté, peut-être qu’ils pourraient être réactivés par la modération (peut-être les tl4 ? Cercle vicieux, je dirais, mais je ne suis pas sûr de toutes leurs capacités.) Peut-être qu’un ensemble spécial de règles s’applique, que si vous signalez des joueurs sans raison trop souvent [2], vous êtes automatiquement disqualifié, décourageant les concours de popularité.
@twofoursixeight, cela ne serait pas utile pour certaines des personnes qui en bénéficieraient. Soit une mauvaise modération, soit la création d’un sondage n’est pas facile, un système intégré et personnalisable qui peut être activé et désactivé si nécessaire serait la meilleure option dans l’ensemble. Comme dans le cas de @idontexist ; ils avaient une mauvaise modération et voulaient cette fonctionnalité que la modération pourrait simplement activer et résoudre tous leurs problèmes. Et vous, juste parce que VOUS avez résolu votre problème ne signifie pas que d’autres n’ont pas le même problème que vous aviez à l’origine.
Et il y a toujours ceci :
À ma connaissance, cela n’a pas été officiellement (ou pas du tout) réfuté par Discourse, donc il y a toujours la possibilité…
Pour @Heliosurge :
Et qu’en est-il d’un algorithme de sélection ? Il est utilisé dans de nombreux systèmes professionnels :
Étape 1 : Filtrage initial
Récupérer une liste de candidats potentiels qui ont exprimé leur intérêt pour le poste de Modérateur de Catégorie ou TL4.
Appliquer des filtres de base pour exclure les utilisateurs qui :
Appliquer un filtre qui permet aux non-réguliers de rejoindre s’ils ont démontré un leadership exceptionnel, tel que, mais sans s’y limiter :
Étape 2 : Analyse des interactions
Étape 3 : Examen des signalements
Étape 4 : Historique des suspensions et des réductions au silence
Étape 5 : Motivation et disponibilité du candidat
Étape 6 : Accord de confidentialité
Pas sûr pour celui-ci :
Étape 7 : Évaluation finale et sélection
Surveillance post-élection
Ajustement et affinement de l’algorithme
En mettant en œuvre cet algorithme de sélection, vous pouvez augmenter les chances de sélectionner des candidats qualifiés et appropriés pour les postes de Modérateur de Catégorie et TL4, tout en minimisant le risque d’élire des individus qui pourraient compromettre la communauté ou les valeurs du site.
Quant aux autres défis que vous avez suggérés ;
Si cela doit être le cas, alors ce serait désactivé automatiquement pour tous les forums, mais la fenêtre contextuelle apparaîtrait toujours pour leur demander s’ils souhaitent l’activer.
Quant à votre autre point, je ne suis pas sûr que ce serait à la fois une fonctionnalité principale ou efficace en termes de promotion. De plus, il s’agit toujours d’un plugin et de nombreux forums n’introduisent pas beaucoup de plugins, ce qui va à l’encontre d’une partie de son objectif.
L’IA peut appliquer des filtres courants qui seraient efficaces. Elle utiliserait à la fois des statistiques et du raisonnement pour continuer.
L’IA, à ma connaissance, ne coûte pas d’argent, seulement du temps et de la mémoire, pour les tests, le codage, l’exécution, etc.
Ils pourraient être réalisés par le personnel complet, mais ce serait plus difficile et plus long. L’IA serait le meilleur concurrent et laisserait plus de temps au personnel pour modérer et accomplir d’autres tâches tout en libérant du temps car les membres du personnel en ligne ont aussi une vie. Contrairement à l’IA.
Je n’étais pas non plus sûr de l’accord car il y a des opinions contradictoires et j’essaie de rester aussi impartial que possible tout en collectant des informations justificatives. Il y aurait un contrat plus simple ; Mauvais → Rétrogradé
De plus, l’IA moderne se comporte très bien si elle est bien entraînée, et aussi intelligente, donc elle serait capable de bien gérer les données sans mentir. Pour beaucoup d’IA, c’est tout leur but.
Enfin, il s’agit d’un paramètre qui peut être facilement activé et désactivé, donc ce serait, en fin de compte, le choix de l’administrateur, afin qu’il puisse utiliser ou non cette fonctionnalité. Cela ouvre simplement une solution pratique, efficace et conviviale pour les problèmes de tl4, et donne également à la communauté une voix dans la modération.
Le personnel principal administrateur et les modérateurs complets ne seraient pas élus. L’option facultative proposée concerne les modérateurs de catégorie et les TL4. Il est convenu que les candidats doivent être examinés et qu’il existe des conditions pour se qualifier en tant que candidat. Si un sous-modérateur élu sort des limites, le personnel principal du site devra s’en occuper.
Un candidat proposé devrait être examiné. Comment interagit-il, a-t-il eu des avertissements à son encontre ? Si oui, étaient-ils mineurs ou majeurs ? A-t-il été réduit au silence et/ou suspendu. Veut-il le poste s’il est élu ?
Beaucoup de réglages doivent être effectués et mis en œuvre dans le processus de tout site. Si l’on prend soin, cela peut améliorer l’engagement ou, sinon, nuire à une communauté.
Les modérateurs complets ont des capacités qu’aucun membre de la communauté ne devrait avoir sans une vérification appropriée et des accords de confidentialité en place.
Non, même pour les nouveaux forums, cela ne pourrait pas être standard. Ce serait une fonctionnalité optionnelle, que ce soit un plugin, un composant de thème ou une partie du cœur.
L’équipe de gestion du site doit avoir le contrôle total des fonctionnalités optionnelles.
Découvrez le plugin Topic Voting. Une catégorie créée à cet effet pourrait être rendue accessible lorsque nécessaire. Ensuite, chaque candidat pourrait faire campagne dans son sujet et les utilisateurs pourraient voter pour le sujet du candidat.
Dans l’ensemble, vous décrivez une procédure proposée
L’équipe complète du site devrait effectuer un travail manuel. Cela pourrait être quelque peu amélioré à l’aide d’une requête du plugin Data Explorer.
Une bonne équipe de site aura une bonne compréhension/conscience de sa base d’utilisateurs.
Tout le monde ne voudra pas dépenser pour utiliser l’IA. Bien qu’elle devienne plus abordable.
Les étapes 3, 4 et 5 peuvent être évaluées par le personnel complet et, là encore, une requête Data Explorer peut aider à faciliter le processus. Comme ces « élections » ne devraient pas être si fréquentes. Un peu de travail humain est idéal.
C’est plutôt une nécessité pour le personnel complet car, selon les paramètres, ils ont accès à des éléments tels que les adresses e-mail.
Les TL4 et les Cat Mods n’ont pas ce niveau d’accès, donc un accord plus simple suffirait. Si un sous-modérateur élu manque à son devoir ou abuse du privilège, l’équipe du site doit déterminer une mesure corrective. Qu’il s’agisse de révoquer les privilèges de sous-modérateur et éventuellement de le faire taire ou de le bannir.
Semblable à toute entreprise, ceux qui occupent les postes les plus élevés doivent surveiller et évaluer. Les demandes de données avec implication humaine sont préférables. Sinon, vous tombez dans les situations inhumaines de FB et, dans une moindre mesure, de Reddit.
En fin de compte, votre idée proposée sur la façon de faire serait une procédure suggérée. L’équipe principale du site doit déterminer si elle utilise l’idée d’élire des sous-modérateurs, comment elle la mettra en œuvre et ajustera le processus en cours de route.
De nombreux sites n’utiliseront pas ce type de concept pour diverses raisons, comme l’a dit Jag. Par exemple, une entreprise qui l’utilise pour ses employés et ses clients voudra que son entreprise nomme des personnes aux postes. Ce ne peut donc pas être une norme imposée aux clients de Discourse Meta.
Comme je l’ai indiqué dans de nombreuses mises à jour concernant mon dernier message [1], l’IA est, en réalité, compétente [2]. Pour le prouver davantage, je vais lui faire générer 4 articles différents, chacun abordant la discussion en cours :
Pour explorer l’idée de ce sujet et la proposition correspondante de promotion au niveau de confiance 4 (TL4) par élection communautaire, nous devons examiner les avantages de permettre aux membres du forum d’élire leurs propres dirigeants, aborder les préoccupations potentielles et fournir des arguments contraires qui renforcent finalement la valeur de ce système. Le document détaille plusieurs idées, menées par la proposition de Unit_72 (Starlightier), qui suggère un système électoral pour la promotion des TL4, ou dirigeants, dans les communautés en ligne. Cet essai soutiendra cette idée en se concentrant sur les points forts de l’engagement communautaire, de la responsabilité et de l’inclusivité, tout en abordant les préoccupations liées aux concours de popularité, aux risques d’abus et au rôle des modérateurs.
Un avantage majeur de permettre les promotions TL4 via des sondages d’élection communautaire est qu’il améliore l’engagement de la communauté. En impliquant les utilisateurs dans les décisions de leadership, les membres s’investissent davantage dans la croissance et la direction du forum. Comme le suggère Unit_72, les TL4 servent souvent de colonne vertébrale aux forums, et qui mieux que les utilisateurs qui connaissent le mieux leur communauté pour élire ces dirigeants ? Permettre aux membres de la communauté de voter pour leurs dirigeants donne un sentiment d’appartenance et de propriété, encourageant la participation active et favorisant un fort sentiment communautaire.
De plus, ce système garantit que les membres populaires et de confiance, ceux qui ont contribué positivement et régulièrement au forum, ont la chance de diriger. Ces individus agiront probablement dans l’intérêt supérieur du forum car ils ont été sélectionnés par leurs pairs, plutôt que d’être nommés uniquement par les administrateurs. L’expérience de Jericson, mise en avant dans le document, où des élections ont été utilisées pour la sélection des modérateurs, a démontré que les élections peuvent remplir avec succès des rôles de leadership lorsqu’elles sont correctement mises en œuvre【6†source】.
Un autre point fort de la proposition est la responsabilité qu’elle introduit dans le rôle de TL4. Les dirigeants élus ne sont pas seulement responsables devant les administrateurs et les modérateurs, mais aussi devant la communauté élargie. Cela crée une double couche de responsabilité, dans laquelle les dirigeants doivent maintenir leur intégrité et leurs contributions positives pour rester en bons termes avec les administrateurs et la communauté qui les a élus.
Comme le suggère Starlightier, les utilisateurs pourraient se battre pour des postes de direction, mais des mesures pourraient être mises en place pour s’assurer qu’un mauvais comportement, comme des signalements fréquents pour une mauvaise modération, alerterait les administrateurs et entraînerait une possible rétrogradation【6†source】. Cette méthode fournit un système de vérification et d’équilibre, permettant à la communauté de se policer elle-même tout en maintenant la supervision des modérateurs.
L’une des préoccupations les plus importantes soulevées est le risque de transformer les élections en concours de popularité. Les critiques soutiennent que de telles élections pourraient ne pas aboutir à la sélection des meilleurs candidats, mais plutôt des plus populaires, qui ne sont pas toujours les plus adaptés au poste. Par exemple, Blackhole927 s’inquiète du fait que la popularité pourrait l’emporter sur la qualité du leadership dans certains forums, en particulier lorsque les candidats populaires reçoivent de nombreux signalements ou même de courtes suspensions【6†source】.
Bien que cette préoccupation soit légitime, des mécanismes peuvent être introduits pour atténuer les risques associés aux concours de popularité. Starlightier a proposé plusieurs solutions pour s’assurer que seuls les candidats responsables et méritants soient inclus dans l’élection, comme permettre uniquement aux membres de niveau de confiance 2 (TL2) de voter et exiger que les candidats maintiennent un bon historique de comportement【6†source】. De plus, une disqualification automatique pourrait être imposée aux utilisateurs qui reçoivent un grand nombre de signalements valides, garantissant que le système récompense un comportement fiable plutôt qu’une simple popularité.
En outre, des algorithmes de filtrage pourraient être employés pour analyser l’historique des interactions des candidats et identifier les utilisateurs qui démontrent un potentiel de leadership. Une combinaison de vote communautaire et de supervision administrative minimiserait le risque d’élire des dirigeants incompétents. De plus, la popularité n’est pas intrinsèquement négative, comme l’a souligné Unit_72 — de nombreux dirigeants responsables sont populaires en raison de leurs contributions précieuses et de leurs interactions positives【6†source】.
Une autre préoccupation concerne l’automatisation et le potentiel d’abus, tel que la création de comptes alternatifs (alts) pour influencer les résultats des élections. Des critiques comme twofoursixeight ont soulevé cette question, suggérant que les utilisateurs pourraient exploiter le système pour promouvoir injustement des candidats par des moyens artificiels【6†source】.
Ce problème peut être atténué grâce à plusieurs garanties techniques. Premièrement, limiter le vote aux utilisateurs TL2+, comme recommandé par Starlightier, empêcherait les nouveaux utilisateurs ou les utilisateurs de base d’avoir une influence indue. Deuxièmement, les plateformes Discourse pourraient imposer des mesures anti-bot, telles que la limitation de la création de nouveaux comptes pendant les périodes électorales, pour empêcher la manipulation des sondages【6†source】. De plus, des outils automatisés pourraient détecter des modèles de vote suspects, tels que plusieurs votes provenant de la même adresse IP ou en succession rapide.
De plus, pour garantir l’équité, les administrateurs pourraient exiger que des justifications pour les nominations soient incluses dans le processus de vote, comme proposé par Unit_72. Les candidats devraient mettre à jour leurs biographies avec des raisons expliquant pourquoi ils devraient être élus【6†source】. Cette couche supplémentaire de transparence pourrait décourager l’utilisation de bots et de comptes alternatifs, car les candidats devraient démontrer publiquement leurs qualifications.
Un argument avancé par Jagster est que les forums ne devraient pas être des démocraties et que les rôles de modération sont basés sur la compétence, non sur la popularité【6†source】. La préoccupation ici est que les TL4 élus pourraient être indignes de leur poste, perturbant l’équilibre du forum.
S’il est vrai que la modération exige de la compétence, il n’y a aucune raison pour laquelle des élections communautaires ne pourraient pas fonctionner aux côtés de la modération administrative. En fait, Starlightier a spécifiquement inclus des dispositions qui permettraient aux administrateurs d’annuler les promotions si un utilisateur s’avère indigne【6†source】. Cela garantit que, bien que la communauté ait un mot à dire sur le leadership, la décision finale repose toujours sur des administrateurs expérimentés qui peuvent intervenir si nécessaire.
De plus, la proposition inclut un processus de filtrage pour les candidats potentiels, garantissant que seuls ceux qui ont démontré un bon comportement et un engagement sont éligibles à l’élection. Cette approche hybride combine les avantages des élections communautaires avec le filet de sécurité de la supervision administrative, maintenant l’intégrité du rôle de TL4.
En conclusion, l’idée de promouvoir les dirigeants TL4 via des sondages d’élection communautaire offre plusieurs avantages clés, notamment un engagement communautaire accru, la responsabilité et l’inclusivité. Bien que des préoccupations concernant les concours de popularité, l’automatisation et l’indignité des dirigeants élus existent, chacune de ces questions peut être abordée grâce à des garanties techniques, des processus de filtrage et une supervision administrative. Le système hybride proposé par Unit_72 et d’autres contributeurs trouve un équilibre entre la participation communautaire et le contrôle de la modération, en faisant une option viable pour les forums cherchant à responsabiliser leurs utilisateurs tout en maintenant l’ordre et l’équité.
En explorant cette conversation et le système électoral qui est proposé, nous affirmons que la démocratie au sein des forums peut favoriser une communauté plus saine et plus engagée, où les membres ressentent un sentiment de propriété et de responsabilité. À mesure que les forums évoluent, l’introduction de systèmes électoraux avec des contrôles et équilibres appropriés pourrait être l’avenir du leadership communautaire.
Le concept de promotion des utilisateurs de niveau de confiance 4 (TL4) via des sondages d’élection communautaire introduit une méthode unique de sélection du leadership qui pourrait améliorer la participation communautaire, la responsabilité et l’inclusivité. Cet essai examine l’idée proposée dans le contexte de la structure de forum Discourse, en accordant une attention à la fois aux contributions positives et aux défis potentiels. Tout en se concentrant sur les avantages, nous explorerons objectivement les critiques et leurs solutions possibles, dans le but de présenter une perspective équilibrée.
L’un des avantages les plus importants de l’élection des utilisateurs TL4 est l’engagement qu’il favorise au sein de la communauté. Comme proposé par Unit_72 (Starlightier), les utilisateurs TL4 — qui fonctionnent généralement comme des « modérateurs légers » — jouent un rôle intégral dans le maintien de la santé et de l’esprit de la communauté. La capacité de choisir ces dirigeants donne aux utilisateurs réguliers un sentiment supplémentaire d’implication, favorisant un lien plus profond avec le forum. Il encourage les membres à prendre possession de leurs interactions et de la direction globale de la communauté, car ils sont directement impliqués dans la sélection de ceux qui les modéreront et les représenteront【6†source】.
Ce sentiment d’implication pourrait potentiellement améliorer l’activité du forum. Lorsque les membres estiment que leur avis compte, ils sont plus susceptibles de rester actifs et de contribuer de manière significative. L’expérience de Jericson dans la gestion d’élections pour les modérateurs soutient cette idée, notant que le processus électoral a réussi à engager la communauté et a conduit à une équipe de modération efficace【6†source】. L’extension de cela aux élections TL4 pourrait avoir des résultats similaires, encourageant une boucle de rétroaction positive d’engagement actif et de développement du leadership.
Un autre avantage majeur des élections communautaires est la responsabilité accrue des TL4. Lorsque les utilisateurs sont sélectionnés par leurs pairs, ils sont intrinsèquement plus responsables envers ces pairs. Cela établit une forme d’autorégulation, où les dirigeants élus sont responsables devant les modérateurs et la communauté élargie.
La transparence dans ce processus crée également un sentiment d’équité. En ayant des procédures électorales claires, telles que ne permettre qu’aux utilisateurs de niveau de confiance 2 (TL2) de voter, le système garantit que les élections sont menées avec un niveau d’intégrité et de supervision. Unit_72 a précisé que les utilisateurs impliqués dans le processus de vote doivent avoir montré un engagement et un comportement constants au sein du forum, ce qui ajoute une couche de légitimité au processus électoral【6†source】.
L’élection des utilisateurs TL4 via des sondages permet à la communauté d’élever des membres qui reflètent leurs valeurs et leurs besoins, garantissant que le leadership est représentatif de la base d’utilisateurs actifs. Les forums avec des sujets et des démographies diversifiés pourraient bénéficier de ce système, car il garantit que le leadership n’est pas dicté uniquement par les administrateurs ou les modérateurs, qui peuvent ne pas avoir une visibilité complète sur les interactions quotidiennes de la communauté.
Cela pourrait également entraîner une équipe de leadership plus dynamique qui évolue à mesure que le forum grandit et change. À mesure que de nouveaux utilisateurs rejoignent et que d’autres partent, les élections garantissent que le leadership reste pertinent et en contact avec la composition actuelle du forum. Il encourage une approche démocratique où les membres se sentent responsabilisés pour contribuer à la direction du forum, ce qui pourrait entraîner une meilleure communication et une meilleure cohésion communautaire.
Une préoccupation courante soulevée concernant les élections TL4 est qu’elles pourraient se transformer en concours de popularité, où les utilisateurs sont élus sur la base de leur statut social plutôt que sur le mérite. Les critiques soutiennent que cela pourrait entraîner des dirigeants mal équipés pour gérer les responsabilités du TL4, ou qui ne maintiennent pas le niveau de professionnalisme nécessaire.
Bien que les concours de popularité soient une préoccupation valide, cette question peut être gérée par une mise en œuvre minutieuse. Starlightier a abordé cela en suggérant que seuls les utilisateurs qui ont démontré un engagement positif et un bon comportement devraient être éligibles pour se présenter à ces élections【6†source】. De plus, l’équipe de modération du forum conserverait la capacité de superviser et d’annuler toute promotion si un TL4 élu s’avère inadapté.
L’idée ici est que, bien que la popularité puisse jouer un rôle, elle ne conduirait pas nécessairement à un mauvais leadership. Souvent, ceux qui sont bien aimés au sein d’une communauté sont également ceux qui contribuent de manière significative et se comportent de manière responsable. En introduisant des processus de filtrage, où le comportement et les interactions des candidats sont examinés, les forums peuvent s’assurer que seuls les individus qualifiés sont considérés pour une promotion【6†source】. Ce processus trouve un équilibre entre la participation communautaire et la supervision de la modération, permettant aux élections de se dérouler équitablement tout en atténuant les risques que des candidats incompétents soient élus.
Une autre question concerne le potentiel d’abus, en particulier par automatisation et l’utilisation de comptes alternatifs (ou « alts ») pour manipuler les résultats des élections. Certains membres du forum, comme twofoursixeight, ont exprimé des préoccupations selon lesquelles le vote automatisé pourrait fausser injustement les résultats【6†source】.
L’automatisation et les abus sont des préoccupations valides, mais elles peuvent être abordées grâce à des garanties spécifiques. Une solution consiste à limiter l’éligibilité au vote aux utilisateurs TL2 ou supérieurs, car ces utilisateurs ont un historique d’activité et d’engagement. De plus, des mesures anti-bot peuvent être mises en place pour limiter la création de comptes pendant les périodes électorales, empêchant les utilisateurs de créer plusieurs comptes pour influencer les résultats【6†source】.
Les forums pourraient également utiliser des algorithmes pour surveiller l’activité électorale et signaler les comportements suspects, tels que plusieurs votes provenant de la même adresse IP. De plus, exiger des justifications de la part des candidats quant aux raisons pour lesquelles ils méritent d’être élus peut décourager les campagnes superficielles ou pilotées par des bots. Comme proposé par Starlightier, les candidats devraient mettre à jour leurs biographies avec des raisons expliquant pourquoi ils sont adaptés au rôle, ajoutant une couche supplémentaire de transparence au processus【6†source】.
Une autre objection est la préoccupation selon laquelle les TL4 élus pourraient ne pas être compétents dans leur rôle, entraînant une mauvaise modération. Certains critiques, tels que Jagster, soutiennent que les forums ne sont pas des démocraties et que la modération devrait être basée sur la compétence, non sur la popularité【6†source】.
S’il est vrai que la modération exige des compétences spécifiques et un haut niveau de responsabilité, cette critique suppose qu’un processus électoral démocratique ne peut pas produire de dirigeants compétents. En réalité, les élections peuvent compléter les pratiques de modération existantes. Comme proposé, les élections ne remplaceraient pas le rôle des modérateurs ; plutôt, elles le complémenteraient en ajoutant une autre couche de leadership【6†source】.
De plus, les forums conserveraient l’option de veto ou de rétrograder les dirigeants qui s’avèrent incompétents pour le rôle. Unit_72 a détaillé plusieurs garanties, y compris la capacité des administrateurs et des modérateurs à annuler les promotions si le TL4 élu ne remplit pas ses devoirs de manière responsable【6†source】. En combinant les élections avec un clair processus de filtrage et de révision, les forums peuvent s’assurer que seuls les utilisateurs compétents et méritants sont promus à des rôles de leadership.
Il est essentiel de trouver un équilibre entre les élections communautaires et la supervision administrative. Les forums qui adoptent ce système devraient mettre en place plusieurs couches de protection pour garantir que le processus électoral reste équitable et efficace. Unit_72 a suggéré que les élections ne devraient être activées que sur les forums où les administrateurs choisissent de les mettre en œuvre【6†source】. Cette flexibilité garantit que tous les forums ne sont pas liés par le système électoral, permettant à chaque communauté de décider ce qui convient le mieux à ses besoins.
De plus, le processus de filtrage des candidats, de surveillance du comportement électoral et de garantie que les dirigeants élus s’alignent avec les valeurs de la communauté est critique pour le succès du système. Heliosurge a souligné que, bien que les élections soient un outil d’engagement, le personnel principal du forum devrait toujours conserver le contrôle sur la direction du forum, intervenant lorsque nécessaire pour faire respecter les règles et protéger l’intégrité de la communauté【6†source】.
En conclusion, le concept de promotion TL4 via des sondages d’élection communautaire offre de nombreux avantages aux forums en ligne, notamment en termes d’engagement communautaire,
Le système proposé pour la promotion au niveau de confiance 4 (TL4) par sondage d’élection communautaire, principalement défendu par Unit_72 (Starlightier), envisage un processus dans lequel les membres de la communauté peuvent participer directement à la sélection de leurs dirigeants. Ce système est conçu pour améliorer l’implication de la communauté, garantir la responsabilité du leadership et fournir une flexibilité pour répondre aux besoins différents des forums. Le processus intègre à la fois des éléments démocratiques et des garanties nécessaires pour maintenir l’équité, éviter les abus et s’assurer que seuls les candidats qualifiés sont élus. Ci-dessous se trouve une description détaillée du fonctionnement de l’ensemble du système, révisée pour inclure toutes les ajouts positifs et les éléments clés, avec un fort accent sur la vision de Unit_72.
Le système électoral serait lancé périodiquement, avec une fréquence personnalisable par les administrateurs du forum. Les administrateurs auraient la possibilité de configurer la fréquence des élections, allant de toutes les deux semaines à deux ans, selon les besoins de la communauté. La suggestion de Unit_72 était que Discobot, ou un outil automatisé similaire, enverrait des messages personnels (MP) aux utilisateurs éligibles lorsqu’une élection est lancée. Cette automatisation garantit que le processus électoral est géré en douceur sans nécessiter d’intervention manuelle constante【6†source】.
L’élection ne serait ouverte qu’aux membres qui ont atteint au moins le niveau de confiance 2 (TL2), ce qui garantit que seuls les utilisateurs avec un engagement suffisant et une compréhension de la communauté participent au vote. Cela élimine l’influence des utilisateurs plus récents ou inactifs qui peuvent ne pas comprendre pleinement la dynamique du forum.
Le système de sélection des candidats est clé pour garantir que seuls les utilisateurs capables et responsables soient inclus dans l’élection. Unit_72 a précisé que seuls les membres de confiance et actifs devraient être éligibles pour la nomination. Les candidats devraient soit être nommés par des membres TL4 existants, des modérateurs ou des administrateurs, avoir montré un engagement exceptionnel, ou avoir atteint le niveau de confiance 3 (TL3) grâce à leur engagement avec la communauté.
Une fois nommés, les candidats seraient tenus de mettre à jour leurs biographies avec une section dédiée, séparée de l’interface utilisateur normale, expliquant pourquoi ils devraient être élus en tant qu’utilisateur TL4. Cette section de biographie serait visible pendant l’élection, fournissant aux électeurs un contexte sur les qualifications et les motivations de chaque candidat【6†source】. Cette transparence garantit que les électeurs prennent des décisions éclairées basées sur les mérites des candidats.
Pour garantir davantage la qualité des candidats, Unit_72 a proposé l’utilisation d’un algorithme de filtrage. Cet algorithme examinerait l’historique de chaque candidat au sein du forum, y compris :
Les candidats avec des infractions graves ou fréquentes seraient disqualifiés de l’élection, garantissant que seuls ceux avec des historiques d’engagement positifs et des dossiers comportementaux propres peuvent se présenter.
Une fois les candidats filtrés et approuvés, l’élection se poursuivrait avec un système de sondage. Ce système de sondage serait intégré directement dans la plateforme du forum et accessible aux utilisateurs TL2 et supérieurs. Discobot ou un service automatisé similaire enverrait le sondage aux électeurs éligibles, leur permettant de sélectionner leur(s) candidat(s) préféré(s) dans la liste【6†source】.
Le sondage serait actif pendant 7 jours par défaut, bien que cette période puisse être ajustée par les administrateurs du forum. Pendant ce temps, les utilisateurs éligibles seraient autorisés à voter, et les résultats seraient collectés automatiquement par le système de sondage intégré du forum. Le sondage pourrait permettre plusieurs votes, selon le nombre de postes TL4 ouverts, ou être limité à un seul vote par utilisateur【6†source】.
Les résultats du sondage ne seraient visibles que par les administrateurs et les modérateurs pendant le processus de vote pour éviter les biais et les influences indues. Une fois le sondage fermé, les résultats seraient annoncés à la communauté, et le candidat ayant obtenu le plus de voix serait promu au statut TL4.
En cas d’égalité, ou si le candidat en tête rejette la promotion, le système électoral suivrait un processus prédéfini. Selon Unit_72, Discobot sélectionnerait aléatoirement un gagnant en cas d’égalité, garantissant que l’élection avance sans retard【6†source】. Si un candidat rejette le poste, le rôle serait offert au candidat suivant avec le plus de voix [/candidate]. Cela garantit que le processus reste fluide et qu’un poste TL4 ne reste pas vacant.
Une fois qu’un utilisateur est promu au rang de TL4, la surveillance post-élection garantirait que le nouveau TL4 se comporte de manière responsable et remplit les devoirs de son rôle. Unit_72 a proposé que tout utilisateur TL4 qui reçoit un grand nombre de signalements ou s’engage dans une mauvaise modération soit examiné par les administrateurs. Si leur comportement est jugé inacceptable, leur promotion pourrait être annulée【6†source】.
De plus, les concours de popularité — où les utilisateurs sont élus uniquement sur la base de leur statut social plutôt que de leurs qualifications — seraient découragés. Le système électoral suivrait les modèles de signalement pour s’assurer que les utilisateurs qui abusent du système de signalement pour cibler leurs opposants sont automatiquement disqualifiés des élections futures. Cela empêche les comportements toxiques et garantit que les élections se concentrent sur le mérite plutôt que sur la manipulation【6†source】.
Malgré le fait qu’il s’agisse d’un processus électoral communautaire, les administrateurs et modérateurs du forum conserveraient le dernier mot sur les promotions TL4. Cela fournit une garantie cruciale au système, garantissant que le leadership du forum reste aligné avec les valeurs et les objectifs de la communauté.
Unit_72 a suggéré que les administrateurs devraient avoir la capacité de désactiver les élections ou d’annuler les promotions s’ils estiment que l’utilisateur TL4 élu n’est pas adapté. Dans les cas où le processus électoral n’est pas souhaitable, les administrateurs pourraient également choisir de sélectionner manuellement des candidats TL4 sans vote【6†source】. Cette flexibilité permet à chaque forum d’adapter le système à ses besoins spécifiques, garantissant que le processus électoral ne l’emporte pas sur les principes fondamentaux de la modération et de la sécurité communautaire.
Pour tenir compte des besoins variés des forums, le système électoral comprendrait plusieurs paramètres personnalisables :
Ce haut degré de personnalisation permet aux forums de mettre en œuvre le système d’une manière qui convient à leur dynamique spécifique tout en maintenant l’esprit de l’implication communautaire.
La proposition de Unit_72 inclut l’intégration d’algorithmes avancés pour évaluer plus en détail les candidats potentiels TL4. L’algorithme effectuerait les vérifications suivantes :
Cet algorithme agirait comme un outil de pré-filtrage, garantissant que seuls les candidats les plus qualifiés et adaptés arrivent à l’élection. Bien qu’une IA avancée puisse être utilisée, l’algorithme impliquerait toujours une supervision manuelle par le personnel du forum, équilibrant l’automatisation avec le jugement humain.
Pour répondre aux besoins diversifiés des forums, Unit_72 a proposé que la fonctionnalité d’élection ne soit pas automatiquement activée sur tous les forums existants. Au lieu de cela, les administrateurs recevraient une notification pop-up leur demandant s’ils souhaitent activer cette fonctionnalité. Cela permet à chaque forum de choisir s’il souhaite mettre en œuvre le processus électoral【6†source】.
Pour les forums nouvellement créés, le système électoral serait activé par défaut, mais les administrateurs pourraient choisir de le désactiver pendant le processus de configuration du forum. Cette flexibilité garantit que le système peut être facilement adopté par les communautés qui en bénéficieraient, tandis que celles qui préfèrent d’autres formes de modération conservent un contrôle total sur leur structure.
Le système de promotion TL4 proposé par Unit_72 offre un mélange bien pensé d’implication communautaire, de responsabilité et de supervision administrative. En permettant aux forums d’élire leurs utilisateurs TL4, il encourage la participation active et responsabilise les utilisateurs à prendre la responsabilité du leadership de leur communauté. En même temps, des garanties comme les algorithmes de filtrage, les systèmes de signalement et le contrôle des administrateurs garantissent que les élections restent équitables et que seuls les utilisateurs qualifiés et responsables sont promus.
La personnalisabilité du système, de la fréquence des élections aux critères de nomination, garantit qu’il peut être adapté pour répondre aux besoins d’une large gamme de forums. En fin de compte, le système électoral TL4 crée un environnement de forum plus dynamique, inclusif et responsable, favorisant un sentiment communautaire plus fort tout en maintenant l’intégrité des rôles de leadership.
Le système de promotion au niveau de confiance 4 (TL4) par scrutin communautaire, tel que proposé par Unit_72 (Starlightier), intègre plusieurs fonctionnalités supplémentaires afin de garantir un processus électoral équitable et efficace. Ces éléments, souvent négligés mais vitaux, renforcent la capacité du système à identifier des leaders qualifiés tout en maintenant un sentiment de transparence et d’engagement. Ci-dessous, nous explorons ces points clés et autres fonctionnalités qui complètent le système électoral, chacun apportant un aspect essentiel à son fonctionnement.
L’une des fonctionnalités importantes de ce système est l’utilisation de badges brillants pour identifier les utilisateurs ayant démontré une excellence sur le forum. Ces badges, qui récompensent les utilisateurs pour des contributions exemplaires, telles que des messages bien accueillis, des réponses pertinentes ou des solutions à des problèmes, serviraient d’indicateurs de potentiel de leadership. Les utilisateurs ayant obtenu un nombre significatif de badges de haut niveau — tels que « Grand Sujet », « Grande Réponse », « Nouvel Utilisateur du Mois » ou similaires — seraient signalés par le système comme candidats potentiels au niveau TL4.
Cette intégration assure que le système électoral prend en compte non seulement la quantité des contributions d’un utilisateur, mais aussi leur qualité. En se concentrant sur les utilisateurs ayant reçu une reconnaissance communautaire via des badges, le forum peut promouvoir des leaders qui ont déjà démontré leur engagement, leur expertise et le respect dont ils jouissent au sein de la communauté【6†source】.
Le système de badges fournit une mesure objective du mérite d’un candidat, servant de couche supplémentaire de vérification pour s’assurer que ceux qui sont élus ont constamment prouvé qu’ils étaient des membres responsables et utiles de la communauté.
Une autre fonctionnalité qui ajoute clarté et transparence au processus électoral est la création d’une zone distincte dans le profil d’un utilisateur pour entrer les justifications expliquant pourquoi ils devraient être élus au niveau TL4. Cette nouvelle section serait distincte de la biographie principale de l’utilisateur, positionnée en dessous, et servirait exclusivement aux informations liées à l’élection.
Cette section permet aux candidats d’exposer leurs motifs de candidature, leurs qualifications et ce qu’ils apporteraient au rôle de TL4. Cet ajout bénéficie à la fois aux votants humains et à l’algorithme de vérification, car le système peut facilement distinguer la biographie personnelle de l’utilisateur de sa campagne électorale.
En séparant la justification électorale de la biographie principale, le système garantit que les votants et les algorithmes peuvent évaluer facilement les qualifications des candidats sans avoir à trier des informations personnelles non pertinentes. Cela encourage également la transparence, car les candidats sont tenus responsables des informations qu’ils présentent à la communauté pendant l’élection【6†source】.
Une caractéristique critique du système électoral est qu’un seul TL4 est promu par cycle électoral. Cette décision assure que chaque élection se concentre sur la recherche du candidat le plus qualifié plutôt que de diluer le processus en éluant plusieurs utilisateurs simultanément. La focalisation sur une promotion unique garantit que l’élection reste compétitive et que les votants prennent leur décision avec soin, sachant qu’une seule personne sera promue au niveau TL4【6†source】.
Cette limitation simplifie également le processus électoral, réduisant la complexité de la gestion de multiples promotions et assurant que la promotion soit significative. Elle renforce le sentiment d’accomplissement pour le candidat élu, car son élection reflète la confiance et le soutien collectifs de la communauté. De plus, cette méthode empêche la surpopulation des postes TL4, garantissant que chaque utilisateur promu ait un rôle et des responsabilités uniques au sein de la communauté.
Comme discuté précédemment, la fréquence des élections peut être ajustée par les administrateurs. Unit_72 a suggéré un cycle électoral par défaut de tous les deux mois, mais cela peut être personnalisé par les administrateurs du forum pour s’adapter à la taille et au niveau d’activité de la communauté【6†source】. Les élections peuvent avoir lieu plus fréquemment dans les forums actifs ou moins souvent dans les petites communautés, assurant que le système électoral reste dynamique et réactif aux besoins de la communauté.
De plus, les forums peuvent opter pour des élections ponctuelles si les modérateurs ou administrateurs ne savent pas qui choisir pour le niveau TL4 et souhaitent impliquer la communauté dans le processus décisionnel【6†source】. Cette flexibilité permet aux forums de mettre en œuvre le système sans en faire une fonctionnalité permanente ou obligatoire, donnant aux administrateurs un contrôle total sur la fréquence et la nécessité des élections.
Une fois élus, les TL4 seraient étroitement surveillés via le système de signalement communautaire pour s’assurer qu’ils continuent à exercer leurs fonctions de manière responsable. Si un TL4 est signalé pour un mauvais comportement, tel qu’une modération défaillante ou des actions inappropriées, ces signalements alerteraient les administrateurs et modérateurs, qui pourraient examiner la situation et décider de révoquer le statut TL4.
Cette fonctionnalité agit comme un filet de sécurité, assurant que les élections communautaires ne résultent pas en la promotion de leaders incompétents. Des infractions répétées ou graves inciteraient les administrateurs à rétrograder le TL4, maintenant ainsi l’intégrité du rôle de leadership. De même, si un utilisateur reçoit de multiples signalements sans justification (par exemple, en raison d’une rancune personnelle ou dans le cadre d’une course à la popularité), le signaleur serait automatiquement disqualifié des futures élections, décourageant l’abus de signalement【6†source】.
Bien que les préoccupations concernant les courses à la popularité soient légitimes, le système intègre plusieurs garde-fous pour atténuer ces risques. Par exemple, Unit_72 a proposé que seuls les utilisateurs ayant des compétences de leadership démontrées et un comportement positif (mesuré par les badges, l’historique des messages et les records de signalement) soient éligibles à l’élection【6†source】. Cela signifie que les utilisateurs populaires mais n’ayant pas contribué de manière significative, ou ayant un historique de mauvais comportement, ne seraient pas éligibles.
De plus, le système de vote serait structuré de telle sorte que les utilisateurs ne puissent pas voter uniquement sur la base de relations personnelles ou de popularité. L’utilisation de badges, des contributions des utilisateurs et la transparence dans la zone de justification électorale assureraient que les candidats sont jugés sur leurs mérites plutôt que sur leur statut social seul. Par ailleurs, la surveillance administrative reste un composant critique, permettant aux modérateurs d’intervenir et d’annuler les promotions s’ils estiment que les résultats de l’élection ne sont pas dans l’intérêt supérieur de la communauté.
L’algorithme de vérification serait encore affiné avec des capacités d’intelligence artificielle pour analyser plus efficacement les contributions des utilisateurs, l’historique des signalements et les schémas comportementaux. L’algorithme pourrait examiner l’analyse des sentiments dans les messages des utilisateurs, identifiant les candidats qui sont constamment respectueux, utiles et constructifs. Cette analyse assistée par IA assurerait que le processus électoral reste objectif et basé sur les données, réduisant le risque de promotion de candidats non qualifiés【6†source】.
De plus, le système de vérification pourrait inclure des capacités d’apprentissage automatique, lui permettant de s’améliorer avec le temps en se basant sur les retours des administrateurs et modérateurs. À mesure que l’algorithme collecte plus de données sur les candidats TL4 réussis et les promotions problématiques, il serait capable d’affiner ses critères, menant à des recommandations de candidats plus précises lors des futures élections.
Le système de Unit_72 prend également en compte le scénario où le TL4 élu choisit de rejeter la promotion. Si le candidat élu décline le rôle, la position serait offerte au dauphin (deuxième place) selon les résultats de l’élection. Si le candidat de deuxième place rejette également le rôle, il serait transmis au candidat de troisième place, et ainsi de suite. Si tous les candidats rejettent la promotion, aucun TL4 ne serait élu durant ce cycle【6†source】.
Cette fonctionnalité assure que le processus électoral est flexible et continue sans accroc même si le candidat en tête n’accepte pas le rôle. Elle évite la nécessité de relancer l’élection, garantissant que la décision de la communauté est respectée et qu’un TL4 est promu sans retard indû.
Le système de promotion au niveau de confiance 4 par scrutin communautaire proposé par Unit_72 est une méthode complète, flexible et communautaire pour sélectionner les leaders du forum. Il introduit des fonctionnalités clés telles que l’utilisation de badges pour identifier les candidats qualifiés, une section de biographie dédiée pour les justifications électorales, et des processus de vérification stricts pour s’assurer que les élections se concentrent sur le mérite plutôt que sur la popularité. En promouvant un seul TL4 par élection et en mettant en place des garde-fous tels que les systèmes de signalement et la surveillance administrative, le système reste équitable et responsable.
L’incorporation de capacités IA avancées et de fréquences électorales flexibles améliore encore l’efficacité du système, lui permettant de s’adapter aux besoins de différents forums. Dans l’ensemble, ce système électoral non seulement responsabilise la communauté, mais assure également que les rôles de leadership soient occupés par des individus responsables et qualifiés, maintenant l’intégrité du forum et favorisant un environnement plus engagé et inclusif.
À mon avis, l’IA a fait du bon travail en analysant les données fournies et en faisant des observations et décisions exécutives dans les quatre cas. C’est pourquoi un algorithme de vérification ne serait pas une mauvaise idée.
(Je me suis rendu compte qu’il donne aussi des raisons pour lesquelles ce serait une bonne idée, alors peut-être lisez aussi ces parties.)
Je pense que vous devriez relire ce que j’ai posté. Votre idée ne peut être qu’une option et l’utilisation de l’IA un choix en raison du coût et d’autres facteurs.
Discourse est une plateforme ouverte où toute idée peut être mise en œuvre avec du travail. Cette idée ne peut être un défaut imposé ni l’être. Vos procédures proposées ne peuvent être que suggérées. Chaque communauté doit prendre des décisions concernant l’utilisation potentielle des fonctionnalités pour elle-même.
L’interaction humaine directe avec ce type de chose est une meilleure pratique, même si l’on utilise l’IA.
Essentiellement, un vote ne fonctionnerait pas car il n’altérerait pas directement le niveau de confiance de l’individu, nécessitant une modération et déjouant la plupart de l’objectif.
De plus, c’est aussi simple qu’une chose. Si vous ne souhaitez pas organiser d’élections ou si vous souhaitez que cela ne change pas directement le statut, ou si vous souhaitez une approbation humaine directe sans, plutôt qu’à côté, l’algorithme, alors activez ou personnalisez simplement l’élection dans vos paramètres d’administrateur.
Cela résoudrait tous les problèmes que vous avez présentés, bien que cela ait été indiqué dans le message original.
De plus, si vous êtes toujours, pour une raison quelconque, contre l’élection, cela reste une idée et n’a pas encore été approuvé par le personnel de Discourse.