(au fait, je suis sur le forum gimkit sous le nom d’utilisateur eiqcrmeliutgwhc)
Cela semble bien… jusqu’à ce que vous réalisiez les badges que nous avons. Vous pourriez facilement obtenir des badges en :
publiant votre invitation dans votre bio ou quelque chose comme ça
étant la définition littérale d’un spammeur de likes
suivant le tutoriel pour membres avancés
…donc ce n’est pas vraiment une option réalisable. Ce qui pourrait probablement fonctionner, c’est de promouvoir manuellement les TL3 et si quelqu’un n’est pas apte à être un TL3 aux yeux des modérateurs, vous pourriez simplement verrouiller le niveau de confiance de cet utilisateur à TL2.[1] Bien sûr, si le personnel n’est pas actif, personne ne sera promu, mais c’est plutôt un problème de forum.
Fait amusant : les badges ne signifient pas grand-chose. Dans le forum que j’ai créé, les administrateurs et moi avons créé tellement de badges humoristiques (par exemple, To the Moon ! et Carrot). Quoi qu’il en soit, je suppose que cela pourrait avoir de l’importance si vous avez Dévoué, mais est-ce que cela aurait de l’importance si vous avez quelque chose comme Grand partage ?
Vous n’avez pas non plus besoin de verrouiller le niveau de confiance de tous les TL2 car la plupart des TL2 n’atteignent pas le TL3. ↩︎
Eh bien, la plupart des forums ont des badges qui sont gagnés grâce à une inclusivité significative, et comme pour les exigences habituelles, celles des leaders pourraient également être modifiées pour répondre aux besoins du forum.
Ils seraient également un signe de dévouement de la part de l’utilisateur, car un bon leader devrait être dévoué à sa communauté.
oui OK, mais c’est relatif à votre forum. il existe de nombreux forums où les badges sont importants non seulement pour les utilisateurs, mais aussi pour les organisations qui gèrent les forums.
Il serait préférable que les badges ne soient pas impliqués, mais plutôt de choisir les 3 habitués les plus actifs pour être promus leaders, les habitués très actifs savent ce qui se passe sur les forums.
Des informations, des preuves et des données solides seraient nécessaires, rendant les élections et l’automatisation meilleures car elles bénéficient soit du soutien de la communauté, soit des personnes qui les connaissent, soit de faits clairs, ce qui permet d’économiser du temps et de la santé mentale pour le personnel et d’autres personnes en position.
Attendez, pourquoi aurions-nous besoin d’un plugin entier pour les promotions TL4 de toute façon ? Vous ne pouvez pas utiliser un sondage ? Et si vous avez besoin qu’il soit privé, utilisez simplement la catégorie du personnel ou une catégorie pour les modérateurs (j’ai oublié si la catégorie du personnel inclut les modérateurs).
Par exemple, un sondage électoral peut ressembler à ceci :
Prochain TL4 ?
Pas justanotherperson, qui que ce soit
Le gars en chemise verte là-bas
Ma bouteille d’eau qui se repose tranquillement sur ma table de chevet
Euhhhhhhhh
0voters
Bien sûr, le sondage aurait des options légitimes et non des options blagues dans le sondage. Et vous pouvez remarquer que j’ai configuré le sondage pour que seuls :
Techniquement, vous n’auriez pas besoin d’un plugin si vous êtes prêt à faire la promotion manuellement une fois le sondage clos.
L’idée de l’auteur est de l’automatiser entièrement. À mon avis, quelque chose comme cela devrait être manuel pour éviter les abus potentiels comme la manipulation des votes, et pour s’assurer que les personnes qui ne seraient peut-être pas aptes à être promues n’obtiennent pas une promotion qu’elles pourraient exploiter.
L’automatisation peut être formidable, mais elle peut aussi poser des défis intéressants. Bien qu’avec la bonne implémentation de l’IA, cela pourrait aider à réduire les problèmes potentiels.
Moi ? J’utiliserais peut-être plutôt la méthode à l’ancienne. Examiner les nominations, puis placer les candidats qualifiés et examinés dans un sondage pour qu’ils soient votés.
J’avais bien suggéré l’IA et les systèmes informatiques avancés, mais c’était « trop pour Core ».
C’est pourquoi certains pensent qu’il devrait être ajouté sous forme de plugin à la place.
J’ai en fait rencontré plusieurs plugins qui ne prennent pratiquement pas de place mais sont infiniment utiles, et qui pourraient simplement être activés et désactivés dans le cœur.
C’est pourquoi je pense que cela devrait se produire :
Lorsqu’une personne active Discourse, il y a une liste de deux types de fonctionnalités ; des plugins généraux et utiles recommandés pour les forums (comme le plugin de solutions [1] et la fonctionnalité actuellement débattue, l’octroi et le vote automatisés TL4), et des fonctionnalités potentiellement inutiles que Discourse peut supprimer de votre forum (automatiquement, le système le fait).
Si vous choisissez d’installer le plugin, il passera directement au téléchargement, car il possède peut-être déjà le fichier sur les serveurs Discourse, évitant ainsi des processus décourageants comme le téléchargement. L’inverse se produit lorsque Discourse supprime des fonctionnalités. Il ne les « supprime » pas réellement à proprement parler, mais les archive. Il les mettrait en quarantaine, les compresserait et les stockerait pour qu’elles prennent moins de place ; cela désactiverait également toutes leurs fonctionnalités. Si le propriétaire du forum le souhaitait vraiment, il pourrait supprimer définitivement la fonctionnalité/le plugin, le supprimant du système. Cependant, il conserverait certaines informations de référence, de sorte que s’il souhaitait la réinstaller à l’avenir, il pourrait le faire sans aucune difficulté.
Je pense qu’il devrait être une fonctionnalité à part entière en raison de son utilité et qu’il peut être supprimé en suivant les étapes suivantes ↩︎
Parce que pour intégrer pleinement l’IA au cœur du système. L’IA devrait être gratuite car tout le monde n’utilisera pas l’IA en raison des coûts.
Le concept convient mieux comme plugin optionnel. Pas quelque chose d’imposé car de nombreux sites ne voudront pas de ce type de promotion dans leur cas d’utilisation. Par exemple, une entreprise qui l’utilise pour un usage interne par ses employés.
Je parle d’une fonctionnalité de suggestion de plugins et d’un moyen de supprimer les fonctionnalités indésirables, pas d’implémenter le plugin de vote dans le système principal.
C’est là que nous devons être prudents avec l’utilisation du mot « core », car il s’agit des fonctionnalités contenues dans le Discourse principal sans utiliser les 5 composants de plugins optionnels.
Si cela était mis en œuvre, est-ce que le bot du système publierait le sondage, ou un modérateur ? De plus, n’y a-t-il pas une limite de 20 options pour un sondage ? Et qui serait sur le sondage ? Les réguliers ? Et si il y a trop de réguliers, qui serait choisi ? L’utilisateur avec le plus de jours visités, ou le plus de mentions « j’aime » ou de badges ? Ce sondage sera-t-il automatique ?
Ce serait probablement un bot, pour une exactitude parfaite. S’il s’agissait d’un modérateur, il pourrait être partial, paresseux ou oublier complètement. Il pourrait s’agir d’un sondage spécial avec plus d’options, si nécessaire, mais je suppose que ce sondage ne serait de toute façon pas normal. Les personnes participant au sondage seraient les utilisateurs ayant plus de cinq nominations d’utilisateurs, à l’exclusion d’eux-mêmes (on ne peut pas se nommer soi-même), ainsi que tous les utilisateurs réguliers. Il peut y avoir certaines exceptions pour inclure et exclure, cependant. Le sondage serait automatique par défaut, avec des paramètres de planification, mais des options pour démarrer manuellement un sondage sont présentes dans l’interface des paramètres d’administration. Il n’y a pas de limite au nombre d’utilisateurs nommés pour le moment, mais cela est sujet à changement.