Типы сообществ и их характеристики

Создание сообщества
1

Всем привет.

Контекст

Это моя первая тема на Meta.
Я являюсь участником уровня TL3 в другом форуме на базе Discourse, где есть 11 участников уровня TL4, девять из которых не получили и не поставили ни одного лайка. Большинство из них не писало постов, не посещало темы, имеет нулевое количество дней активности, и даже если у кого-то есть какие-то данные, они не активны в последнее время. Общее количество участников форума на уровне TL3 составляет 49 человек. Я не уверен, как точно узнать, сколько людей находится на уровнях TL2 и TL1, но известно, что 800 человек получили значок «Добро пожаловать». Где-то администратор утверждал, что зарегистрировано 29 000 пользователей — я думаю, эту статистику можно увидеть на странице отображения всех пользователей за всё время.

Пожалуйста, простите за опечатки! Я диктую посты (Gboard), потому что у меня работает только одна рука, я использую мобильный телефон, а жизнь слишком коротка и тяжела, чтобы печатать одной рукой на сенсорном устройстве!

Где-то здесь я видел пост, в котором сообщество разделялось на: «форум первой или второй линии технической поддержки» или «сообщество по интересам или профессиональному сообществу». Мне не очень интересны ни те, ни другие, но, возможно, я ближе к интересу к профессиональному сообществу (COP) или сообществу по интересам (COI).

Меня интересует сообщество взаимной поддержки сверстников, где связующей силой между участниками является сочетание потребности в общении, обмена, эмпатии и готовности тратить время на предоставление этого другим.

Когда-то я был активным участником проектов и программ управления портфелем проектов, управления выгодами и т. д. в экосистеме LinkedIn. Мне надоело, как их алгоритмы заставляли ленту крутить одни и те же поверхностные, бессмысленные и агрессивные споры о Agile против Waterfall, что даже не является корректным сравнением. Кроме того, у меня произошли резкие изменения в состоянии здоровья. Теперь я живу в другом форуме. У меня также был опыт курирования форума на базе Mighty Networks, и я считаю, что LinkedIn страдает теми же проблемами, что и Facebook, а у Discord есть свои особенности!

По крайней мере, сообщества в Discord часто сосредоточены на чём-то вроде Dungeons & Dragons, где есть привязанность внутри сообщества, товарищество и общие интересы.

Вопрос / тема для обсуждения

Итак, обсуждение, которое меня интересует, начинается с вопроса: какие социологические сущности существуют, для которых платформа Discourse могла бы быть полезной для построения сообщества? Или, может быть, возможности Discourse создают плодотворную почву для возникновения сообществ, которых ранее не существовало?

Затем: каковы основные элементы сообщества и, возможно, какие различия существуют в курировании и поддержании различных типов сообществ?

По крайней мере, один из вопросов, которые меня волнуют: каков путь пользователя? Мои мысли таковы: это поиск сообщества, присоединение к сообществу, принятие сообщества и принятие его, рост статуса (что бы это ни означало), созревание как член сообщества (что бы это ни означало) и, в конечном итоге, уход из сообщества и реакция сообщества на это (скорбь или отсутствие таковой).

Я считаю, что DAO, внедряющая репутационные или кудос-токены, — это модель, которую можно полезно интегрировать в платформу вроде Discourse. Это расширяет концепцию значков.

Затем возникают вопросы: является ли эта框架 правильной, полезной, единственной и т. д.?..

Затем, как куратор или создатель сообщества, как вы проводите людей через этот путь? Какие инструменты помогают? Я думаю, что есть несколько секретных ингредиентов успеха и несколько ядовитых мемов, которые могут препятствовать сплочённости и устойчивости.

Я вижу механизмы Discourse для значков и привилегий/доступных функций/ограничений возможностей на основе уровней доверия как часть этого. Это тема, которая уже обсуждалась и исчерпана? Если да, может ли кто-нибудь указать мне на темы, которые я могу прочитать? Или, может быть, кто-то хочет ответить, предложив интересные направления для исследования темы о том, как общество/социология находит связующие элементы?

Некоторые мысли из моего пути пару лет назад содержатся по ссылке Digitally Enabled Chronic Care Community Networks: beyond '1hr Fortnightly zoom Cafés', которая открывается в LinkedIn — извините за это! :frowning:

4 лайка
2

Очень интересный пост! Мы начали создавать COI/COP в 1999 году — столько перемен, но во многих аспектах так мало изменений. Сейчас на ethosvo.org мы задаём те же вопросы, начиная новый проект по построению сообщества. В некотором смысле это снова вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. Существует ли уже сообщество по интересам или практике, которое объединяет людей в той или иной форме (матч по футболу, «Dungeons & Dragons», репозиторий Git или мероприятие Extinction Rebellion)? Технологии могут облегчать, обеспечивать и до определённой степени направлять наше поведение. Вы упомянули «фильтрующий пузырь» в LinkedIn и Facebook — я думаю, все мы устали от этих платформ, которые подсовывают нам мусор и кликбейт. Также считаю, что проекты DAO получат больше внимания в эфире, но существуют значительные барьеры для входа. Например, я пытался использовать theHive DAO — это отлично, но есть препятствия. Тем временем Facebook, LinkedIn и Discord имеют миллионы пользователей, тогда как многие другие платформы остаются нишевыми и имеют барьеры. Я новичок в Discourse и был рад увидеть некоторые его функции и метрики. Но затем я заметил, что «ветвление тем» — это новая функция, и подумал: «О боже, правда?». Возможно, в определённых обстоятельствах стоит выбрать Slack. Но, как и во всём этом, новые владельцы могут иметь другие идеи относительно того, что делать со всеми этими «сочными» пользователями. Что вы думаете о Mastodon?

2 лайка
3

@JammyDodger большое спасибо за правку :slight_smile:

У меня к вам вопрос по этому поводу: необходимы ли фразы «спасибо» и «не за что»?

Если да, то почему?
Если нет, то почему?

Я оставлю вашу правку в силе, чтобы наше общее пространство отражало вклад обоих из нас. Если бы я откатил изменения, какую эмоциональную реакцию это вызвало бы? Оставляет ли это правку другую эмоциональную реакцию? Есть ли в обоих случаях подразумеваемое послание?

Какие нюансы удалённого асинхронного цифрового сообщества присутствуют, отсутствуют, ещё предстоит изобрести, какие элементы являются анахронизмами, элементами стиля, выражениями личности и так далее?

2 лайка
4

Привет, Роберт.

Взаимно, ваш ответ заставил задуматься.

Мне кажется интересным сам механизм разговора. В данный момент я рассматриваю перспективу, согласно которой мой пост и ваш ответ создают определённое расхождение в темах. Надеюсь, мы их обсудим, и позже найдём точки соприкосновения.

Я заглянул в «Этос». Если я хочу докопаться до сути, мне предстоит изучить ещё многое, но поверхностный просмотр показал, что мы уже затрагивали схожие вопросы. Поскольку согласие менее вероятно откроет новые перспективы, я выскажу пару мыслей.

Во-первых, иерархические организации выдержали испытание временем, потому что они очень хорошо подходят человеческому обществу; вероятно, это как-то связано со структурой мозга или его базовыми процессами. Во-вторых, использование иерархических структур стало слишком распространённым, что приводит к несоответствиям в некоторых случаях. Однако не стоит выбрасывать ребёнка вместе с водой :slight_smile:

Кроме того, погоня за прибылью является лишь суррогатом для планеты и людей. Снова требуется контекстуальный баланс. Утрата понимания того, что эти три элемента являются членами одного уравнения, ведёт к дисфункции. То, где мы находимся сейчас, — результат траектории, которая в прошлом обрела скорость, импульс и направление, а теперь, подвергаясь гравитационным воздействиям настоящего, движется в будущее. По крайней мере в некоторых кругах связь между людьми, планетой и прибылью как триадой была разорвана. В истории человечество не могло оказывать значительного воздействия; теперь же его влияние существенно, и необходимо вернуть на первый план восстановление связей между этими тремя членами уравнения.

К счастью, такие технологии, как TCP/IP и все протоколы поверх него (включая блокчейн и, следовательно, DAO), которые, как я полагаю, стремительно движутся к машинно-машинному взаимодействию, предоставляют механизмы для явного, хотя, возможно (и бесспорно), сложного, но определённо запутанного восстановления связей.

Это поднимает вопрос: «Когда общество будет включать как кремниевые алгоритмы, так и углеродные эмоции?» Уже существуют работы о смешанных командах роботов и людей. Теория акторных сетей уже признаёт, что агентом является любой механизм принятия решений, будь то вирус, человек, механическое или электронное устройство и т. д.

Хорошо, на этом я остановлюсь. Всё это возникло потому, что вы прислали ссылку. Всё остальное, что вы сказали, могло бы породить столь же разнообразные исследования!

В Mastodon у меня мало опыта. Twitter мёртв: хэштеги, которые я бы использовал сейчас, содержат порнографию. Я слышал, что Twitter переименовали в X? Мне кажется, что архитектура серверов Mastodon требует от пользователя принятия решений при регистрации, для которых у него нет контекста, и это становится барьером. Поэтому я не думаю, что Mastodon станет решением для кого-либо, кроме узкого круга посвящённых, что составляет лишь малую часть потенциальной базы пользователей.

Я также заметил, что платформа Discourse любезно разместила некоторые записи логов, но я не уверен, где найти блог. Это не категория? Это тег? Две верхние записи посвящены сообществу. В одной утверждается, что существует шесть типов, так что мне предстоит прочитать много материала, что обогатит моё понимание.
:slight_smile:

1 лайк
6

Вау, @51mon, в вашем ответе так много всего, что нужно разобрать! Можно заметить как пробелы, так и сходства. В конечном счёте согласованность — это, пожалуй, интересная поведенческая концепция, лежащая в основе построения Сообществ Практики (CoP) и Сообществ Интересов (CoI). Думаю, именно это вы имели в виду, говоря о том, чтобы «покрутить» идею вокруг себя, чтобы позже прийти к согласию. Я на 100% согласен с этим — согласованность уже есть.

Например, если вам нравится шитьё, а мне — футбол, мы можем не согласиться с отправными точками для CoI, скажем, вокруг футбола. И, кстати, о каком именно футболе идёт речь — о футболе или о регби?

Я склонен считать согласованность хорошей отправной точкой. Не для того, чтобы навязать универсальное решение, а чтобы выявить как точки различий, так и точки сходства. Во всём, что действительно важно, в чём мы действительно согласны? Что может фундаментально развести нас со временем?

Если применить это к моему посту, вашему ответу и вашему взгляду на сайт EthosVO.org, то для меня выделяются две действительно важные вещи. «Стремление к прибыли — это суррогат для планеты и людей». Мне кажется, это утверждение нужно очень тщательно разобрать. Особенно если слово «прибыль» заменить на «собственный интерес», будь то индивидуальный или организационный. Это и есть предмет нашего CoI/CoP. Обратная сторона этого утверждения звучит так: «Как мы можем умерить свой собственный интерес, чтобы обеспечить устойчивость и социальную справедливость?» В стремлении к прибыли нет ничего плохого, но если модель прибыли носит экстрактивный, эксплуататорский характер или создаёт социальную несправедливость, нам нужно быть осторожными.

Второй момент — иерархия. В ней самой по себе нет ничего плохого. Опять же, если нам нужно что-то сделать, будь то проект разработки программного обеспечения или строительство нового здания, нам нужна команда, а командам нужны лидеры или, в случае с Agile, менеджеры продуктов. Однако мы также можем рассматривать работу как сообщества практики и интереса. Мы можем рассматривать работу как взаимодействие равных. Открытое программное обеспечение, как на GitHub, и так далее. Как всегда, нет правильного или неправильного, но поиск согласованности, понимание пробелов, умеренность, сотрудничество — всё это то, чего нам нужно больше. Опытные модераторы сообществ, я полагаю, в этом хорошо разбираются?

Буду рад услышать ваши мысли.

2 лайка
8

Что ж, в вашем первом посте было огромное количество тем для обсуждения. В ответе тоже много всего. Слишком много возможных тем, чтобы охватить их все :slight_smile:

Я считаю, что когда мы говорим о людях, планете и прибыли, у нас есть совпадение или сходство в опасениях. Вы используете слово «эксплуататорский»; если я заменю его на «разрушительный» или «неустойчивый», то согласен. Я всегда помню, что, например, нефтяные компании имеют очень сильную культуру охраны труда, техники безопасности и экологии. У меня нет сомнений, что в этих компаниях есть те, кто относится к этому упрощённо. Также я считаю, что советы директоров этих компаний видят в сильных показателях ОТ, ТБ и экологии необходимое условие для допуска в такие регионы, как Антарктида, или для поддержания принятия клиентами/бренда, поскольку продукт является одним из самых заменяемых на Земле, и кому какое дело до бренда бензина/газа, который вы заливаете в бак.

Так что, если вы расточительны по отношению к планете, вы можете получить прибыль сегодня, но не завтра. Это сфера Каплана и Нортона — сбалансированная система показателей — но в масштабе поколений, что не было необходимо, возможно, до XX века, и не представляло собой набор проблем, на которые был бы практический ответ, возможно, до начала этого века. Точно так же иерархическая организация абсолютно правильна для производственных операций и, вероятно, абсолютно неправильна для проектирования, исследований и так далее.

Необходимость не в правиле, а в мета-правиле о решении, какие правила применяются!

Я не собираюсь приближаться к вопросу об agile. Он так полон мусора и багажа, переименования хорошо известных парадигм, невежественного отвержения проверенных временем техник и других видов «метки территории», чтобы создать религию для индустрии agile и извлекать прибыль из эзотеричности в правильном использовании этого слова. Это замечательное расширение, когда оно правильно понято и объединено с традиционными парадигмами, которые вместе составляют, возможно, 60% того, что нам нужно.

Туда, куда я хочу с этим пойти, это то, что это прекрасный пример одной из форм сообщества — изобретение словарного запаса делает понимание чем-то, к чему должен быть причастен тот, кто знает терминологию; это создаёт идентичность, принадлежность. Я думаю, что это механизм, который дискурс также улавливает с помощью значков.

Agile стал религией с фанатиками, которые грубы и нетерпимы к тем, кто не знает терминологию. Точно так же кадеты армии обучаются в отрядах с сержантом-майором, который на них кричит и становится врагом, потому что формирование сплочённого сообщества легче, когда у них есть общий враг — это может напрямую играть на инстинктах выживания, заложенных в наш вид, возможно, 10 миллионов или более лет назад.

В целом я думаю, что формирование цифровых сообществ не должно основываться на общей негативной основе. Также я считаю, что все определения, которые я видел на этой платформе о том, что такое сообщество, написаны с точки зрения техников, разработчиков программного обеспечения, одним из которых я был пару десятилетий назад. Сейчас я не такой. Дополнительные 20 лет привели меня к мысли, что в определениях отсутствует целостный взгляд. Я когда-нибудь начну на эту тему отдельную ветку или оставлю комментарий в других ветках.

Это, вероятно, было больше расхождений, чтобы выложить их и обсудить. Затем будет достаточно тем для схождения. Моё подозрение в том, что схождение будет включать темы признания индивидуальных прав, ценностей и вкладов и их справедливого вознаграждения в любой валюте, релевантной для индивида. Также признание того, что общества как социологические сущности имеют идентичность, которая является неким амальгамом индивидов, не средним, не типичным, а репрезентативным.

Затем я думаю, что у нас есть механизм для определения типов сообществ, затем я думаю, что у нас есть линза для выявления качеств, которые должны поддерживаться в диалогах, которые поддерживают эти сообщества.

Интересно, означает ли сообщество на самом деле готовность вести диалог?

1 лайк
10

Какой замечательный пост! Возможно, немного сурово по отношению к адептам Agile. Мы в основном безобидны! Даже те из нас, кто вырос в эпоху больших каскадных моделей, диаграмм Ганта и встречал религиозных фанатиков, поклонявшихся ранним версиям M$Project :wink: Возможно, мы сейчас уходим от темы, но мне бы очень хотелось, чтобы вы чуть подробнее раскрыли некоторые из тех принципов, о которых вы упоминаете в конце, когда говорите:

Моя гипотеза заключается в том, что сближение будет включать темы признания индивидуальных прав, ценностей и вкладов, а также их справедливого вознаграждения в той валюте, которая актуальна для конкретного человека. Также необходимо признание того, что общества социокультурных сущностей обладают идентичностью, которая является неким сплавом индивидуальностей, а не средним значением или типичным представителем.

Затем, я думаю, у нас появится механизм для определения типов сообществ, а затем — инструмент для выявления качеств, которые должны поддерживаться в диалогах, которые эти сообщества ведут.

Размышляя о «типах сообществ», я все больше убеждаюсь в необходимости создания сообщества, чьей базой станет набор ценностей, с которыми люди могут согласиться (ценности, а не правила сообщества). Социальная справедливость и устойчивость — два примера, которые приходят на ум в статье, которую я сейчас пишу. Так что, если мы сможем договориться о том, что подразумеваем под этими терминами, у нас будет меньше насилия и больше возможностей для построения долгосрочных отношений, чем если бы мы просто собирались вместе, потому что нам нравится футбол. Мне может нравиться футбол как способ проявить случайные акты насилия. А вы можете приходить на матчи по другим причинам! Проведение некоего вида whoami с учетом предыстории человека также могло бы помочь в укреплении сплоченности сообщества. В былые времена мы гораздо чаще делали «расскажите о себе»!

1 лайк
11

Мне довольно трудно полностью понять ваши сообщения в этой теме, но вопрос, который я процитировал выше, меня действительно заинтересовал. Особенно часть о том, можно ли использовать Discourse для создания типов сообществ, которых раньше не было.

На мой взгляд, Discourse предоставляет набор инструментов для создания онлайн-сообществ, обсуждающих различные темы. Это даже подразумевается названием компании, разрабатывающей это программное обеспечение: CDCK (Civilized Discourse Construction Kit — Набор для создания цивилизованного дискурса).

Пока вы готовы работать в рамках ограничений, накладываемых программным обеспечением, с помощью Discourse должно быть возможно создавать новые типы сообществ. Я периодически предлагаю такую идею. Недавние примеры включают:

Уверен, что другие смогут предложить ещё более интересные и жизнеспособные идеи. Самую большую сложность, которую я вижу при создании нового типа сообщества, представляет переход от идеи к её практической реализации. Возможно, для решения этой проблемы можно разработать новый тип сообщества.

На практике я видел, как Discourse успешно используется образовательными учреждениями, некоммерческими организациями, профессиональными ассоциациями, проектами с открытым исходным кодом, академическими исследовательскими группами…

Отчасти по теме: кто бы мог подумать, что эта идея вообще сможет воплотиться в жизнь:

https://www.nytimes.com/2022/07/15/business/virtual-coworking-space-zoom.html

1 лайк
12

Привет, Саймон,
(Отличное имя :smile:)

Вы не даете никаких подсказок о том, где именно кроются ваши трудности, и говорите «в этой теме». Поэтому я начну с двух замечаний/мыслей: эта категория на meta, по-видимому, наиболее подходит для темы, которую я пытаюсь исследовать. Тема, которую я пытаюсь исследовать, — это то, что, как я считаю, должен (или мог бы, или должен) содержать «колесо сегментов» «community explorer», помеченное как «community» (жизненный цикл = {создание, курирование, поддержание, завершение}, качества = {культура, характер, жизнеспособность}, …)?

До сих пор я не сталкивался с названием компании, предоставляющей программное обеспечение. Тот факт, что первое слово в названии — «civilised» (цивилизованное), заставляет меня серьезно задуматься. Этот вопрос придется вынести в отдельную тему.

Далее: нет, я не «готов работать в рамках ограничений программного обеспечения». Я скорее вижу это ПО как ступень на пути к эволюции будущего, а не как точку, где это будущее уже достигнуто. Поэтому я нахожусь в режиме выявления и анализа ограничений, а также предложения того, какие из них необходимо трансформировать для содействия желаемой эволюции любого из множества воображаемых контекстов.

Среди всего множества возможных сообществ те, с которыми я сейчас наиболее тесно себя отождествляю, — это сообщества, связанные с медицинскими потребностями. См. Digitally Enabled Chronic Care Community Networks: beyond '1hr Fortnightly zoom Cafés'

И здесь одним из недостатков этого (и многих других) программных решений является то, что их качество недостаточно для признания пригодными для предоставления информации пациентам. Это открывает путь к целому сдвигу парадигмы в оказании помощи при хронических заболеваниях. Еще один недостаток — отсутствие сформулированного (пока) стандарта обмена данными.

Вышеупомянутое предвещает изменение ландшафта, эквивалентное тому, каким стало появление мобильных телефонов для продаж практически всех товаров для досуга любого класса (все рыночные площадки испытали влияние на свой рост или даже сократились, поскольку располагаемый доход перетекал к портативным устройствам и покупке сервисов, работающих на них), или сдвиг, эквивалентный тому, каким изобретение холодильника и железной дороги стало для владения коровами и всей ныне существующей молочной отрасли.

Я накапливаю материалы для чтения (и написания мыслей) в своем списке отложенного, но ваши статьи, на которые вы ссылаетесь выше, только что были добавлены. Не уверен, работает ли мой стек как LIFO, FIFO или FILO! Слишком много случайностей :slight_smile:

Я слышал, как Джим Рафф говорил о будущих системах демократии. И я определенно думаю о прессе, играющей блестящие важные роли, хотя свобода является более значимым драйвером ядовитых мемов.

Я согласен с вашим определением трудности, но не с вашим приписыванием ей статуса «самой большой трудности». Я не говорю, что вы неправы, я просто не знаю. Я видел очень-очень интересный YouTube-ролик в последние пару недель, который отбрасывает аргументы Малкольма Гладуэлла о «точке перелома» и дает новое объяснение того, как идея достигает критической массы: она распространяется по периферии ландшафта через множественные одновременные прорастания и в конечном итоге подавляет влияние центральных, высоко связанных влиятельных лиц (как якорей) на поздних последователей и отстающих.

Интересно, что кто-то теперь берет 40 долларов за подотчетность через Zoom. В этом вопросе масса всего для исследования. Но если вы прочитаете мою статью в LinkedIn выше (ссылка bitly), вы увидите, что очень значимым мотиватором является подотчетность перед сверстниками при выполнении скучных повторяющихся процедур физиотерапии, потому что связь между действием в моменте и целью в конце пути интеллектуально убедительна, но с точки зрения внутренней мотивации «срочность» в моменте отсутствует.

Спасибо, что поделились своими мыслями и расширили спектр «компонентов на столе». В какой-то момент у нас будет достаточно материала, чтобы начать видеть конвергенцию, возникающие нити, из которых можно будет сделать выводы. Для меня это будет разрешение сложности до комплицированности, а затем в будущем — до простоты.
:slight_smile:

1 лайк
13

:slight_smile:

Возможно, сложность заключается в том, что мой уровень понимания прочитанного несколько ограничен. Если бы мы разговаривали лично, я бы время от времени останавливал вас, чтобы убедиться, что правильно понимаю сказанное.

Да, это правильная категория для обсуждений такого рода.

Думаю, я правильно вас понимаю, но не могли бы вы попробовать переформулировать это?

Игнорируйте слово «civilised» и сосредоточьтесь на «discourse construction kit» (набор инструментов для создания дискуссий). Мир с начала 2010-х годов несколько изменился. Слово «civilized» сейчас может быть нагруженным для некоторых людей. Возможно, «civil» (гражданский) — менее нагруженное слово. Суть, насколько я понимаю, в том, что Discourse предназначен как набор инструментов для организации онлайн-обсуждений. Также считаю, что аспекту сообщества в Discourse с момента его первого запуска уделяется значительно больше внимания.

Вам стоит посмотреть на сайты, перечисленные здесь: https://www.bensfriends.org/community-list/. Все они используют Discourse.

Полагаю, это распространённая проблема форумов, связанных со здравоохранением. Я несколько раз сталкивался с вопросами, касающимися соответствия требованиям HIPAA. Предполагаю, что в других юрисдикциях существуют аналогичные нормы. Возможно, стоит связаться с кем-нибудь из сайтов Ben’s Friends, чтобы узнать, есть ли у них какие-либо идеи на этот счёт.

Ну, это моя самая большая трудность. Генерировать идеи легко. Реализовывать их сложно.

Я воспринимал эту услугу скорее как обмен вниманием, чем как подотчётность. Меня интересует то, что кто-то превратил такую странную идею в жизнеспособный бизнес.

Вам может быть интересно узнать о поддержке скринридеров в Discourse: Discourse with a screen reader.

3 лайка
14

Привет, Роберт,

Я не хотел никого обижать, но «aic» и фанатики, продвигающие разделение на «нас» и «их», заслуживают анализа.

Безусловно, agile-движение добилось успеха в первые годы именно благодаря тем характеристикам, которые в итоге оказались одним из барьеров для более широкого, быстрого и повсеместного внедрения. Поэтому они являются вполне уместным предметом обсуждения в контексте создания устойчивого сообщества.

Именно эти недостатки позволили существующим центрам власти, таким как PMI, включить большую часть уникальных особенностей в свои предложения. Мировые церкви первыми обнаружили те же мемы, но у них за плечами от двух с половиной до трёх тысяч лет истории наблюдения за социальной организацией и её формирования.

Возможно, здесь есть ирония: этот форум называется «meta», но мне кажется, что ваш рецепт сообщества требует ещё одного уровня косвенности. Конфликт и конкуренция — необходимые предпосылки для эволюции. Вы, возможно, предлагаете набор ценностей, который исключает их. Так не создаёте ли вы культуру, которая не может существовать самостоятельно?

Например, существует аргумент, что дизайн операционных систем улучшается за счёт наличия вирусов и злоумышленников. Поэтому, если бы вы предложили процесс, в рамках которого мы сами выбираем воплощаемые нами ценности, я согласился бы с вами. Но когда вы говорите, что у нас есть процесс выбора набора ценностей, который снижает конфликт, я не могу согласиться с тем, что такой вывод о конфликте желателен в долгосрочной перспективе, кроме как в краткосрочной.

Есть ещё одно измерение этой проблемы. В любом обществе лишь меньшинство, возможно, только те, кто находится выше 95-го процентиля, интересуется вопросами управления. Остальные хотят, чтобы концепции и принципы превращались в конкретные инструкции, и полагаются на аналог судебной системы для разрешения противоречий между одновременными, но корректными интерпретациями.

У нас есть пример этого на данном форуме. Оказывается, часто задаваемый вопрос (FAQ), в котором говорится, что подписывать посты не нужно, на самом деле исполняется администраторами как «мы будем помечать и удалять подписанные посты». Я полагаю, что принцип, вероятно, заключался в том, что в этом нет технической необходимости. Я же предлагаю, что это стилистический выбор, который должен быть свободой индивидуума, а не абсолютным указом «сверху», который выносится как истина в последней инстанции. Абсолют описывается как «этикет» — что, возможно, неверно, поскольку это не обычай, а предписание! Лично я пока не очень надеюсь, что найдутся уши, готовые выслушать и оценить этот аргумент. Я могу ошибаться, пока не знаю.

Тема кодекса поведения и психологической безопасности, которая является некорректным термином и должна выражаться как социология сообщества, — это ещё одно измерение всей этой темы. Ранее я исследовал один её аспект в этом выступлении на конференции PMO на YouTube:

Мой личный выбор, а также этикет (sic), установленный, безусловно, на протяжении всей моей жизни и даже задолго до этого в письменных материалах, заключается в том, что конец сообщения обозначается с помощью конвенций, которые де-факто запрещены здесь, но локальное императивное требование не выделено как отличное от общего случая. C’est la vie! Что, вероятно, является фразой именно из-за трудностей, связанных с тем, чтобы все люди знали все исключения в любое время!!

1 лайк
15

Привет, Саймон.

В обратном порядке…

Discourse с экранной читалкой был интересен с точки зрения дополнений, вносимых в предоставление услуг. Но это не то дополнение, которое мне лично необходимо.

Аналоги соответствия HIPAA необходимы в каждой юрисдикции. Развитые страны определили множество стандартов, а развивающиеся и наименее развитые страны адаптировали их для собственного использования, поэтому что-то подобное нужно везде. На самом деле мы находимся в странной ситуации: такие законы, как акты о защите данных и GDPR, не понимаются общественностью, а корпорации и учреждения используют их как предлог для отказа от действий, которых они не хотят предпринимать. Они стали новым пугалом. Люди совершают вполне безобидные действия, которые технически незаконны, и воздерживаются от очень полезных действий из страха, что они могут быть незаконными.

Вскоре сбор эмпирических данных в таких сообществах хронического ухода, которые меня интересуют, позволит связать известные, но не коррелирующие полезные вмешательства. Однако ни один из этих данных не будет собран с такой целью, поэтому такое действительно полезное использование будет технически незаконным. Возможно, практичность вмешается, и люди проигнорируют это противоречие. Внезапный всплеск здравого смысла? Неа!

Друзья Бена — о боже!
Они отзывчивы? Думаю, я напишу Роуз, поставив Бена в копию — какой же это совет директоров!! Вы читали мою статью на LinkedIn? Я общаюсь с рядом людей в Великобритании о расширении сообщества через цифровые средства, об интеграции с терапевтами, с терапевтическими продуктами, сочетающими ИИ и робототехнику и т. д. Друзья Бена могли бы стать релевантным обменом. Их сообщество на Central Pain — это ссылка, которую я уже поделился с друзьями в сообществе людей, перенесших инсульт!! :slight_smile:

Термин «гражданский» (civil) в значении «соответствующий выбранному набору социальных норм» я полностью принимаю. «Цивилизованный» (civilised) мне не подходил, потому что, например, глобальная нефтяная индустрия цивилизована, христианство и исламизм также цивилизованы, но при этом являются крупными источниками разжигания войн, институционализированного неравенства и т. д. Это нерелевантное отвлечение, но знаете ли вы о доктрине открытия? Это средневековое право, дарованное папой исследователям для порабощения свободных сообществ по всему миру во имя цивилизованности!?

Переформулирование

(И @robertpye, это может расширить пункт выше о «ценности в соответствующей валюте для отдельного заинтересованного лица».

Давайте попробуем так: представьте будущую историю: «Я прочитал статистику на глобальной сети серверов, которая показывает vibrant сообщество людей, наслаждающихся обменом ценностями».

Теперь обратный отсчет — что из всех необходимых предпосылок потребовалось, чтобы прийти к этому? Во-первых, это вся техническая инфраструктура: глобальная сеть, серверы, программное обеспечение, сбор метрик и определение метрик, завершение метрик и т. д. Также есть все сложности в определении/понимании того, что такое «vibrancy» (жизненность) в таком разнообразном сообществе, что такое ценность во всем ее многообразии и что такое удовольствие и т. д. Существует явная необходимость признать, что разные люди в сообществе взаимодействуют по-разному и ценят разные вещи.

Например, в сообществе, где я состою, самые популярные темы — «назовите… например, географическое место, начинающееся на следующую букву алфавита». Насколько я понимаю, это полная трата времени. Меня гораздо больше интересуют темы вроде «какие методы реабилитации верхних конечностей вы нашли эффективными», но я признаю, что обе ветки дискуссий необходимы для поддержания интереса всего сообщества, которое в совокупности составляет vibrant сообщество.

Два абзаца выше иллюстрируют для меня, по крайней мере, характеристики жизненного цикла общества и членства его членов, а также качества, которые должны быть продемонстрированы или присутствовать.

Если я еще не достиг ясности для вас, спросите снова, и я сделаю еще одну попытку.

И наконец, да, понимание через чтение невероятно сложно!

2 лайка
16

Я думал, что это может обеспечить какой-то способ навигации без помощи рук, но, кажется, основной упор делается на навигацию с клавиатуры для пользователей, использующих экранные дикторы. Тем не менее, модифицированная клавиатура, позволяющая нажимать модифицирующие клавиши с помощью ножной педали, в сочетании с навигацией с клавиатуры в Discourse, могла бы облегчить использование приложения одной рукой.

Да, здесь, возможно, есть несколько уровней сложности. Например, если для размещения вашего форума используется хостинг-провайдер, он также должен соответствовать требованиям HIPAA. Не уверен, что это вообще возможно. Возможно, шифрование всех медицинских данных на форуме станет одним из способов соблюдения требований. Здесь есть потенциальное решение для Discourse: Discourse Encrypt (deprecated).

Регулирование, которое в итоге приводит к результату, противоположному заявленной цели, — это немного моя личная слабость. Но это уже отклонение от темы. В некоторых случаях принятие риска игнорирования регулирования — разумный подход. В противном случае нужно найти способ работать в рамках этих правил.

Да, я думаю, что они такие. Это звучит как хороший подход.

Да, я прочитал её достаточно внимательно, чтобы понять, что ты выявил реальную проблему, которую Discourse потенциально мог бы помочь решить. В некотором смысле я думаю, что ты добьешься большего отклика по этой теме, если вставишь ссылку на свою статью в первый пост темы. Возможно, тебе даже стоит создать отдельную тему, посвящённую статье, и попросить предложения о том, как можно использовать Discourse для создания сетей по оказанию хронической помощи.

Касательно только последнего раздела твоего поста, я всё ещё не совсем понимаю его. Оставаясь в рамках Discourse (потому что я знаком именно с ним), определённо возможно отображать статистику для сети сайтов, которая демонстрирует, получают ли люди пользу от этих сайтов. Тебе предстоит определить, какие метрики следует использовать для демонстрации ценности.

Инструменты, доступные для этого, — это API Discourse, плагин Data Explorer и, возможно, Discourse AI.

2 лайка