Вот как я это представляю, используя нашу систему в качестве примера. У нашего основного агента есть пять субагентов:
| Субагент | Когда выбирается |
|---|---|
| publicator | когда участник делится текстом для улучшения перед публикацией |
| links | свободные ссылки для превращения в пост |
| web | то, что меняется за пределами форума |
| base | курируемый архив: старые обсуждения, документы, книги |
| at | график, которым поделился участник, проверяемый по нашему публичному методу |
Сегодня родительская LLM читает описания субагентов и выбирает один из них с помощью spawn_agent. Шлюз (gate) взял бы на себя это решение:
- Настройка шлюза (gate) у агента, указывающая на модель принятия решений.
- Варианты выбора — это уже существующие описания субагентов, плюс «ответь сам». Администраторам не нужно ничего нового писать.
- Предлагаются только те субагенты, к которым имеет доступ текущий пользователь.
- Если уровень уверенности выше порога, субагент запускается напрямую. Ниже порога результат передаётся родительской LLM в качестве подсказки, и LLM принимает решение, как это происходит сейчас.
- Поскольку модели принятия решений классифицируют изображения, информация «участник поделился графиком» извлекается непосредственно из изображения.
Тот же шлюз, оформленный в виде вопроса «да/нет», также мог бы работать как страж (guard) перед запуском LLM.
Мы — образовательное сообщество, и мы не даём сигналов, целевых цен или инвестиционных советов, поэтому «спрашивают ли здесь о торговом сигнале?» → фиксированный ответ. Сегодня это правило прописано одной строкой в каждом промпте, но под давлением модели отклоняются от него.
Если вы дойдёте до этого, нам было бы приятно попробовать раннюю версию на нашем форуме.