J’ai essayé launcher cleanup ainsi que docker images prune -a et les deux finissent par retirer l’étiquette de l’image discourse/base, la laissant comme ceci :
# docker images -a
REPOSITORY TAG IMAGE ID CREATED SIZE
local_discourse/app latest a413ce7df724 22 minutes ago 3.81GB
<none> <none> 036fcfb18c90 5 weeks ago 2.86GB
L’image discourse/base apparaît comme <none>. Le site fonctionne toujours correctement. Dois-je m’inquiéter ?
Si j’exécute launcher app rebuild, cela reconstruit les étiquettes, mais aussi l’image de l’application, donc je me retrouve avec deux images d’application, dont l’une est orpheline. Ainsi, si je veux nettoyer les images inutilisées sans retirer d’étiquette, je dois supprimer manuellement celle qui est orpheline en utilisant docker image rm $IMAGE_ID, après quoi je vois ce qui était là auparavant, c’est-à-dire entièrement étiqueté et nommé :
# docker images -a
REPOSITORY TAG IMAGE ID CREATED SIZE
local_discourse/app latest 548674fae97b 10 minutes ago 3.81GB
discourse/base 2.0.20230711-0100 036fcfb18c90 5 weeks ago 2.86GB
Je suppose qu’il n’y a pas de moyen de faire un nettoyage complet sans suppressions manuelles si je ne veux pas d’images sans étiquette, car la commande prune retire l’étiquette de l’image de base.
Bonjour Nordize
Cette question a été abordée dans un autre sujet, vous pourriez y trouver des informations intéressantes :
Faites défiler vers le haut pour plus d’informations.
Pour ce que ça vaut, j’ai cette image sans nom et sans étiquette sur tous mes serveurs d’hébergement Discourse, ce qui me fait penser que c’est tout à fait normal.
Merci pour cette indication, je ne l’avais pas trouvée lors de ma recherche. En regardant ce message particulier avec des « instructions » (ils proviennent du forum Docker, discutant des conteneurs Docker en général) :
… il ressemble à la configuration que je vois, mais l’aspect qui n’est pas clair pour moi est de savoir s’il est prévu d’avoir deux images : discourse/base et discourse_latest/app. Les instructions de ce [message des forums Docker semblent supposer que ce n’était pas un comportement prévu, mais un vestige d’actions involontaires qui ont abouti à deux images au lieu d’une.
Quelqu’un de compétent (un développeur ?) pourrait-il confirmer ?
