يستخدم الأشخاص زر “Flat / Report” كبديل لرمز تعبيري لتدوير العينين 
، للإشارة إلى ;TL/DR;، أو للتعبير عن الانزعاج من التنسيق أو القواعد النحوية أو أي سبب آخر غير متعلق بالموضوع.
النتيجة هي “تم وضع علامة على مشاركتك من قبل المجتمع”.
قد يعود نفس الأشخاص إلى المستخدم الذي يذهب إلى فئة الإشراف للسؤال عما حدث لوضع علامة على هذا الاستفسار!
لقد رأيت هذا في مجموعاتي وقد حدث لي للتو في مجموعة أخرى. أشعر بالألم والإهانة من القمع العاجز الذي لا علاقة له بالموضوع، ويأتي من المجتمع بدلاً من المشرفين الرسميين.
إذا وثق المشرفون/المسؤولون في أن العلامات هي حواجز مجتمعية، فقد لا يتحققون من السجلات أو يجادلون مع المجتمع … حتى لو تم اتخاذ مثل هذه الأحكام على المحتوى ربما من قبل شخصين من مئات.
هذا يتركني أنظر إلى منصة Discourse وأتساءل “ماذا يمكنني أن أفعل حيال هذا كمدير وكـ مستخدم/عضو؟”
بعض الناس كرماء ويضعون علامات على المحتوى لنا. لكن يمكن إساءة استخدام هذه الامتيازات من قبل قلة من الأشخاص الذين يكتشفون القوة المسيئة في الأداة التي يستخدمونها. هل لدينا خيار لتعليق حق الأفراد في وضع علامة على المحتوى، أو لمساعدة المستخدمين في الاستئناف ضد مثل هذه العلامة؟
شكرا.
(ونعم، أشعر أنني أتذمر لأن ذلك حدث لي للتو، لكنه أثار سلسلة الأفكار… 
)
إذا كان الأشخاص يسيئون استخدام نظام الإبلاغ عن المحتوى، فلا ينبغي السماح لهم باستخدامه على الإطلاق. إنه ليس ميزة للعب بها لأنه يضيع الوقت ويثبط عزيمة أعضاء المجتمع الآخرين عن النشر، حتى لو كان ما نشروه يتوافق مع إرشادات الموقع. يجب إرسال تحذير رسمي للأفراد الذين يستخدمون نظام الإبلاغ بشكل غير لائق، وإذا استمروا في سلوكهم حتى بعد تدخل المشرف بتحذير، فإن تقييد حساباتهم إلى مستوى الثقة الأول (الذي يعطل الإبلاغ) سيكون مناسبًا، أو تعليق الحساب.
أتفق تمامًا وكنت سأضيف هذا إلى المنشور الأصلي (OP). المشكلة هناك هي أنه عندما يكون هناك الآلاف من الأعضاء والإبلاغ اليومي، يصبح هذا مجرد عبء إضافي على الإدارة لمراقبته.
أنا أطرح التحدي وأتساءل عما إذا كانت هناك طريقة أفضل.
هذا ليس فريدًا لمنصة Discourse بالطبع. لقد رأيت ذلك في كل منصة منتديات تسمح بالتصويت السلبي المجتمعي مع إزالة المحتوى تلقائيًا. يستغل الناس ميزة الإبهام لأسفل في وسائل التواصل الاجتماعي لدرجة أن بعض المنصات تتخلص منها.
بمرور الوقت، يبدأ مراقبو المحتوى المحترمون في إدراج حسهم الشخصي للأناقة في أحكامهم على المحتوى خارج الموضوع (OT) أو الضار. قد يكونون قادة مجتمع موثوقين لمساهماتهم في المحتوى، ولكن هذا لا علاقة له بشخصيتهم وحكمهم كمديري مجتمع. بعض الناس مفيدون جدًا في مناقشة الموضوعات ذات الاهتمام المشترك، لكن هذا لا يترجم إلى حق في فرض رقابة على الآخرين.
بصفتنا أصحاب مواقع، نحتاج إلى إدارة المديرين. في المواقع الأكبر، هذه مجرد مهمة أخرى تستغرق وقتًا طويلاً ولا يقضي عليها سوى قليل منا الكثير من الوقت.
ملخص: يمكنني/يمكننا مراقبة الإبلاغات، وقراءة المشاركات المُبلغ عنها، والتحقق من سبب الإبلاغ، وطلب من المديرين أن يكونوا أقل تشددًا. لكن يبدو أن القدرة على الإبلاغ مقيدة بمستوى الثقة 1 (TL1). لا نريد تغيير مستوى ثقة المستخدم، على الرغم من أنه بحكم التعريف إذا لم نتمكن من الوثوق بالمستخدم لاتخاذ أحكام أفضل، فنحن بحاجة إلى ذلك. هذا يؤدي إلى أذونات مجموعات أكثر مرونة بدلاً من مستويات الثقة (TLs).
بالنسبة للمستخدم/العضو، لا يبدو أن هناك طريقة للأشخاص للاستئناف ضد تعديل مجتمع TL1 إذا كان لدى مديري TL1 المجتمعي القدرة على قمع الاستئنافات. مرة أخرى، يقع العبء على المالك/المسؤولين (الجميع هنا) لمراقبة النشاط وإنفاذ السياسة. كم عدد المالكين/المسؤولين الذين يدركون هذا الأمر بالفعل؟
إذا كنت جزءًا من فريق الإشراف هذا.. إعلان على مستوى الموقع يعزز الغرض من الإبلاغ عن منشور وقواعده. الأشخاص الذين يخالفون هذه القاعدة باستمرار يواجهون إسكاتهم. بخلاف ذلك، تحتاج إلى الاتصال بفريق الإشراف بالموقع ومعرفة ما إذا كانوا سينظرون في الأمر.
أرى في مجتمع فرعي - ربما في جميعها - أن إجراء التصويت السلبي يأتي مع تلميح “لا تصوت سلباً لأنك لا توافق!”. ربما يمكن أن يحتوي مربع حوار الإبلاغ على ملاحظة مماثلة، وربما التلميح أيضًا.
أتفق على أن الإساءة المستمرة للإبلاغات هي جريمة، وفي رأيي فإن خفض الرتبة، والحظر المؤقت، والحظر الدائم ستكون سلسلة الاستجابات.
لا تشعر أبدًا بأن مجتمعك بحاجة إلى الاحتفاظ بجميع مستخدميه بأي ثمن.
لقد زرت للتو الموضوع الذي تطورت فيه هذه الحالة.
ملخص:
- نشرت استفسارًا طويلاً، والكثير من الأسئلة، وتطلب تفكيرًا لأي شخص مهتم، ولم أكن أبحث عن إجابة واحدة محددة.
- تم وضع علامة عليه ثم إغلاقه تلقائيًا لعدم النشاط بعد استجابة واحدة طويلة ومدروسة جيدًا، وهو النوع الذي كنت آمله.
- سألت عنه في الفئة العامة “حول هذا المنتدى”.
- تم وضع علامة على هذا الاستفسار / إخفاؤه.
- نشر شخص آخر ردًا، أعتقد للاعتراض على الرقابة.
- تم وضع علامة على هذه الملاحظة / إخفاؤها.
لقد رأيت هذا النوع من الأشياء كثيرًا، خاصة في السنوات الأخيرة. توقفت عن استخدام StackOverflow، ويرجع ذلك جزئيًا إلى هذا النوع من الإساءة الفادحة من قبل المشرفين هناك - تعديل المحتوى إلى شيء مختلف ثم وضع علامة عليه باعتباره غير ذي صلة.
من المثير للاهتمام رؤية هذا يحدث مباشرة - لكننا نستخدم أدوات تسمح بحدوث ذلك دون وعي. هذا كل ما أثيره هنا.
لأغراضي الفورية، سأرى ما إذا كان بإمكاني العثور على طريقة للاتصال بمالك هذا التثبيت الكبير لـ Discourse، ولكن هذا بحد ذاته يمثل تحديًا. لا أعترض على الملجأ الذي نمنحه بدون زر “اتصل بالمسؤول”. أخمن أنهم يقدرونه أيضًا.
يسعدني أن أرى أن الأعضاء الآخرين قد قدموا لك بالفعل بعض الاقتراحات الرائعة! 
يبدو أنك لست المسؤول / المشرف على الموقع المعني؟ [1] ومع ذلك، سأقدم بعض الأفكار ليقرأها الجميع.
ليس من الصحي للمناقشة أن يستخدم الأشخاص العلامات كـ “سلاح” للنزاعات / الخلافات الشخصية. يجب على المستخدمين انتقاد الأفكار، وليس الأشخاص.
شيء لم يتم ذكره هو تغيير حساسية إخفاء المشاركات للعلامات بحيث يتطلب الأمر المزيد من العلامات للوصول إلى حد معين وإخفائها. ومع ذلك، فإن هذا لا يعالج حقيقة أن المشاركة لا تزال يمكن تمييزها بشكل غير عادل من قبل الآخرين.
في الواقع، أفضل الخيارات هي ما تم اقتراحه بالفعل وهو التواصل المباشر وإصدار تحذير رسمي يشرح أنه سيتم قفل مستوى الثقة الخاص بهم أو تعليقهم إذا استمروا.
ربما يمكنك استخدام هذا كمثال؟
تشمل الخيارات الأخرى تقليل max flags per day في إعدادات موقعك.
لست متأكدًا تمامًا مما تقصده هنا بـ “الاستئناف ضد إشراف مجتمع TL1”.
سأكرر هذا 
حتى لو كان المستخدم عضوًا نشطًا منذ فترة طويلة، إذا كان يسبب ضررًا للآخرين، فلا ينبغي أن يكون هناك. مجتمعك، قواعدك.
يرجى تصحيحي إذا كنت مخطئًا ↩︎
هل كانت رقابة؟ يبدو الأمر أقرب إلى الإشراف. أعتقد أن هذا تمييز مهم.
هذا التلميح موجود في المجتمعات الفرعية لأن لا أحد ينتبه للقاعدة المكتوبة، لأن القاعدة تتعارض مع كيفية عمل واجهة المستخدم والبرنامج.
أقترح عليك بدء رسالة خاصة للمشرفين بدلاً من النشر علنًا في المرة القادمة، ما لم تكن ثقافة المنتدى تشجع صراحةً على المناقشة العامة لإجراءات الإشراف (على الرغم من أن هذا لم يكن في الواقع إجراء إشراف بشري، فإن اقتراح إجراء إشراف بشري يندرج ضمن نفس القواعد).
يمكنك إما بدء رسالة خاصة جديدة إلى “المشرفون” أو الإبلاغ عن مشاركتك الخاصة مع خيار “شيء آخر”.
هل من الممكن أن يكون عرف الموقع هو طرح سؤال واحد في موضوع؟ أو معيار آخر لم يتوافق معه منشورك؟
أتفق - أي مناقشة عامة للإشراف هي من النوع الذي قد يكون محظورًا. إنه تحدٍ للتعامل معه، وقد يثير مناقشة غير مرحب بها حول كيفية إدارة المنتدى. سيتم إعداد بعض المنتديات بحيث يتم كل شيء بتوافق آراء المجتمع، وسيتم إعداد بعض المنتديات ليتم تشغيلها بواسطة فرد أو لجنة. في كل حالة، الإشراف عمل شاق، ويتم اتخاذ قرارات صعبة، ويمكن اعتبار التحدي العام تهديدًا للسلام والهدوء.
أتفق على أن الإشراف هو بالفعل رقابة. إنها رقابة لغرض حقيقي للحفاظ على تنظيم الأمور ونأمل أن يؤدي ذلك إلى خلق بيئة إيجابية للمنتدى لغرضه المحدد.
يا صاحب الموضوع، إذا تم إخفاء منشورك عن طريق الإبلاغ، فأنت بحاجة إلى الانتظار أو الاتصال بمشرف بشكل خاص لطلب توضيح. من الممكن أن يكون موضوعك (مواضيعك) غير متوافق مع قواعد/مفهوم المنتدى. قد لا يكون المشرفون قد راجعوا البلاغ بعد.
ومع ذلك، في أي حال، من الجيد إرسال رسالة خاصة/مباشرة لفريق الإشراف لفهم سبب وضع علامة عليه. قد يكون هناك قاعدة ليست واضحة بما فيه الكفاية.
قبل وقت ليس ببعيد، تم وضع علامة على أحد منشوراتي. تواصل معي أحد المشرفين وطرح بعض الأسئلة. لقد كانوا راضين عن إجاباتي حول سبب نشري للتعليق الذي نشرته. واتفقوا على أن تعليقي نتيجة لذلك لم يكن خارج الموضوع. في بعض الأحيان، يكون الشيء واضحًا للمؤلف ولكنه غير واضح للآخرين الذين يقرؤونه.
لا، ليس كذلك. الكلمات لها معناها ويجب أن نلتزم بهذا المعنى. تحدث الرقابة على المستوى الحكومي، دولة ضد الجمهور.
والمنتديات وما شابهها ليست ضمن حرية التعبير أيضًا.
الرقابة جزء من الإشراف. وإلا لكانت فوضى عارمة.
الإشراف هو جزء رقابة وجزء وساطة وأشياء أخرى قليلة.
لمجرد أن منشورًا تم إزالته لأسباب جيدة ومفهومة بسبب القواعد. فلا يزال الأمر رقابة. يمكن أن تكون الرقابة جيدة أو سيئة أو حتى مزيجًا من الاثنين.
إذا كتبتُ “هناك أجناس أكثر من الأجناس البيولوجية”، وأجبرت حكومة على حذفه، فهذه رقابة.
إذا تم حذفه هنا لأنه خارج الموضوع و/أو ضد القواعد، فهذا إشراف.
فرق كبير.
كلاهما متشابه. في كلتا الحالتين، تتم إزالة المنشور. كلاهما رقابة.
في مثالك الأول، يتعارض مع القواعد التي وضعتها الحكومة، وفي المثال الثاني، وضعتها مجموعة/مكان مستقل.
النتيجة واحدة. يتم حذفه لأنه ينتهك القواعد.
لا يهم إذا حظرت الحكومة كتابًا أو حظرت المجموعة كتابًا. النتيجة هي إزالة الكتاب المعني.
- الخط الفاصل بين الرقابة والإشراف على المحتوى يمكن أن يكون غير واضح، خاصة عندما تمتلك المنصات سلطة كبيرة على الاتصالات عبر الإنترنت.
- الموازنة بين مخاوف حرية التعبير والحاجة إلى الإشراف على المحتوى لمعالجة المحتوى الضار هو تحدٍ معقد ومستمر.
إذًا، إذا أنشأت شركة منتدى وحذفت أي مراجعات سلبية صريحة لمنتجها أو خدمتها. هل هو إشراف على المحتوى أم رقابة؟
نحن نتطلع إلى إعادة تعريف الأشياء حتى نتمكن من محاولة جعلها تبدو أفضل. الحقيقة البسيطة (الرقابة) الإشراف على المحتوى جيد أو سيء اعتمادًا على مجموعة متنوعة من العوامل. كلاهما على السطح يهدف إلى حماية وتعزيز نظام اجتماعي إيجابي.
تقوم هذه المقالة بعمل جيد في شرح الفرق.
بقدر ما أحب المناقشات الحماسية، دعنا نحاول إبقاء هذا الأمر مركزًا لأغراضنا الحالية.
يرجى ملاحظة مرة أخرى أننا نتحدث عن التصويت السلبي المجتمعي، وليس قرارات المشرفين، وهي أمور مختلفة تمامًا.
بصفتي مديرًا محترفًا ومجتمعيًا منذ فترة طويلة، أنا على دراية تامة بسياسات الموقع المتعلقة بالتركيز، والمناقشات خارج الموضوع، واللغة، وما إلى ذلك. دعنا نضع ذلك جانبًا الآن.
بالنسبة للمثال الأخير، لم تكن هناك مشكلة في المحتوى. على حد علمي، كما أشار شخص ما قام بالإبلاغ، كان الأمر يتعلق بنفاد صبر القارئ مع مناقشة طويلة ومتعمقة (مثل هذه؟ : وجه مبتسم : ) مما أدى إلى الإبلاغات.
للموضوعية، سأل @Ed_S عن عدم الامتثال للمعايير. صحيح أن المجتمعات يمكن أن يكون لها ثقافة ذات تفضيلات وتوقعات غير مكتوبة. في مجتمع يضم آلاف الأعضاء، وعشرات الفئات، والكثير من العلامات لكل منها، لا يوجد مجال لمناقشة جماعية حول مثل هذه الأمور لتشكيل ما يكفي من الإجماع لهذا النوع من الفهم.
لم ألاحظ من قبل، لكنني أرى أن حسابي قد تم تعليقه بانتظار مراجعة المسؤول للمحتوى والإبلاغات. بطريقة ما، هذا جيد، تدفق Discourse قيد التقدم. لسوء الحظ، بالنسبة لموقع يضم آلاف المستخدمين، سيستغرق الأمر بعض الوقت للمسؤولين لمعالجة هذا - وكما يعلم بعضنا، قد لا يحدث هذا أبدًا.
حسنًا، سأجد طريقة لتصعيد الأمر/السؤال إذا لزم الأمر.
ومع ذلك، بشأن الاقتراحات هنا لإرسال رسالة خاصة إلى مشرف/مسؤول: نحن نعلم أيضًا أن هذا بحد ذاته يمكن أن يكون له عواقب. غالبًا لا نعرف ما إذا كانت سياسة المسؤول هي “لا تزعجني” ما لم نحاول. هناك أحيانًا ملاحظات “يرجى عدم إرسال رسائل خاصة للمسؤولين”، والتي إذا لم يتم احترامها تبدو سيئة للشخص الذي يبحث عن حل.
آمل أن أكون قد أوضحت جميع النقاط، ولكني سأكون سعيدًا بالعودة إلى أي شيء فاتني.
هدفي في هذا التمرين هو تسليط الضوء على موقف كان معنا طوال فترة وجود المنتديات عبر الإنترنت (بالنسبة لي يعود تاريخها إلى أواخر السبعينيات). إنها فجوة في هذه الأدوات يمكننا جميعًا الوقوع فيها، في ظل ظروف مماثلة، كمسؤول، أو مشرف، أو عضو معلق، أو عضو مجتمع مفيد يبلغ عن ما نعتقد أنه محتوى غير مرغوب فيه.
أنا لا أطلب أي تغييرات محددة، فقط أطرح الموقف وأتساءل عما إذا كان أي شخص يعتقد أن هذا يستحق بعض المبادرات لمعالجة بعض النتائج غير المرغوب فيها الموصوفة هنا.
وآمل بشكل خاص أن يساعد هذا المسؤولين الآخرين مثلي على إدراك كيف تسمح أدواتنا لهذه المواقف بالظهور. يمكننا تحسين منتديات Discourse (وغيرها) الخاصة بنا من خلال مراقبة أفضل للإشعارات (آه، تشغيلها)، وتفويض، وتوثيق السياسات والتفضيلات، وما إلى ذلك.
شكرًا لصبركم ووقتكم… (ويرجى عدم الإبلاغ عن هذا! : ضاحك : )
ربما إحدى الطرق للنظر إلى هذا المأزق هي كنوع من الإشراف الميتا. نسمح للمستخدمين بالإبلاغ عن المنشورات، بحيث يمكن للمشرفين مراجعة هذه البلاغات. حتمًا سيرى المشرفون عدد البلاغات، وقد يكون لديهم فكرة عن هوية المبلغين. يحتاج المستخدمون الذين يفرطون في استخدام البلاغات أو يسيئون استخدامها إلى اكتشافهم حتى يمكن لفت انتباه المشرفين إلى سلوكهم.
ربما يمكن الاحتفاظ بنوع من السمعة، مخفية بالطبع، والتي تتعلق بـ
- عدد البلاغات التي يصدرها المستخدم
- عدد الحسابات المميزة التي تنشر ما يبلغون عنه
- ما إذا كانت بلاغاتهم مقبولة أم مرفوضة
- ما إذا كانت منشوراتهم الخاصة قد تم الإبلاغ عنها
يحتاج المستخدم ذو السمعة السيئة في الإبلاغ إلى نوع من الاهتمام، يمكن أتمتة بعضه ربما.
يقوم النظام بتسجيل نقاط واضع العلامات وفقًا لنسبة العلامات المتفق عليها إذا كنت أتذكر صحيحًا