¿Y también porque no utilizaban las funciones que hacían de Google+ algo “especial” de alguna manera?
Aquí hay otro video que vale la pena ver.
En cuanto a lo que discutías antes, este video podría ser de tu interés.
Deberías considerar echar un vistazo a estas dos listas de reproducción.
Creo que tienes razón.
¿Esto es más claro?
Quiero capturar la esencia del último diseño. En mi opinión, ese fue el mejor (y el que aún se mantiene hoy).
Este es un video más preciso.
Twitter utiliza un modelo de seguimiento asimétrico, y sin embargo, lo está haciendo muy bien hoy en día.
Como ya hemos discutido, la vista de “feed” es un diferenciador bastante masivo. Ciertamente se podría hacer a través de un #plugin, un #tema, un #componente-de-tema, etc…
También es importante poder ordenar esa vista de “feed” por relevancia y recencia. Los usuarios de redes sociales quieren ver lo que es relevante para ellos según un algoritmo (algo que Discourse no necesariamente emplea de la misma manera), no una lista de las mejores publicaciones del mes o algo así.
Hay muchas diferencias, por lo que es difícil señalar algo específico. Si nos pusiéramos a revisar todo y buscáramos cada diferencia que importa, creo que estaríamos en el camino correcto.
Muchas cosas que Discourse ha adoptado simplemente no son tan “profundas” (por así decirlo) como las cosas originales que se adoptaron en primer lugar. Los perfiles de usuario son un gran ejemplo.
La gran cantidad de información mostrada en pantalla fue un punto a favor (sin juego de palabras).
Bueno, creo que es solo cuestión de averiguar cuántos plugins (y un propósito para cada uno) necesitaríamos para replicar los comportamientos de las redes sociales. Lo mismo ocurre con los temas y los componentes de temas.
¿Quién estaría dispuesto a crearlos para nosotros en primer lugar? 
Sí, ese fue otro beneficio masivo sobre Facebook y Twitter. Hoy en día, los usuarios quieren tener control sobre lo que quieren ver. Google+ lo hizo muy bien. Encajaría perfectamente en una plataforma de redes sociales de Discourse.
Google pivotó su red social para basarla en intereses/comunidades específicos a finales de 2015, cuando se dieron cuenta de que no iban a eliminar a Facebook. Fue un último esfuerzo que no salvó a Google+ en sus últimos días. Los círculos (que Google había estado intentando impulsar fuertemente desde el lanzamiento de su red social) fueron descartados.
De hecho, hubo un tercer (y último) refinamiento. Se introdujo cuando Google+ estaba en sus últimas y tenía una muerte inminente a la vuelta de la esquina. Por otro lado, al menos trajo de vuelta una función muy estándar que Google había eliminado previamente en el rediseño de finales de 2015. Solo como pista, es similar a los temas y hashtags de tendencia en Twitter. 
Como nota al margen, probablemente no ayudó que Google+ se lanzara originalmente como una plataforma solo por invitación. Solo echa un vistazo a Google+ en la Wayback Machine para ver lo que quiero decir.
Así es como se veía la aplicación móvil.
En este punto, soy como un disco rayado que se repite una y otra vez. Todo lo que ustedes han dicho es genial (especialmente las preguntas reflexivas, sugerencias e ideas). Solo es difícil digerir todo. ¿Quizás deberíamos dividir esto en partes pequeñas en lugar de ponerlo todo en muros de texto en nuestras respuestas?
Independientemente, creo que estamos sobre algo por lo que nos apasionamos aquí. Por desgracia, no soy muy bueno programando o diseñando (especialmente cuando se trata de usar Figma). ¿Trabajemos todos en esto como un equipo colaborativo, qué les parece?
También, una última cosa…
No me digas que esto no parece una copia de Google+, ¿verdad? Quizás después de todo está bien que nosotros mismos copiemos a Google+…