Probablemente una de las cosas más importantes de mi lista es esto.
Como puedes ver en la imagen anterior, Google+ te permitía seleccionar qué tipo de publicación querías hacer (similar a Reddit en la actualidad). Personalmente, me encantaría ver un componente de tema que replique eso en Discourse.
Cuando Google+ fue rediseñado a finales de 2015, lo hicieron lucir mucho más limpio. Yo prefiero ese aspecto más limpio. No estoy seguro de qué piensas tú al respecto.
Creo que ese es el enfoque que debería tener un #tema de Google+ para Discourse. 
Si alguno de ustedes necesita un repaso sobre cómo era Google+ y cómo funcionaba, definitivamente deberían ver este video. Es el más detallado que he podido encontrar hasta ahora.
Dejando Google+ de lado por ahora…
Wikipedia lo dice mejor.
Sí, Discourse no está muy lejos de ser considerado una plataforma de redes sociales. Por eso, personalmente, lo usaría como marco para un servicio de redes sociales en lugar de construir uno desde cero.
Tampoco está curado por un algoritmo. Creo que ese es un factor más importante que entra en juego aquí.
¡Especialmente cuando el “feed” esencialmente no tiene fin!
Por eso prefiero cómo lo hacen las redes sociales. Con una instalación estándar de Discourse, tienes que hacer clic en el tema mismo antes de previsualizar el contenido… lo cual ni siquiera puedes previsualizar en primer lugar.
XenForo tiene una función como esa.
Una vista de “feed” pura no siempre tiene que consistir en interacciones superficiales e impulsivas. Creo que se trata simplemente de dominar el formato.
Cuando aún existía, Google+ parecía hacerlo bien.
¿Entran en juego los intereses del usuario (evaluados por me gusta, reenvíos, respuestas, etc.)? Twitter permite ordenar por lo más reciente y recomendado según a quién sigues (junto con el ahora extinto Google+). Como se mencionó anteriormente, Twitter (y nuevamente, junto con el ahora extinto Google+) utiliza un modelo de seguimiento asimétrico. Facebook no.
Por razones bastante obvias, los resúmenes probablemente serían lo mejor.
Nuevamente, cuando aún existía, creo que Google+ parecía hacerlo bien. Como se muestra en la imagen a continuación, mostraba las respuestas más recientes/mejores a una publicación.
Oh, y ¿quién no recuerda esa función de compartición perfecta que podía funcionar como en Twitter o como un botón de “Retwittear” (también podrías notar la pestaña desplegable “Círculos” en el lado)?
Por lo que recuerdo, Google+ solo mostraba un fragmento de una publicación si era muy larga. Si querías ver la publicación completa, tenías que hacer clic en ella.
Google+ solo mostraba algunas respuestas a la publicación en el feed. Si querías verlas todas, tenías que hacer clic en la publicación.
No estoy convencido de tal enfoque hasta que lo vea con mis propios ojos.
Ojalá ese complemento se pudiera expandir…
Definitivamente es un buen punto de partida. ¿Qué podríamos hacer para expandir ese complemento? ¿Hay otros complementos buenos que valgan la pena recomendar? ¿Qué tal mezclar algunos temas y componentes de tema en la combinación también?
Quiero una vista curada para lo más reciente/recomendado (como Twitter, el feed “recomendado” debería ser el feed predeterminado. ¿Podría implementarse tal algoritmo MEDIANTE un complemento?
Independientemente, es un buen comienzo lo que tienes ahí. Hay mucho que falta, pero esperamos poder unir todas las piezas faltantes del rompecabezas y encontrar el equilibrio perfecto!
Las comunidades fueron un beneficio enorme que otros servicios de redes sociales tuvieron que ponerse a追赶.
En el caso de Discourse, probablemente serían subcomunidades dentro de una comunidad.
Esa es una buena cosa que puedo identificar de inmediato. ¿Y tú?
¿Y también porque no utilizaban las funciones que hacían de Google+ algo “especial” de alguna manera?
Aquí hay otro video que vale la pena ver.
En cuanto a lo que discutías antes, este video podría ser de tu interés.
Deberías considerar echar un vistazo a estas dos listas de reproducción.
Creo que tienes razón.
¿Esto es más claro?
Quiero capturar la esencia del último diseño. En mi opinión, ese fue el mejor (y el que aún se mantiene hoy).
Este es un video más preciso.
Twitter utiliza un modelo de seguimiento asimétrico, y sin embargo, lo está haciendo muy bien hoy en día.
Como ya hemos discutido, la vista de “feed” es un diferenciador bastante masivo. Ciertamente se podría hacer a través de un #plugin, un #tema, un #componente-de-tema, etc…
También es importante poder ordenar esa vista de “feed” por relevancia y recencia. Los usuarios de redes sociales quieren ver lo que es relevante para ellos según un algoritmo (algo que Discourse no necesariamente emplea de la misma manera), no una lista de las mejores publicaciones del mes o algo así.
Hay muchas diferencias, por lo que es difícil señalar algo específico. Si nos pusiéramos a revisar todo y buscáramos cada diferencia que importa, creo que estaríamos en el camino correcto.
Muchas cosas que Discourse ha adoptado simplemente no son tan “profundas” (por así decirlo) como las cosas originales que se adoptaron en primer lugar. Los perfiles de usuario son un gran ejemplo.
La gran cantidad de información mostrada en pantalla fue un punto a favor (sin juego de palabras).
Bueno, creo que es solo cuestión de averiguar cuántos plugins (y un propósito para cada uno) necesitaríamos para replicar los comportamientos de las redes sociales. Lo mismo ocurre con los temas y los componentes de temas.
¿Quién estaría dispuesto a crearlos para nosotros en primer lugar? 
Sí, ese fue otro beneficio masivo sobre Facebook y Twitter. Hoy en día, los usuarios quieren tener control sobre lo que quieren ver. Google+ lo hizo muy bien. Encajaría perfectamente en una plataforma de redes sociales de Discourse.
Google pivotó su red social para basarla en intereses/comunidades específicos a finales de 2015, cuando se dieron cuenta de que no iban a eliminar a Facebook. Fue un último esfuerzo que no salvó a Google+ en sus últimos días. Los círculos (que Google había estado intentando impulsar fuertemente desde el lanzamiento de su red social) fueron descartados.
De hecho, hubo un tercer (y último) refinamiento. Se introdujo cuando Google+ estaba en sus últimas y tenía una muerte inminente a la vuelta de la esquina. Por otro lado, al menos trajo de vuelta una función muy estándar que Google había eliminado previamente en el rediseño de finales de 2015. Solo como pista, es similar a los temas y hashtags de tendencia en Twitter. 
Como nota al margen, probablemente no ayudó que Google+ se lanzara originalmente como una plataforma solo por invitación. Solo echa un vistazo a Google+ en la Wayback Machine para ver lo que quiero decir.
Así es como se veía la aplicación móvil.
En este punto, soy como un disco rayado que se repite una y otra vez. Todo lo que ustedes han dicho es genial (especialmente las preguntas reflexivas, sugerencias e ideas). Solo es difícil digerir todo. ¿Quizás deberíamos dividir esto en partes pequeñas en lugar de ponerlo todo en muros de texto en nuestras respuestas?
Independientemente, creo que estamos sobre algo por lo que nos apasionamos aquí. Por desgracia, no soy muy bueno programando o diseñando (especialmente cuando se trata de usar Figma). ¿Trabajemos todos en esto como un equipo colaborativo, qué les parece?
También, una última cosa…
No me digas que esto no parece una copia de Google+, ¿verdad? Quizás después de todo está bien que nosotros mismos copiemos a Google+…
Bonitas capturas de pantalla de diseños. Solo hay un pero: todas son de escritorio.
G+ era muy parecido a LinkedIn. Solo lo gustaban los usuarios. Y la mayoría de la gente no eran usuarios, porque lo odiaban. Por eso G+ está muerto ahora (y LinkedIn solo es para consultas ).
Una razón importante por la que G+ falló fue la falta de soporte para móviles. Era realmente difícil de usar en pantallas pequeñas. No ayuda en absoluto cuántas funciones agradables tenga si los usuarios no pueden usarlas (y/o no saben cómo usarlas…).
En el momento de la muerte de G+, los móviles eran más comunes que los ordenadores de escritorio entre la gente corriente. Hoy en día, cualquier sitio web común recibe alrededor del 80-90 % de sus visitas desde móviles (claro, algunos más orientados a la tecnología o a los negocios reciben más visitas desde escritorio).
Estoy seguro de que esto se debe a que soy finlandés (de verdad, desde nuestro punto de vista, los estadounidenses, del norte, centro y sur, son molestamente positivos y la mayoría sin ninguna razón sólida ), pero el factor clave a considerar no es lo que era genial en G+ (cuando se usaba un escritorio con un buen ratón y teclado). Lo más importante es entender por qué G+ ya no existe y evitar esos elementos.
Perdón a todos ustedes, los programadores. Están haciendo un trabajo increíble y sin ustedes ninguno de los maravillosos logros digitales de nuestro mundo sería posible. Pero de vez en cuando no escuchan al usuario, principalmente porque el usuario final es tonto (eso es cierto en muchos casos ). Pero ese usuario final es quien paga su salario. Quiero decir que a veces actúan como Steve Jobs con las teclas de dirección: él las odiaba, pero los usuarios las querían.
Bueno, quizás sea un ejemplo un poco malo porque Steve pudo mantener a Apple viva y en crecimiento, pero… esas teclas de dirección volvieron.
Quiero decir que no podemos escucharnos a nosotros mismos ni vivir en una burbuja cerrada. No podemos hacer las cosas como nos gustan o como queremos; en su lugar, debemos hacer las cosas como los usuarios finales probablemente las harían, si tuvieran la oportunidad de hacerlo sin una curva de aprendizaje difícil.
La vida me ha enseñado una cosa (bueno, muchas cosas y la mayoría de la forma más difícil) y una regla esencial es:
Pero… disfruto cuando caminan por la línea de la memoria de G+. Pero aún así… está muerto porque no logró atraer a ningún usuario, porque la mayoría lo odiaba.
En el tema, la pregunta más importante es: ¿qué se debería hacer de manera diferente a Facebook? O Twitter, pero no tiene nada que ver con la conversación y las redes sociales, incluso si debemos seguir personas. ¿Qué es lo que los usuarios odian tanto en Facebook que están dispuestos a abandonarlo y luego hacer exactamente lo contrario?
Y después de eso, podemos preguntarnos qué factores hicieron que Facebook fuera tan poderoso.
Bueno… también hay otro camino. ¿De verdad creen que Spotify quiere hacer las cosas como Facebook lo hace ahora y como lo hacía G+ (obviamente no lo segundo )? O Reddit. O todos los foros vivos que quedan después de la gran masacre. Quizás el tema esté mal porque intenta imitar, copiar, algo que ya se ha hecho.
Por favor, no esperen que esto sea incorrecto, pero Discourse no puede ser una plataforma de redes sociales como Facebook o las mejores partes de G+ (RIP), nunca. No hay suficientes recursos, pero la razón principal es: ¿por qué los usuarios deberían migrar de una plataforma familiar a una antigua que es exactamente igual? MeWe lo intentó y ahora es más o menos un zombi.
Bueno, ¿qué debería ser Discourse? Creo que debería ser un foro con algunas opciones más amplias, nada más que eso (en el sentido actual de hoy). Y después tenemos el verdadero problema: ¿por qué es tan difícil que los usuarios promedio se muden a los foros y cómo romper la regla del 99-1…?
No estoy seguro de esto: desde luego, hay que entender los aspectos negativos. Pero dejó de existir porque fue cancelado, y fue cancelado porque no se logró el objetivo original de convertirse en una red social masiva. (Y porque era tan complejo que tenía errores de privacidad.)
Así que, diría que es mejor entender los aspectos positivos. (De aquellos que usaron G+ intensivamente y se mantuvieron hasta el final, ¿cómo lo usaron y qué funciones les funcionaron? ¿A dónde fueron cuando G+ cerró y por qué?)
Porque los efectos de red hacen que enfrentarse a Twitter, Facebook, WhatsApp o el fediverso sea un desafío enorme.
Una característica clave de las redes sociales, dado que tienen un feed que muestra solo una fracción mínima del universo de publicaciones, es un mecanismo para impulsar, compartir, retuitear o republicar. En el caso de G+, un re-compartido incluía también el texto del post y su propio hilo de comentarios, lo que permitía a una persona re-compartir algo con lo que no estaba de acuerdo y comentarlo, o bien comentar solo un aspecto particular de una publicación.
En efecto, son preguntas importantes, pero no necesariamente para este hilo.
¡Con la excepción de una imagen!
Además, echa un vistazo a esto. Se trata de una versión ligeramente más antigua de la aplicación móvil para Android. En ese momento, “Discovery” no existía, así que esa pestaña no está presente.
Lo odiaron porque Google tomó la decisión de integrarlo profundamente en YouTube (y en otros servicios de Google, por cierto) a finales de 2013. Ese fue el golpe mortal para su reputación.
¿A quién le importa? ¡De todos modos quiero probarlo!
Sí, exactamente.
Parece que Discourse tiene un plugin que se comporta de manera muy similar a la función “Círculos” de Google+.
Ah, y aquí hay una comunidad de Discourse que, a primera vista, se parece a Google+. ¿Qué tipo de plugins y componentes de tema utiliza (o es un tema completo)? ¿Alguien está dispuesto a preguntárselo?
https://forums.runehammer.online/
Es una versión ligeramente modificada de Topic List Previews (legacy) (y de hecho es un bifurcado de una versión anterior, a juzgar por las etiquetas de texto).
¡Gracias por los enlaces! Has hecho algunos descubrimientos interesantes que sin duda serán de gran ayuda.
¿Qué tan personalizable es ese #plugin/#theme-component? ¿Crees que podría permitir a los usuarios “dar like” y “compartir” publicaciones directamente desde su feed? ¿Quizás incluso un botón dedicado de “responder”? 
TLP está disponible tanto en versión de plugin como de TC.
Actualmente, soporta acciones de “me gusta” y marcador desde la lista de temas. Para ello, necesitas un plugin que modifique el backend, ya sea utilizando la versión de plugin o añadiendo el pequeño plugin “sidecar” para complementar el TC.
¿Tendría sentido responder si no pudieras ver la última respuesta? El extracto sigue el enfoque nativo de Discourse: proviene del autor original (OP) independientemente de la longitud del tema.
Había considerado integrar Babble directamente en la lista de temas dentro de los temas individuales, pero ese plugin ya no se mantiene y, además, sería muy complicado, especialmente porque, por razones de rendimiento, las listas de temas están actualmente impulsadas por plantillas hbr que tienen un soporte mínimo de JavaScript (¿solo helpers?).
Un gran desafío en cualquier caso sería la financiación: se trata de un trabajo inicialmente considerable y bastante costoso de mantener. Si un tercero lo desarrollara, probablemente tendría que ser un producto basado en suscripción. Es probable que fuera necesario presentar un caso de negocio.
Por lo tanto, actualmente la única solución pragmática para interactuar con la discusión es hacer clic para entrar en la vista del tema. Aprecio que la opción de una interacción in situ podría ser realmente agradable.
¿Quizás los foros deberían ser distintos de las redes sociales, así como de los sitios estrictos de preguntas y respuestas? No lo sé, solo estoy pensando. ¿Qué pasaría, por ejemplo, si se añadiera un feed a Stack Overflow o se permitieran discusiones? Pienso mucho en WordPress. ¿Qué le ocurrió? Ahora hay tiendas y foros en él, de todo. Casi dejó de hacer bien lo que comenzó. Sin embargo, eso no le impide seguir siendo popular.
Quizás los foros deberían seguir siendo foros, las redes sociales, redes sociales, y las preguntas y respuestas estrictas, lo que les corresponde. Que Wikipedia siga siendo lo que es; no creo que exista el deseo de convertirla en un foro. ¿Qué ocurre si se mezcla todo?
Solo quiero decir que son herramientas diferentes. Tienen tareas distintas; por supuesto, puedes construir un avión y un submarino a partir de un tractor, pero el tractor será un mal submarino y un mal avión. El foro (como todo lo demás) puede ser transformado, pero pierde el enfoque para lo que fue creado.
¿No sería posible responder al post tema desde tu feed?
¿No tiene Discourse previsto crear su propia implementación de Babble?
Sí, necesitaría una financiación empresarial adecuada (y bastante). Además, ¿de dónde obtendrías teóricamente los fondos? ¿De inversores?
Cada día se vuelven más y más similares. Los foros siempre permanecerán separados, pero ¿eso no limita su futuro?
No creo que todos los foros necesiten convertirse per se, pero sería interesante ver qué pasaría si alguien construyera una red social sobre Discourse. ¿Qué tan exitoso sería? Bueno, supongo que eso depende de varios factores…
Mi punto es que el extracto solo muestra al OP, por lo que no es posible ofrecer una acción de respuesta coherente si no puedes leer la última respuesta, y mucho menos todo el tema.
Todo es posible, pero dentro del contexto de cómo funciona actualmente Discourse y los compromisos de rendimiento, esta es una tarea complicada. Sin embargo, definitivamente es posible.
Estaba pensando en algo similar a Twitter.
Sin embargo, el enfoque de Google+ podría ser un buen compromiso.
Sí, eso fue lo que entendí. Sin embargo, mover incluso un buen subconjunto de controles de publicaciones a una vista de lista de temas está muy lejos de ser trivial. Aun así, sería la personalización “definitiva”. 
Si alguien está dispuesto a aportar la financiación significativa necesaria para hacerlo, puede contactarnos en Pavilion.
Bueno… 
¿Cuánto costaría?
Más información sobre este tema (que vale la pena echar un buen vistazo)…
Aquí está mi fuente…
https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/2021/testing-communities
Como nota al margen, Google+ fue una capa social, no una red de medios sociales (según el propio Google).
Uno de estos temas probablemente serviría como una excelente base de diseño. Después de todo, ambos tienen ese pequeño botón de “publicar” en la esquina inferior derecha (igual que Google+ desde finales de 2015 en adelante), el cual, por cierto, se puede extraer por separado.
