Das Abstimmen über Fragen ist meiner Meinung nach im Kontext von Discourse wirklich diskussionswürdig. Ich habe etwas Erfahrung mit SO-ähnlichen Seiten 
und möchte mich etwas damit beschäftigen, ob Stimmen für Fragen auf #post-voting-artigen Themen hier überhaupt einen Nutzen haben (der Einfachheit halber nenne ich diese ab jetzt einfach „Fragen").
Sie haben recht, dass auf Plattformen, die ausschließlich Q&A sind (z. B. Stack Overflow), Frage-Stimmen (hoch und runter) für bestimmte Zwecke genutzt werden. Insbesondere:
- Anzeige der Fragenqualität oder dass Sie dieselbe Frage haben/das Bedürfnis nach einer solchen Frage verstehen können
- Suchen/Sortieren/Filtern von Fragen nach Punktzahl
- Anzeige, ob die Frage innerhalb oder außerhalb des Geltungsbereichs der Site liegt
- Ausblenden besonders qualitativ minderwertiger Inhalte
- Ermöglichen des Löschens durch Nicht-Moderatoren
- Belohnen/Strafen von Nutzern für das Posten guter/schlechter Fragen mit Reputation/Karma.
Soweit ich weiß, gelten diese Punkte für Discourse aktuell nicht, unabhängig davon, ob dieses Plugin verwendet wird oder nicht. Ich weiß, dass die Funktion relativ neu ist, aber ich bin neugierig, wie viele dieser Q&A-Funktionen Sie in Discourse nutzen möchten. Auf den ersten Blick scheint dies eine enorme Paradigmenverschiebung vom aktuellen Vertrauensstufensystem und anderen Moderationspraktiken zu sein.
Wenn Ihr Hauptziel beim Hinzufügen dieser Fragetypen darin besteht, Communities zu ermöglichen, leicht ihre eigenen SE-ähnlichen Sites zu erstellen/zu hosten, deren Hauptzweck strukturierter Q&A statt Diskussionen ist, dann ist das wirklich interessant, und ich würde gerne mehr darüber hören … aber ich habe in meiner Zeit bei SO viel gelernt, was mich dazu gebracht hat, einige seiner Kernfunktionen in Frage zu stellen, bis ich sogar davon abgeraten hätte, viele Aspekte von SO nachzubauen, wenn ich es von Grund auf neu entwickeln würde.
Wenn man über ein hybrides System nachdenkt, wie es eine Discourse-Community mit dem Post-Voting-Plugin wäre, weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob das Abstimmen über Fragen überhaupt Sinn ergibt. Ich gebe zu, dass ich nicht allzu viel über die Funktion und ihre Implementierung weiß, aber ich habe mich etwas damit beschäftigt und die Posts gelesen, die ich hier finden konnte, um mehr darüber zu erfahren, was mich zu diesem Schluss geführt hat.
Welchen Mehrwert bieten Frage-Stimmen in Discourse?
Ich verstehe, dass das Plugin seit weniger als einem Jahr offiziell ist und sich wahrscheinlich noch im Fluss befindet. Ich werde nicht behaupten, in irgendeiner Hinsicht ein Experte für Discourse-Moderation, -Funktionen oder -Umfang zu sein (korrigieren Sie mich gerne bei Fehlern), aber es scheint, dass der Status quo andere (und möglicherweise bessere) Lösungen verwendet, die viele Gründe für Frage-Punktzahlen überflüssig machen.
TL;DR – Lesen Sie die fettgedruckten Abschnitte.
| # | Funktion | Nutzung auf SO | Nutzung auf Discourse | Nützlich? |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Benachrichtigungen für Stimmen | Hochstimmen benachrichtigen den Poster über eine Änderung der Reputation. Es gibt auf SO keine Like-Funktion. | Stimmen erzeugen keine Benachrichtigung für den Fragesteller, aber Likes tun dies. | Zwar ist es wahrscheinlich einfach, Hochstimmen-Benachrichtigungen in Discourse hinzuzufügen, aber warum beides haben? Likes sind einer der Hauptgründe, warum Frage-Stimmen hier unnötig erscheinen. [1] |
| 2 | Auswirkung von Stimmen auf Fragesteller (Reputation) | Reputation ist die Grundlage, auf der Privilegien auf SO vergeben werden, und die Reputation der Nutzer ist ein wesentlicher Aspekt ihres Status. Das Erwerben von Reputation durch gut angenommene Fragen ist eine der wenigen Möglichkeiten, wie Nutzer, die nur Fragen stellen, Privilegien erhalten können. | Es gibt nichts Vergleichbares wie Reputation. Privilegien werden über das Vertrauensstufensystem vergeben, das das einfache Lesen von Inhalten für TL 1 betont und belohnt. Stimmen auf Q&A-artigen Posts scheinen wie Likes zu zählen, die sowohl bei Fragen als auch bei Antworten fehlen. | Die direkte Verknüpfung zwischen Inhaltserstellung, Reputation und Privilegien ist der Aspekt von SO, den ich am meisten ändern möchte. Nutzer sollten mehrere Wege haben, Privilegien zu verdienen, die keine Inhaltserstellung erfordern. Wenn Nutzer keine Frage-Stimmen benötigen, um TLs zu verdienen, scheinen sie unnötig zu sein. |
| 3 | Auswirkung von Stimmen auf Fragesteller (nicht-Reputation) | Ein Aspekt des nicht-öffentlichen, automatischen SO-Rückfallsystems (das von Mods nicht außer Kraft gesetzt werden kann) basiert teilweise auf der Fragenpunktzahl, um zukünftige Fragen von Nutzern zu blockieren, die konsistent schlecht angenommene Fragen posten. SO hat keine Möglichkeit, eine Vorschau von Inhalten vor deren Veröffentlichung auf der Site zu erzwingen. | Moderatoren verwenden Tools, um Nutzer manuell zu stummschalten, zu sperren oder deren TL außer Kraft zu setzen, anstatt dass es irgendwelche Automatisierungen gäbe. Es gibt Einstellungen, die in einigen Fällen eine Moderatorenprüfung neuer Posts erfordern können, die jedoch nicht auf der Aufnahme von Posts basieren. | Angesichts des Umfangs von SO und der Priorisierung, dass jeder Fragen stellen kann, ist die Verwendung automatisierter Fragenverbote für Nutzer verständlich (obwohl das System überarbeitet werden muss [2]). Das Vertrauen auf bestehende TL-basierte Post-Einschränkungen und die Verwendung von Flags macht die Fragenpunktzahl für die Nutzermoderation unnötig. |
| 4 | Auswirkung der Punktzahl auf Posts | Niedrig bewertete Fragen werden von der Startseite ausgeblendet und können von vertrauenswürdigen Nutzern oder Automatisierungen leichter gelöscht werden. Bestimmte Flaggen-Typen können die Frage löschen, wenn genügend davon eingehen. Alle Flaggen desselben Typs werden gleich gewichtet, unabhängig davon, wer die Flagge gesetzt hat. | Es gibt ein robustes, bestehendes System, um Posts automatisch zu schließen, auszublenden und zu löschen, basierend auf Flags, das auch Moderatoren auf flaggierte Posts aufmerksam macht. Flags von Nutzern mit guter Flaggenhistorie werden stärker gewichtet als Flags von Nutzern ohne. | Das bestehende System scheint unglaublich gut ausbalanciert zu sein. Durch die Verwendung vergangener Flags zur Gewichtung neuer Flags werden Nutzer dazu angehalten, bei ihren Flags genau zu sein. Im Gegensatz dazu kann die Verwendung nicht gewichteter Stimmen zum Ausblenden/Löschen von Inhalten missbraucht werden und berücksichtigt vergangene Abstimmungen nicht. Das Vertrauen auf Stimmen zur Moderation von Posts ist in Kombination mit dem bestehenden Flaggen-System unnötig. |
| 5 | Sortieren/Filtern von Fragen | Fragenpunktzahl, Anzahl der Antworten und Akzeptanzstatus sind in allen Fragenlistenansichten klar angezeigt. Die Suche kann die Fragenpunktzahl verwenden, um Ergebnisse auf Anforderung des Nutzers zu filtern und zu sortieren. Alle Themen sind Q&A, daher ist keine Syntax erforderlich, um nur Q&A zu finden. Die Suche enthält eine Syntax, um nur Fragen zurückzugeben. | Die Fragenpunktzahl wird in Themenlisten nicht angezeigt, aber der Status „gelöst“ und die Anzahl der Antworten werden angezeigt. Ergebnisse können nach Likes (die Stimmen einschließen) sortiert werden. Es gibt keine Möglichkeit, nur Q&A-Themen zurückzugeben. Die Syntax in:first scheint nur Fragen zurückzugeben. |
Das Hinzufügen von Suchsyntax für Post-Typ (Q&A vs. Diskussion und Frage vs. Antwort/Reaktion) scheint wertvoll, wenn auch tangential. (Dieser Feature-Request-Post zur Anzeige der Fragenpunktzahl in der Themenliste) könnte nützlich sein, aber Likes könnten in Themenlisten die Rolle der Fragenpunktzahl übernehmen, oder Sie könnten den FR ablehnen und die Benutzeroberfläche so lassen, wie sie ist. |
| 6 | Bedeutung von Hochstimmen | Der Hover-Text für Hochstimmen bei Fragen lautet: „Diese Frage zeigt Forschungsaufwand; sie ist nützlich und klar“. Der erste Teil ist diskutabel, und der zweite Teil ist subjektiv und mehrdeutig. Nutzer stimmen bei Fragen wahrscheinlich aus vielen Gründen ab, darunter „Ich hatte dieselbe Frage!“, was zwar unter „nützlich“ fallen mag, aber Fachexperten entscheiden möglicherweise, dass einfache, aber häufige Fragen (für sie) nicht nützlich sind und abstimmen. [3] [4] | Undefiniert. Es gibt keine UI-Hinweise, wann abgestimmt werden soll, und das ist verständlich, da es sich um eine neue Funktion handelt und jede Community möglicherweise aus anderen Gründen als andere das Abstimmen fördern möchte. Die vertraute Like-Funktion fehlt in diesem Themenformat. Während Likes standardmäßig nur Herzen sein können, können Communities zusätzliche Reaktionen konfigurieren. | Selbst in Communities, die einen Konsens darüber finden, wann abgestimmt werden soll, sind die Gründe für Fragenstimmen häufig subjektiver und breiter gefächert als die Gründe für Antwortstimmen, die fast immer „das ist korrekt“ oder „ich stimme dem zu“ bedeuten. Likes, insbesondere wenn Communities eine Vielzahl von Reaktionsmöglichkeiten hinzufügen, können besser erklären, warum jemand auf eine Frage abstimmt, als reine Hoch-/Runterstimmen. |
| 7 | Bedeutung von Downvotes | Fragen Sie 10 Personen, wann sie auf SO eine Frage downvoten sollten, und Sie erhalten wahrscheinlich 10 verschiedene Antworten, von denen die Hälfte „falsch“ sein wird und viele besser durch Bearbeiten, Flaggen, Schließen oder Kommentieren angesprochen werden sollten. Die Unterauslastung dieser Funktionen führt dazu, dass Fragesteller auf Meta posten, um ihre Verwirrung und Frustration darüber auszudrücken, dass ihre Frage ohne Erklärung downgevotet wurde, und bitten, solche Stimmen zu verbieten. [5] | Ebenso verständlich undefiniert. Die meisten Fragenprobleme können wahrscheinlich effektiver gelöst werden, indem Kommentare verwendet werden, um auf umsetzbare Änderungen oder Empfehlungen hinzuweisen, die Flaggen-Option bei Fragen verwendet wird, um den Fragesteller per DM zu kontaktieren, oder für Moderatoren flaggiert wird. Das Standard-Herz würde im Zusammenhang mit der negativen Konnotation von Downvotes keinen Sinn ergeben. | Menschen hassen es, Downvotes zu erhalten, selbst wenn Plattformen große Anstrengungen unternehmen, um zu verhindern, dass Nutzer wissen, dass sie downgevotet wurden. Dies ist oft schmerzhafter für Fragesteller, die Hilfe suchen und sich verletzlich zeigen, indem sie teilen, dass sie feststecken und frustriert sind über Menschen, die sie als nicht hilfreich oder behindernd interpretieren. Fragen-Downvotes können die einfache Reaktion sein, helfen Fragestellern aber nicht, sich zu verbessern. Indem Sie sich auf andere Tools stützen, fördern Sie Kommunikation statt Ausgrenzung. |
Anpassung von Bibliotheksfunktionen an das Zuhause Ihrer Community
Ich erkenne den Drang an, etablierten Mustern bestehender Plattformen zu folgen – insbesondere solchen, die Sie mit aufgebaut haben –, aber mein wichtigster Erkenntnisgewinn über Communities auf SE/SO ist, dass die meisten (neuen) Nutzer annehmen, SE sei eher ein Forum, und häufig Schwierigkeiten mit dem Empfang ihrer ersten Frage haben, insbesondere wenn es um Schließung und Abstimmung geht. Fragen auf SO zu stellen, ist für viele Menschen stressig … das Internet ist voll von Verweisen auf SO, die ihnen sagen, dass ihre Frage entweder vollständig ignoriert oder hart von selbsternannten Plattform- und Sachverständigen beurteilt wird, die uralte und launische Erwartungen haben, was als Programmierfrage gilt … und viele Menschen wollen das nicht.
Was sie häufig gesagt haben, dass sie wollen, sind kleinere, engere Communities, in denen sie Leute kennen, Verbindungen knüpfen und um Hilfe bitten können, ohne sich wie ein Idiot fühlen zu müssen. In vielerlei Hinsicht ist Discourse genau das. Durch ein breiteres Format, das offene und subjektive Themen fördert und gleichzeitig ein klassisches Q&A-Format unterstützt, ermöglichen Sie Communities, sich so gegenseitig zu unterstützen, wie sie es wünschen.
Selbst wenn SO der bestmögliche Weg wäre, eine Wissensbibliothek zu erstellen und zu kuratieren (was er nicht ist), versucht Discourse nicht (und sollte es auch nicht), eine solche Ressource zu sein. Ihre Homepage verkauft Discourse als „Das Online-Zuhause für Ihre Community“. Wenn ich möchte, dass sich meine Kinder zu Hause fühlen, ermutige ich und fördere ihre Fragen und schaffe Raum dafür, dass sie sich an der Unterhaltung beteiligen. Wenn ich sie in eine Bibliothek bringe, muss ich sie häufig daran erinnern, leise zu sein, und sie daran hindern, die Regale wie einen Dschungel zu behandeln.
Für mich ist Fragenabstimmung etwas, das für eine Bibliothek möglicherweise notwendig ist, aber wahrscheinlich nicht für ein Zuhause – und es könnte sich negativ darauf auswirken, wie sehr Menschen ihr Zuhause genießen.
Zeit für Armchair-PMing
Dieser Abschnitt ist deutlich weniger wichtig als die obige riesige Tabelle. Wenn Sie diese noch nicht gelesen haben, lesen Sie sie bitte zuerst. Die Tabelle erklärt, wie ich zu dieser Zusammenfassung komme, wird aber auch etwaige Probleme aufgrund falscher Informationen meinerseits aufdecken – zur Erinnerung: Ich bin kein Discourse-Experte – ich überprüfe ständig, ob ich nicht versehentlich „Discord“ statt „Discourse“ schreibe.
- Fragenabstimmung entfernen – Wenn Leute wirklich etwas mehr wie SOs reines Q&A wollen, könnte dies eine Einstellung sein, aber ich würde standardmäßig „aus“ wählen.
- Likes bei Fragen wiederherstellen – Geben Sie Leuten eine freundliche Möglichkeit, auf Fragen zu reagieren/ihnen Unterstützung zu zeigen. Erwägen Sie, einige Standardreaktionen anzubieten, die für Fragen geeignet sind, sowohl positive als auch negative.
- Ich verstehe den Wunsch nach Konsistenz, entweder Likes oder Stimmen auf demselben Thema, aber ich denke, es lohnt sich, sie zu mischen, und Discourse-Nutzer sind bereits an Likes gewöhnt … tatsächlich …
- Den Wert von Likes auf Antworten zusätzlich zu Stimmen und Kommentaren untersuchen. Reaktionen können freundlicher wirken als Stimmen, und manche Menschen möchten mehr als das binäre Hoch/Runter anzeigen, ohne einen Kommentar zu schreiben. Wenn Stimmen und Likes bereits zur Sortierung von Suchergebnissen verwendet werden, gibt es vielleicht eine Möglichkeit, beide bei der Bestimmung der Antwortreihenfolge zu verwenden – ähnlich wie Flaggen-Punktzahlen in der Review-Warteschlange.
- Abstimmung bei Antworten beibehalten – Antwortstimmen dienen dem Hauptzweck, Lösungen für eine einzelne Frage zu rangieren, und sowohl Hoch- als auch Runterstimmen sind von entscheidender Bedeutung, auch wenn sie einigen Stress verursachen können.
Ich verstehe den Wunsch, Likes und Stimmen auf demselben Thema nicht zu vermischen. ↩︎
Anekdotisch nutzen einige Nutzer Downvotes bei Fragen übermäßig, um Fragesteller schneller zu q-bannen, was auch das Aufheben des Bans erschweren kann. In solchen Systemen ist es unerlässlich, unbeabsichtigte Folgen zu berücksichtigen und Wege zu finden, diese zu minimieren. ↩︎
Ich könnte einen Ted-Vortrag über Fragenabstimmung auf SO halten, aber ich sage, dass viele SO-Nutzer das Konzept der „Informationsbibliothek“ scheinbar vergessen haben, und der Hover-Text „zeigt Forschungsaufwand“ hat dies verschlimmert. Eine großartige Bibliothek enthält alle Informationen. Es ist albern, etwas nicht in Ihre Bibliothek aufzunehmen, nur weil es schon zwei Städte weiter in der Bibliothek ist. ↩︎
Und lassen Sie mich gar nicht erst auf „Die Abstimmung ist auf Meta anders“ eingehen – obwohl, da meine Lösung darin besteht, Discourse und Q&A zu verschmelzen, es vielleicht zumindest thematisch passend wäre. ↩︎
Unabhängig davon, was Leute auf SO sagen, fühlen sich Downvotes persönlich, auch wenn sie nicht so gemeint sind. ↩︎