Sie wissen es vielleicht oder auch nicht, aber das ist nicht die Frage. Das Problem hier ist, dass Foren nur Google und registrierte Benutzer versorgen. Und das bekommen sie bereits über das WWW.
Sie suchen keine Diskussion. Xwitter und alle sozialen Medien im Allgemeinen sind für Monologe und zum Teilen gemacht.
Bei normalen Leuten ist das Schwierige an Foren, dass sie für jede Nische ein anderes Forum finden müssen. Eines für Haustiere, eines zum Wandern, eines zum Gärtnern. Und das gibt es heutzutage nicht mehr. Ich habe die größte finnische Facebook-Gruppe für Hunde/Hundefutter mit rund 30.000 Mitgliedern. Und selbst wenn ich die größte finnische Website für dieselbe Nische habe, kann ich nur 1000 menschliche Besuche pro Monat erzielen, und das nur über Google und das Teilen von Links in dieser Gruppe[1]. Und ich habe ein entsprechendes Forum, das mit universelleren Themen gewürzt ist – dort gibt es nur etwa dreihundert registrierte Benutzer, und nur eine Handvoll davon sind aktiv. Sicher, Discourse sagt mir, dass ich jeden Tag 500–1000 anonyme Aufrufe habe, aber ein großer Teil davon sind einmalige Besuche über Google.
Ich habe gefragt, was das größte Problem bei der Nichtnutzung eines Forums ist. Die Antwort ist immer dieselbe:
- es sieht seltsam aus und ist schwierig zu bedienen
- alle sind auf Facebook
Aus meiner Sicht ist dieses Thema ein weiteres „Wie können wir soziale Medien schlagen“ und… das können wir nicht. Aber sicher, es gibt auch andere Beispiele, die etwas Hoffnung geben. So nutzt die größte (und meines Wissens einzige) finnische Community rund um Eishockey, die sich auf ein Team konzentriert, Discourse. iNaturalist und seine finnische Niederlassung nutzen ebenfalls Discourse.
CDCK erreicht dieses Ziel. Aber sie zielen auf den Stil von Support-Foren ab, und damit leben sie in einer völlig anderen Welt als wir anderen.
Facebook verbietet solche Link-Sharing-Posts aktiv, da sie nur auf Klicks abzielen
↩︎