Potrebbero esserlo o meno, ma non è questo il punto. Il problema qui è che i forum alimentano solo Google e registrano utenti. E lo ottengono già tramite il WWW.
Non cercano discussioni. Xwitter, e tutti i social media in generale, sono fatti per la monologia e la condivisione.
Per la gente comune, la difficoltà dei forum è che dovrebbero trovare un forum diverso per ogni nicchia. Uno per gli animali domestici, uno per l’escursionismo, uno per il giardinaggio. E al giorno d’oggi non ce ne sono. Ho il più grande gruppo finlandese di cani/alimentazione per cani su Facebook, circa 30.000 membri. E anche se ho il più grande sito web finlandese della stessa nicchia, posso ottenere solo 1000 visite umane al mese, e solo tramite Google e la condivisione di link in quel gruppo[1]. E ho un forum correlato, arricchito con argomenti più universali - ci sono solo circa trecento utenti registrati e solo una manciata di quelli sono attivi. Certo, Discourse dice che ho 500 - 1000 visualizzazioni anonime ogni giorno, ma una grossa parte di quelle visualizzazioni sono visite una tantum tramite Google.
Ho chiesto qual è il problema più grande per non usare un forum. La risposta è sempre la stessa:
- sembra strano ed è difficile da usare
- tutti sono su Facebook
Dal mio punto di vista, questo argomento è un altro “come possiamo battere i social media” e… non possiamo. Ma certo, ci sono anche esempi diversi che danno un po’ di speranza. Come la più grande (e unica AFAIK) comunità finlandese legata all’hockey su ghiaccio di una squadra utilizza Discourse. Anche iNaturalist e la sua filiale finlandese utilizzano Discourse.
CDCK sta raggiungendo quell’obiettivo. Ma stanno puntando allo stile del forum di supporto e in questo modo vivono in un mondo totalmente diverso da noi altri.
Facebook sta ora bannando attivamente tali post di condivisione di link, perché cercano solo di ottenere clic
↩︎