E che ne dici della tecnologia media?

Comunità
1

Questa mattina ho partecipato a una conferenza che discuteva il ruolo delle grandi tecnologie nell’alimentare la polarizzazione online. La mia ipotesi è che abbia giocato un ruolo: sono abbastanza vecchio da poter confrontare il mondo pre-internet con quello attuale.

Una soluzione proposta è stata che, invece di far competere le persone per l’attenzione sulle grandi piattaforme di social media, le discussioni dovrebbero avvenire tra gruppi più piccoli, su piattaforme che non utilizzano algoritmi per curare i feed degli utenti.

Ciò che è interessante è che Discourse soddisfa i criteri della soluzione proposta e che un gruppo di persone istruite non sembrava essere a conoscenza di piattaforme come Discourse o dell’ecosistema open source. Questo mi ha fatto chiedere se siamo un po’ troppo silenziosi al riguardo. Come si può far sapere alle persone non tecniche che esistono alternative valide a Facebook e Twitter?

16 Mi Piace
2

In effetti. Diffondere le informazioni è sia facile che difficile. Per ottenere visibilità è necessario utilizzare le piattaforme più diffuse come FB, X (Twitter), Reddit, ecc.

Tuttavia, facendo così, diventa una competizione per la visibilità. Le comunità più piccole hanno effettivamente molto valore. Tuttavia, come per i negozi, le persone sono più propense a visitare un negozio in un centro commerciale piuttosto che recarsi in una località isolata. A causa della comodità e della familiarità.

Cose come Discourse Discover possono aiutare. Tuttavia, le persone sono più creature abitudinarie che spesso si attengono a ciò che hanno imparato a usare comodamente. Ad esempio, un’alternativa a FB come MeWe che è più facile da usare e non condivide né raccoglie i tuoi dati ed è priva di pubblicità.

Ora, se potessimo avere alcuni gruppi FB, subreddit di X e account X in forte espansione che promuovono una directory di spazi comunitari dedicati utilizzando strumenti come Discourse, potrebbe funzionare.

Salva l’altro vantaggio per l’utente utilizzando una mega piattaforma. Numero di account utente separati necessari per più comunità rispetto all’adesione a una soluzione all-in-one.

5 Mi Piace
4

Quanto sono considerate valide queste alternative dagli futuri amministratori di destinazione e dai loro potenziali utenti?

Discourse.org offre un’istanza per $50/mese. Per molti è difficile iniziare un esperimento quando non si sa nemmeno se si sarà in grado di attrarre utenti dalle loro gabbie FB / X / Insta / ecc., che sono gratuite. WordPress.com parte da $4. Masto.host parte da $6. Questo è più promettente.

L’esperienza “out of the box” per gli amministratori è travolgente per l’imprenditore medio non tecnico. Troppe funzionalità di cui non avranno bisogno a breve. Lo stesso vale per gli utenti anche al livello di fiducia 0. La maggior parte degli utenti non tecnici si sente intimidita da Discourse nei primi giorni, anche se sono utenti esperti di social media e messaggistica istantanea, che pubblicano le loro foto, audio e quant’altro. Anche le persone non tecniche tra i 20 e i 30 anni con un dottorato e una spinta sociale o politica si sentono intimidate o confuse all’inizio.

Immagina una versione semplificata di Discourse.org per eguagliare, ad esempio, l’esperienza di amministrazione e utente di Facebook Groups, eccetto per alcune funzionalità esistenti come i login social e la personalizzazione dell’interfaccia utente. Gratuito per tre mesi e poi $5/mese fino a quando non si raggiunge un certo livello di successo (utenti attivi, funzionalità più complesse, dominio proprio…) che ti fa venire voglia di aggiornare.

E immagina che il tuo piano rimanga gratuito / fortemente scontato se ti unisci alla Rete Discourse, abilitando il login social di Discourse.org per consentire ad altri utenti Discourse di unirsi senza problemi al tuo sito, e presentando banner / promozioni da altri siti Discourse che l’algoritmo definisce vicini alla tua community. Anche il tuo Discourse sarà promosso su altre istanze!

Facile inizio, facile espansione, facile promozione a utenti che la pensano allo stesso modo… Questa è la promessa fatta dai social media aziendali, totalmente attraente per la psiche umana.

10 Mi Piace
5

Forse vale la pena notare che il mio interesse è promuovere l’idea di essere un partecipante attivo su Internet: che puoi affittare un VPS per $10/mese e farci cose. Una cosa che puoi fare è configurare un forum Discourse, ma promuovere specificamente Discourse è un po’ fuori dalle mie mani.

Detto questo, se stessi cercando di commercializzare Discourse a un pubblico più ampio, non scenderei a compromessi sul prezzo. Invece, chiarirei come Discourse guadagna: che è un software open source che puoi installare da solo. Rendilo il più facile possibile per le persone installarlo. Se non vogliono occuparsene, possono avere un sito ospitato per $x/mese. Possono passare dalle opzioni ospitate e self-hosted quando lo desiderano.

Ecco una buona difesa dell’idea di non cercare di competere con le grandi aziende tecnologiche sul prezzo: Quality software deserves your hard‑earned cash — Steph Ango.

Chiarirei anche che Discourse non possiede né vende i tuoi dati. Confronta questo con ciò che ottieni da Facebook/Reddit.*

Lo è. Ho scritto sull’idea che Discourse dovrebbe sviluppare modelli progettati per risolvere problemi specifici qui: Why isn't Discourse more frequently recommended as a "community platform"? - #127 by simon. Questo potrebbe essere fatto su base per problema:

  • Identifica il problema che stai cercando di risolvere. Ad esempio, discussioni, con una possibile enfasi sulle discussioni controverse.
  • Identifica il pubblico di destinazione. Ad esempio, accademici, ONG, organizzazioni governative, organizzazioni di quartiere, grandi account Twitter e gruppi Facebook, ecc.
  • Crea un sito demo e uno script Ruby (modello) che possa essere utilizzato per avviare siti preconfigurati.
  • Commercializzalo al massimo.

Potrei sbagliarmi su questo, ma sembra anche a basso rischio. Non richiede l’aggiunta di funzionalità a Discourse. So che le campagne di marketing possono diventare costose, però.

*[Se fossero circa 6 mesi da ora, collegherei l’app “Simon’s Discourse Archiver” per dimostrare che i tuoi dati potrebbero essere convertiti in un sito HTML statico se volessi smettere di usare Discourse.]

6 Mi Piace
6

Ho avuto un’idea simile per un esperimento mentale un po’ di tempo fa, in cui mi chiedevo quante funzionalità si potessero disabilitare/nascondere comodamente e rimanere comunque con un sito ‘Discourse minimo vitale’.

Super-semplificare, sia per gli amministratori che per i nuovi utenti, con l’obiettivo di ridurre l’attrito per i nuovi inizi, ma anche di limitare le esigenze di supporto in modo che il prezzo dell’hosting possa essere mantenuto relativamente basso.

7 Mi Piace
7

Questa è la differenza fondamentale qui. Tutti i servizi da 5 USD sono per coloro che non possono guadagnare con quel servizio. I clienti che possono pagare i prezzi di CDCK sono aziende che stanno già guadagnando.

Due cose diverse. WordPress può guadagnare qualcosa dai settori B2C con commissioni basse perché gli acquirenti comprano per se stessi. Non vedo come CDCK (naturalmente includo anche i loro concorrenti) possa guadagnare qualcosa da questo. O ottenere nuovi clienti reali, se quel settore B2C fosse contato come parte del marketing.

Non mi interessa l’idealismo qui, e l’open source dove tutti pagano le proprie commissioni invece di usare il software offre due cose:

  • un po’ di sviluppo gratuito
  • un gruppo di beta tester gratuiti

Non fraintendermi. Per me quella posizione si adatta molto bene - ma CDCK et al non hanno realmente bisogno di noi self-hoster, e sicuramente non hanno bisogno di clienti da 5 USD per ovvie ragioni: sarebbero allora clienti con regole diverse rispetto al B2B :wink:

3 Mi Piace
8

Beh, semplicemente dire alla gente della discussione/altri modi di comunicazione è un modo per iniziare, lo sto facendo ma riguardo a fb/twitter/x può essere solo un sacco di sciocchezze distraenti, non vedo davvero la discussione come un’“alternativa” a quelli.

Potrebbe essere che le persone siano così pesantemente investite in altre piattaforme che non se ne andranno mai, e con ciò potrebbero non vedere molta ragione o interesse a considerare di lanciare un sito di discussione o unirsi a quello di qualcun altro.

Se più persone possono iniziare a lasciare andare fb/x, allora ci potrebbero essere più emigrazioni verso siti di discussione.

3 Mi Piace
9

Mi basta mantenere la mia istanza e usarne e condividere quelle degli altri, non cercherò guai con FB, X o altro.

5 Mi Piace
10

Ciò potrebbe aiutare se un giorno volessero lanciare qualcosa del genere, l’anno scorso c’era uno sconto per il piano base a metà prezzo di soli $25 al mese non è male.

Il prezzo è decisamente più basso se diviso tra i membri fondatori, cinque membri che pagano $5 al mese ciascuno per un totale di $25.

2 Mi Piace
11

Non credo che il problema sia qualcosa che Discourse fa o non fa. Questi grandi siti centralizzati hanno un enorme vantaggio in molti modi. La quantità di volte che sono finito sulla pagina dell’app store di TikTok nonostante non volessi mai installarlo è pazzesca.

La maggior parte delle persone non guarda oltre 5 siti web su internet. Sia che Discourse costi $50 al mese o paghi le persone $50 al mese, non cambierà il problema centrale. Le piattaforme decentralizzate in stile forum saranno sempre una nicchia finché non ci sarà un cambiamento nella mentalità dei consumatori.

5 Mi Piace
12

Sì, ma potrebbero esserci modi per sfruttarli. Non credo che il problema sia che le persone visitino solo i grandi social media, ma che i siti funzionino come fulcro delle attività delle persone su Internet. Twitter accademico è (o almeno era) un buon esempio di questo. Queste persone leggono articoli tutto il giorno, poi pubblicano su Twitter. Un altro schema è qualcuno che scorre Twitter, clicca su un link per leggere un articolo, quindi risponde su Twitter. È un po’ un ciclo di feedback. Penso che il posto per interromperlo sia a livello del sito web. Ad esempio, qualcuno scorre Twitter, clicca su un link, quindi vede che c’è una discussione interessante a cui può partecipare sul forum Discourse del sito web.

Potrebbe essere eccessivamente ottimista, ma penso che l’aspetto del comportamento dell’utente di questo sia un problema risolvibile. Quello che mi chiedo è se le persone che prendono decisioni per organizzazioni non tecnologiche siano a conoscenza di Discourse.

4 Mi Piace
13

Potrebbero esserlo o meno, ma non è questo il punto. Il problema qui è che i forum alimentano solo Google e registrano utenti. E lo ottengono già tramite il WWW.

Non cercano discussioni. Xwitter, e tutti i social media in generale, sono fatti per la monologia e la condivisione.

Per la gente comune, la difficoltà dei forum è che dovrebbero trovare un forum diverso per ogni nicchia. Uno per gli animali domestici, uno per l’escursionismo, uno per il giardinaggio. E al giorno d’oggi non ce ne sono. Ho il più grande gruppo finlandese di cani/alimentazione per cani su Facebook, circa 30.000 membri. E anche se ho il più grande sito web finlandese della stessa nicchia, posso ottenere solo 1000 visite umane al mese, e solo tramite Google e la condivisione di link in quel gruppo[1]. E ho un forum correlato, arricchito con argomenti più universali - ci sono solo circa trecento utenti registrati e solo una manciata di quelli sono attivi. Certo, Discourse dice che ho 500 - 1000 visualizzazioni anonime ogni giorno, ma una grossa parte di quelle visualizzazioni sono visite una tantum tramite Google.

Ho chiesto qual è il problema più grande per non usare un forum. La risposta è sempre la stessa:

  • sembra strano ed è difficile da usare
  • tutti sono su Facebook

Dal mio punto di vista, questo argomento è un altro “come possiamo battere i social media” e… non possiamo. Ma certo, ci sono anche esempi diversi che danno un po’ di speranza. Come la più grande (e unica AFAIK) comunità finlandese legata all’hockey su ghiaccio di una squadra utilizza Discourse. Anche iNaturalist e la sua filiale finlandese utilizzano Discourse.

CDCK sta raggiungendo quell’obiettivo. Ma stanno puntando allo stile del forum di supporto e in questo modo vivono in un mondo totalmente diverso da noi altri.

  1. Facebook sta ora bannando attivamente tali post di condivisione di link, perché cercano solo di ottenere clic :man_facepalming: ↩︎

2 Mi Piace
14

Sono pienamente d’accordo con te, e questo è esattamente il mio approccio. Tuttavia, questo argomento riguarda le persone non tecniche e come possono provare qualcosa di diverso al di fuori delle grandi piattaforme aziendali. Convincerli in molti a provare a costruire il proprio spazio è già una scommessa difficile, ma secondo me fattibile con hosting gestito a prezzi accessibili che rimuove la maggior parte della complessità tecnica. Sebbene creare e distruggere server virtuali sia dannatamente facile ed economico al giorno d’oggi, le persone non tecniche non ci arriveranno ancora.

Ecco perché penso che qualunque siano le soluzioni, debbano essere offerte come servizi web progettati per persone non tecniche.

4 Mi Piace
15

Migliorare le barriere tecniche per le persone non tecniche

Penso che sia un buon modo di inquadrarla. Direi che ci sono due principali barriere tecniche a Discourse:

  • amministrazione
  • installazione/hosting

Ci sono vari altri argomenti e post che discutono delle barriere amministrative. Quindi mi concentrerò sull’hosting.

Mitigare le barriere tecniche di hosting

Per le persone non tecniche, l’auto-hosting non è un’opzione probabile, quindi opterebbero per qualcun altro che lo ospiti per loro. (Per i servizi centralizzati, offrono tutti l’hosting.)

Migliorare il crowdfunding integrato su Discourse

Mettendo da parte per ora le idee per modifiche ai modelli di business, affinché le persone con comunità più piccole siano disposte a provare a pagare un prezzo più alto per l’hosting di Discourse, penso che un crowdfunding integrato più robusto potrebbe aiutare a compensare i costi a lungo termine.

Migliorare il crowdfunding “out-of-the-box” (come i membri integrati in Ghost - che è anche un software open source di successo di media tecnologia che vende hosting come servizio - o il potenziamento dei server su Discord, che è un software centralizzato) per i forum di Discourse potrebbe incoraggiare più persone non tecniche a vederlo come un’opzione a lungo termine.

Al momento i metodi di finanziamento possono essere realizzati con plugin (anche plugin ufficiali, se ricordo bene) ma non sono nel core. Per migliorare il crowdfunding, intendo avere un sistema integrato più semplice dove

  • gli amministratori possono impostare i metodi di pagamento di default all’interno di Discourse (come posso fare in Ghost)
  • gli utenti possono pagare ed essere automaticamente aggiunti a gruppi con flair dell’avatar, titoli personalizzati, ecc. o ottenere l’accesso a categorie per domande e risposte e così via

Evidenziare creatori di contenuti e comunità su Discourse

Forse se Discourse potesse collaborare con creatori di contenuti che si spostano sulla piattaforma (ad esempio, penso che ce ne sarebbero alcuni su free.discourse.group), che potrebbero parlare di quanto sia fantastica la piattaforma rispetto ad altri siti che hanno utilizzato, incoraggerebbe anche più persone non tecniche a provarla per le proprie comunità.

Evidenziare il meglio di Discourse contro i punti dolenti della grande tecnologia

Per le comunità non tecniche più grandi, desidero decisamente che le persone usino Discourse invece di passare a Discord e lasciare il resto a Reddit, che è praticamente quello che succede. Anche qui la questione delle persone non tecniche è importante perché, ad esempio, molti dei siti su Discourse Discover sono attualmente tecnici.

Penso che la chiave sia competere aggressivamente contro i punti dolenti di Discord e Reddit e Twitter e FB, ed evidenziare il meglio di Discourse.

Ad esempio

  • Reddit non è buono per discussioni estese (punto dolente)
  • il fatto che non si possa davvero seguire la maggior parte di ciò che accade su Discord una volta raggiunte qualche migliaio di persone in un server, a meno che non si abbiano un sacco di moderatori attivi in determinati orari del giorno (punto dolente)
  • il fatto che si possano avere conversazioni su Discourse a cui unirsi indipendentemente dall’orario. Si può partecipare a discussioni avvenute in precedenza nella settimana o anni fa, e farlo in modo molto fluido.
  • Con Discord, se una conversazione è avvenuta 2 mesi fa e ci sono migliaia di risposte da allora, saresti visto come molto, molto imbarazzante se provassi a rispondere a un messaggio di 2 mesi fa.

Di nuovo come esempio, anche Ghost fa questo (cerca di competere aggressivamente):

6 Mi Piace
16

Barriere tecniche amministrative

Su questo argomento dell’esperienza amministrativa, penso che ciò che hai menzionato qui sarebbe utile

e avere i template ecc. perché gli esempi su Discourse Discover tendono fortemente verso le comunità tecniche.

Forse approfondire di nuovo il “complaint-driven development” (alla codinghorror) per questo potrebbe anche migliorare l’esperienza per le persone non tecniche che cercano di creare comunità.

E ci sono altri argomenti su questo qui, ad esempio:

La chiave è:

Se le barriere tecniche vengono migliorate, penso che sarà più probabile che le persone non tecniche che gestiscono comunità raccomandino Discourse ad altri che cercano di gestire comunità.

4 Mi Piace
17

Due punti:

  1. La creazione di un ambiente non crea mai contenuti/discussioni. Deve esserci prima la domanda.
  2. Discourse non ha alcuna barriera tecnologica maggiore per cui i nuovi amministratori non possano iniziare a usarlo. Ti stai dimenticando di WordPress ora? Il problema è che quando si avvia WordPress, il proprietario ha contenuti o almeno piani su come ottenerli. Con Discourse c’è solo la speranza che tutti gli altri inizino a creare contenuti. E la motivazione a pagare è molto più bassa.

Non mi piace molto il crowdfunding perché è di fatto un modello di abbonamento e pochissimi riescono a renderlo redditizio. Ma prima che un amministratore possa utilizzare il paywall integrato, o tramite plugin, la stessa cosa, quell’amministratore deve avere una conoscenza tale da poter utilizzare Discourse E il sistema di pagamento E avere utenti che hanno già creato tali contenuti che qualcuno finanzierà.

E in quel modello nulla di questo argomento si applica più. A quel punto l’obiettivo è cercare un modo per spostare più denaro dalle tasche degli utenti alle entrate delle società di hosting :smirking_face: È una cosa diversa da quanto sia difficile o facile Discourse per gli amministratori. Ma è abbastanza vicino all’argomento di quanto sia facile o difficile Discourse per i primi utenti: questo detta se sono disposti a pagare un abbonamento in più.

1 Mi Piace
18

Sebbene sia sempre favorevole a rendere Discourse il più semplice possibile da installare, il problema principale non è dal lato dell’offerta, ma dal lato della domanda.

Potrei creare 200 istanze di Discourse durante la notte su una serie di interessi diversi, ma nessuno le userebbe mai a causa della limitata reperibilità e della minima domanda generale.

Costruire una community valida sembra una lotta contro l’entropia. Se non investi una quantità enorme di risorse personali per mantenere il posto e coinvolgere le persone, queste andranno semplicemente su Reddit/Facebook/Instagram/YouTube/TikTok che sono estremamente coinvolgenti per impostazione predefinita. Quando vado a eventi pubblici nel mio hobby, la domanda predefinita che le persone pongono è “qual è il tuo insta?” perché quella è la finestra predefinita attraverso cui l’hobby viene visto, purtroppo.

Mi piacciono Discourse/forum perché il livello di coinvolgimento è molto più profondo. Ho visto l’equivalente di un “Topic” in una storia di Instagram ed è uno scherzo al confronto. Ma la barriera all’ingresso per passare da Instagram a quel livello più profondo è qualcosa che pochi superano, sia per ignoranza che per soddisfazione di un interesse superficiale che è soddisfatto da un sito di social media da solo. In un certo senso è un filtro perfetto per escludere i membri di basso valore, ma allo stesso tempo mantiene la community generalmente isolata.

Quindi, sebbene non sia qualcosa di facile da fare, il posto numero 1 per spostare l’attuale paradigma, secondo me, è ridurre la barriera Instagram/Facebook/Reddit → Discourse. Come? Non ho idea. Forse un SEO migliorato o un modo migliore per agganciare nuovi utenti che si imbattono in un Topic da una ricerca su Google.

Un equilibrio sano è come 1 utente sysadmin ogni 100-10.000 utenti. Rendere più facile per i singoli utenti sysadmin è una priorità molto minore rispetto a rendere più probabile che 1000 persone si registrino e utilizzino la piattaforma.

7 Mi Piace
19

Facebook è strano, l’ho usato per dieci anni e ho raggiunto circa 700 “amici”, poi quando ho deciso di abbandonarlo ho pubblicato che me ne stavo andando e letteralmente solo una persona ha risposto chiedendo “cosa è successo?”, lol.

Ho usato discourse come landing page, il che a quanto pare è terribile per questo scopo, può creare confusione per le persone, una persona ha detto “non so nemmeno come contattarti”, anche se questo funziona come ricevitore di email, le persone non hanno bisogno di creare un account.

4 Mi Piace
20

Ogni community, online o offline, ha bisogno di un centro di gravità. Qualcosa che attiri il pubblico, cioè qualcosa che fornisca loro valore.

La fonte di gravità può essere molte cose:

  • Un interesse comune per sviluppare/imparare/supportare software (Discourse Meta)
  • Un club sportivo (Tappara.co)
  • Una persona di grande interesse
  • Contenuti di altissima qualità da parte di un esperto

E così via. Le mega piattaforme hanno tutte queste cose. Al pubblico non interessa davvero la soluzione tecnica, viene per la sostanza.

È interessante notare che anche le aziende non ottengono i benefici di una community di proprietà privata. Ho provato a vendere Discourse come servizio ad alcuni e la risposta è :man_shrugging:.

4 Mi Piace
21

Sono d’accordo, specialmente quando si inizia. Ma c’è un punto di svolta in cui la gravità deve diventare autosufficiente. Cioè, dove il valore non si basa su una singola persona, ma piuttosto la piattaforma stessa è la proposta di valore e scegliere di non farne parte ha un costo sociale per qualsiasi nicchia di cui fai parte. È fondamentalmente così che funzionano tutte queste piattaforme enormi.

È completamente non correlato, ma la tua risposta mi ha fatto pensare a questo. Aneddoticamente, ho perso diversi membri “significativi” della mia community dal mio forum perché il pubblico è limitato e molti hanno trovato più auto-gratificante diventare microinfluencer/creatori di contenuti e costruire le proprie piccole community. Fondamentalmente, era un miglior valore temporale per loro dedicare il loro tempo a creare post su Instagram o video su YouTube e server Discord piuttosto che pubblicare su un forum pubblico perché li beneficiava direttamente in termini di follower o valore finanziario effettivo. Non posso nemmeno biasimarli. Ma è un altro problema che ci sia una gravità concorrente che allontana individui preziosi e altamente connessi da Discourse. E se questi membri fossero rimasti attivi, avrebbe davvero aiutato a creare la gravità autosufficiente che ho menzionato nel primo paragrafo.

3 Mi Piace