Technische Hürden abbauen für technisch nicht versierte Personen
Ich denke, das ist eine gute Art, es zu formulieren. Ich würde sagen, es gibt zwei Haupt-technische Hürden für Discourse:
- Administration
- Installation/Hosting
Es gibt verschiedene andere Themen & Beiträge, die sich mit den administrativen Hürden befassen. Daher werde ich mich auf das Hosting konzentrieren.
Technische Hürden beim Hosting abbauen
Für technisch nicht versierte Personen ist Self-Hosting keine wahrscheinliche Option, daher würden sie sich dafür entscheiden, dass jemand anderes es für sie hostet. (Bei zentralisierten Diensten bieten sie alle das Hosting an.)
Verbesserung des integrierten Crowdfundings in Discourse
Wenn wir Ideen für Änderungen an Geschäftsmodellen vorerst beiseitelegen, denke ich, dass ein robusteres integriertes Crowdfunding dazu beitragen könnte, die Kosten langfristig auszugleichen, damit Menschen mit kleineren Communities bereit sind, einen höheren Preis für das Hosting von Discourse zu zahlen.
Ein verbessertes Out-of-the-Box-Crowdfunding (wie integrierte Mitglieder bei Ghost – das ebenfalls eine erfolgreiche Medium-Tech-Open-Source-Software ist, die Hosting als Dienstleistung verkauft – oder das Boosten von Servern bei Discord, einer zentralisierten Software) für Discourse-Foren könnte technisch nicht versierte Personen ermutigen, es langfristig als Option zu betrachten.
Derzeit können Finanzierungsmethoden über Plugins (auch offizielle Plugins, wenn ich mich richtig erinnere) realisiert werden, aber es ist nicht im Kern enthalten. Zur Verbesserung des Crowdfundings meine ich ein einfacheres integriertes System, bei dem
- Administratoren Zahlungsmethoden standardmäßig innerhalb von Discourse einrichten können (wie ich es bei Ghost tun kann)
- Benutzer bezahlen und automatisch Gruppen mit Avatar-Flair, benutzerdefinierten Titeln usw. hinzugefügt werden oder Zugang zu Kategorien für Q&A und so weiter erhalten.
Content Creators & Communities auf Discourse hervorheben
Vielleicht würde es mehr technisch nicht versierte Personen ermutigen, es für ihre eigenen Communities auszuprobieren, wenn Discourse Kooperationen mit Content Creators eingehen könnte, die auf die Plattform wechseln (z. B. ich denke, es gäbe einige auf free.discourse.group), die darüber sprechen könnten, wie großartig die Plattform im Vergleich zu anderen von ihnen genutzten Seiten ist.
Das Beste von Discourse gegenüber den Schwachstellen der Big Tech hervorheben
Für größere, technisch nicht versierte Communities wünsche ich mir definitiv, dass die Leute Discourse nutzen, anstatt zu Discord zu springen und den Rest Reddit zu überlassen, was ziemlich genau das ist, was passiert. Hier ist wieder die Frage der technisch nicht versierten Personen wichtig, denn z. B. viele der Seiten auf Discourse Discover sind derzeit technisch.
Ich denke, der Schlüssel liegt darin, aggressiv gegen die Schwachstellen von Discord und Reddit sowie Twitter & FB anzutreten und das Beste von Discourse hervorzuheben.
Z.B.
- Reddit eignet sich nicht gut für ausführliche Diskussionen (Schwachstelle)
- Die Tatsache, dass man bei Discord kaum noch verfolgen kann, was los ist, sobald man ein paar tausend Leute auf einem Server hat, es sei denn, man hat eine Menge Moderatoren zu bestimmten Tageszeiten aktiv (Schwachstelle)
- Die Tatsache, dass man auf Discourse Gespräche führen kann, an denen man unabhängig vom Zeitpunkt teilnehmen kann. Man kann sich an Diskussionen beteiligen, die früher in der Woche oder vor Jahren stattgefunden haben, und das sehr flüssig.
- Bei Discord, wenn eine Konversation vor 2 Monaten stattgefunden hat und seitdem Tausende von Antworten erfolgt sind, würde man als sehr, sehr ungeschickt angesehen werden, wenn man versucht, auf eine Nachricht von vor 2 Monaten zu antworten.
Auch hier macht Ghost es (versucht aggressiv zu konkurrieren):