E quanto à tecnologia média?

Comunidade
1

Estive em uma conferência esta manhã que discutia o papel das grandes empresas de tecnologia no fomento da polarização online. Minha suposição é que ela teve um papel - sou velho o suficiente para comparar o mundo pré-internet com o que temos agora.

Uma solução proposta foi que, em vez de as pessoas competirem por atenção em grandes plataformas de mídia social, as discussões deveriam ocorrer em grupos menores, em plataformas que não usam algoritmos para curar os feeds dos usuários.

O interessante é que o Discourse atende aos critérios da solução proposta e que um grupo educado de pessoas não parecia estar ciente de plataformas como o Discourse ou do ecossistema de código aberto. Isso me fez pensar se estamos sendo um pouco silenciosos demais sobre isso. Como as pessoas não técnicas podem ser informadas de que existem alternativas viáveis ao Facebook e ao Twitter?

16 curtidas
2

De fato. Divulgar as informações é ao mesmo tempo fácil e difícil. Para ter exposição, você precisa basicamente usar as plataformas gigantes como FB, X (Twitter), Reddit, etc.

Ao fazer isso, porém, torna-se uma competição por visibilidade. Comunidades menores realmente têm muito valor. No entanto, como lojas: as pessoas são mais propensas a visitar uma loja em um shopping do que ir a um local isolado. Devido à conveniência e familiaridade.

Coisas como o Discourse Discover podem ajudar. No entanto, as pessoas são mais criaturas de hábitos que frequentemente se apegarão ao que se tornaram confortáveis em usar. Ou seja, alternativas ao FB como o MeWe, que é mais amigável e não compartilha/coleta seus dados e é livre de anúncios.

Agora, se pudéssemos ter alguns grupos bombando no FB, subs no Reddit e contas no X promovendo um diretório de espaços comunitários dedicados usando coisas como o Discourse, pode funcionar.

Salve o outro benefício do usuário usando uma mega plataforma. Número de contas de usuário separadas necessárias para várias comunidades versus ingressar em um pacote completo.

5 curtidas
4

Quão viáveis são essas alternativas para os futuros administradores e seus potenciais usuários?

O Discourse.org oferece uma instância por US$ 50/mês. Para muitos, é um grande desafio iniciar um experimento quando você nem sabe se conseguirá atrair usuários de suas gaiolas gratuitas do Facebook / X / Insta / etc., que são gratuitas. O WordPress.com começa em US$ 4. O Masto.host começa em US$ 6. Isso é mais promissor.

A experiência pronta para administradores é avassaladora para o empreendedor médio não técnico. Muitos recursos que eles não precisarão tão cedo. O mesmo para usuários, mesmo no nível de confiança 0. A maioria dos usuários não técnicos se sente intimidada pelo Discourse em seus primeiros dias, mesmo que sejam usuários fluentes de mídias sociais e mensagens instantâneas, publicando suas fotos, áudios e o que mais. Pessoas não técnicas em seus 20 e 30 anos com doutorado e um impulso social ou político também ficam intimidadas ou confusas no início.

Imagine uma versão simplificada do Discourse.org para corresponder, por exemplo, à experiência de administrador e usuário do Facebook Groups, exceto por alguns recursos existentes, como logins sociais e personalização da interface do usuário. Gratuito por três meses e depois US$ 5/mês até atingir algum teto de sucesso (usuários ativos, recursos mais complexos, domínio próprio…) que o faça querer atualizar.

E imagine que seu plano continue gratuito / fortemente descontado se você ingressar na Rede Discourse, permitindo o login social do Discourse.org para que outros usuários do Discourse possam ingressar em seu site sem problemas, e apresentando banners / promoção de outros sites do Discourse que o algoritmo define como próximos à sua comunidade. Seu Discourse também será promovido em outras instâncias!

Início fácil, expansão fácil, fácil promoção para usuários com interesses semelhantes… Esta é a promessa feita pela mídia social corporativa, totalmente atraente para a psique humana.

10 curtidas
5

Talvez valha a pena notar que meu próprio interesse é promover a ideia de ser um participante ativo na internet - que você pode alugar um VPS por $10/mês e fazer coisas com ele. Uma coisa que você pode fazer é configurar um fórum Discourse, mas promover especificamente o Discourse está um pouco fora do meu controle.

Dito isso, se eu estivesse tentando comercializar o Discourse para um público mais amplo, eu não comprometeria o preço. Em vez disso, deixaria claro como o Discourse ganha dinheiro - que é um software de código aberto que você pode instalar sozinho. Tornaria o mais fácil possível para as pessoas instalá-lo. Se elas não quiserem lidar com isso, podem ter um site hospedado por $x/mês. Elas podem mudar entre as opções hospedada e auto-hospedada a qualquer momento.

Aqui está uma boa defesa da ideia de não tentar competir com as grandes empresas de tecnologia no preço: Quality software deserves your hard‑earned cash — Steph Ango.

Eu também deixaria claro que o Discourse não possui nem vende seus dados. Compare isso com o que você obtém do Facebook/Reddit.*

É. Eu escrevi sobre a ideia de que o Discourse deveria desenvolver modelos projetados para resolver problemas específicos aqui: Why isn't Discourse more frequently recommended as a "community platform"? - #127 by simon. Isso poderia ser feito por problema:

  • Identifique o problema que você está tentando resolver. Por exemplo, discussões, com uma possível ênfase em discussões controversas.
  • Identifique o público-alvo. Por exemplo, acadêmicos, ONGs, organizações governamentais, organizações de bairro, grandes contas do Twitter e grupos do Facebook, etc.
  • Crie um site de demonstração e um script Ruby (modelo) que possa ser usado para iniciar sites pré-configurados.
  • Comercializar muito bem.

Eu posso estar errado sobre isso, mas também parece de baixo risco. Não está pedindo para que recursos sejam adicionados ao Discourse. Sei que campanhas de marketing podem ficar caras.

*[Se fosse cerca de 6 meses a partir de agora, eu linkaria para o aplicativo “Simon’s Discourse Archiver” para demonstrar que seus dados poderiam ser convertidos em um site HTML estático se você quisesse parar de usar o Discourse.]

6 curtidas
6

Tive uma ideia semelhante para um experimento mental há um tempo, onde me perguntei quantas funcionalidades poderiam ser desativadas/ocultadas confortavelmente e ainda assim sobrar um site ‘Discourse mínimo viável’.

Super-simplificar, tanto para administradores quanto para novos usuários, com um olho na redução do atrito para novos começos, mas também na limitação das necessidades de suporte para que o preço hospedado pudesse ser mantido relativamente baixo.

7 curtidas
7

Essa é a diferença fundamental aqui. Todos os serviços de 5 USD são para aqueles que não conseguem ganhar dinheiro com esse serviço. Clientes que podem pagar os preços da CDCK são empresas que já estão ganhando dinheiro.

Duas coisas diferentes. O WordPress pode ganhar algum dinheiro com setores B2C com taxas baixas porque os compradores estão comprando para si mesmos. Não vejo como a CDCK (claro, estou incluindo seus concorrentes também) poderia ganhar algum dinheiro com isso. Ou conseguir novos clientes reais, se esse setor B2C fosse contado como parte do marketing.

Não me importo com idealismo aqui, e código aberto onde todos pagam suas taxas em vez de usar o software dá duas coisas:

  • algum desenvolvimento gratuito
  • um monte de testadores beta gratuitos

Não me entenda mal. Para mim, essa posição se encaixa muito bem — mas a CDCK e outros não precisam realmente de nós, auto-hospedeiros, e definitivamente não precisam de clientes de 5 USD por razões óbvias: eles seriam então clientes com regras diferentes do B2B :wink:

3 curtidas
8

Bem, simplesmente falar às pessoas sobre o discourse/outras formas de comunicação é uma maneira de começar, tenho feito isso, mas sobre fb/twitter/x pode ser um monte de bobagens distrativas, não vejo o discourse como uma “alternativa” a eles.

Pode ser que as pessoas estejam tão investidas em outras plataformas que nunca sairão, e com isso elas podem não ver muita razão ou interesse em considerar o lançamento de um site de discourse ou em participar do site de outra pessoa.

Se mais pessoas puderem começar a abandonar o fb/x, pode haver mais emigração para sites de discourse.

3 curtidas
9

Apenas manter minha instância e usar e compartilhar outras instâncias é o suficiente para mim, não vou procurar problemas com FB, X ou qualquer outra coisa.

5 curtidas
10

Isso poderia ajudar se eles quisessem lançar algo assim um dia, houve um desconto no ano passado para o plano básico pela metade do custo de apenas $25 por mês, o que não é tão ruim.

O preço é bem menor se dividido entre os membros fundadores, cinco membros pagando $5 por mês cada totaliza $25.

2 curtidas
11

Não acho que o problema seja algo que o Discourse faça ou deixe de fazer. Esses grandes sites centralizados têm uma vantagem enorme de muitas maneiras. A quantidade de vezes que acabei na página da App Store para o TikTok, apesar de nunca querer instalá-lo, é insana.

A maioria das pessoas não olha além de 5 sites na internet. Quer o Discourse custe US$ 50 por mês ou pague US$ 50 por mês às pessoas, isso não mudará o problema central. Plataformas descentralizadas no estilo de fóruns sempre serão um nicho até que haja uma mudança na mentalidade do consumidor.

5 curtidas
12

Eles têm, mas pode haver maneiras de tirar vantagem deles. Não acho que o problema seja que as pessoas visitem apenas grandes sites de mídia social, mas sim que os sites funcionem como o centro da atividade das pessoas na internet. O Twitter acadêmico é (ou pelo menos costumava ser) um bom exemplo disso. Essas pessoas leem artigos o dia todo e depois postam sobre eles no Twitter. Outro padrão é alguém navegando no Twitter, clicando em um link para ler um artigo e, em seguida, respondendo a ele no Twitter. É um pouco um ciclo de feedback. Acho que o lugar para interrompê-lo é no nível do site. Por exemplo, alguém navega pelo Twitter, clica em um link e, em seguida, vê que há uma discussão interessante na qual pode participar no fórum Discourse do site.

Pode ser excessivamente otimista, mas acho que o aspecto do comportamento do usuário nesse problema é solucionável. O que estou me perguntando é se as pessoas que tomam decisões para organizações não tecnológicas estão cientes do Discourse.

4 curtidas
13

Eles podem ou não estar, mas essa não é a questão. O problema aqui é que os fóruns alimentam apenas o Google e registram usuários. E eles já obtêm isso via WWW.

Eles não estão procurando por discussão. O Xwitter, e todas as mídias sociais em geral, são feitos para monólogos e compartilhamento.

Com pessoas comuns, a dificuldade dos fóruns é que elas devem encontrar um fórum diferente para cada nicho. Um para animais de estimação, um para caminhadas, um para jardinagem. E não existe isso hoje em dia. Eu tenho o maior grupo finlandês relacionado a cães/alimentação de cães no Facebook, com cerca de 30.000 membros. E mesmo eu tendo o maior site finlandês do mesmo nicho, consigo apenas 1.000 visitas humanas por mês, e apenas via Google e compartilhando links nesse grupo[1]. E eu tenho um fórum relacionado, temperado com tópicos mais universais — lá existem apenas algo como trezentos usuários registrados e apenas um punhado deles está ativo. Claro, o Discourse me diz que tenho 500 - 1000 visualizações anônimas todos os dias, mas uma grande parte dessas visualizações são visitas únicas via Google.

Eu perguntei qual é o maior problema para não usar um fórum. A resposta é sempre a mesma:

  • parece estranho e é difícil de usar
  • todo mundo está no Facebook

Do meu ponto de vista, este tópico é outro “como podemos vencer as mídias sociais” e… não podemos. Mas, claro, existem exemplos diferentes também que dão um pouco de esperança. Como a maior (e única, que eu saiba) comunidade finlandesa relacionada ao hóquei no gelo de uma equipe está usando o Discourse. O iNaturalist e seu ramo finlandês também usam o Discourse.

O CDCK está alcançando esse objetivo. Mas eles estão visando o estilo de fórum de suporte e, dessa forma, estão vivendo em um mundo totalmente diferente do que nós.

  1. O Facebook agora está banindo ativamente tais postagens de compartilhamento de links, porque elas apenas tentam obter cliques :man_facepalming: ↩︎

2 curtidas
14

Concordo plenamente com você, e essa é exatamente a minha abordagem. No entanto, este tópico é sobre pessoas não técnicas e como elas podem experimentar algo diferente fora das grandes plataformas corporativas. Convencer muitos deles a tentar construir seu próprio espaço já é uma aposta difícil, mas, na minha opinião, é factível com hospedagem gerenciada acessível que remove a maior parte da complexidade técnica. Embora criar e destruir servidores virtuais seja muito fácil e barato hoje em dia, as pessoas não técnicas ainda não vão por esse caminho.

É por isso que acho que, quaisquer que sejam as soluções, elas precisam ser oferecidas como serviços web projetados para pessoas não técnicas.

4 curtidas
15

Melhorando barreiras técnicas para pessoas não técnicas

Acho que é uma boa maneira de formular isso. Eu diria que existem duas barreiras técnicas principais para o Discourse:

  • administração
  • instalação/hospedagem

Existem vários outros tópicos e posts discutindo as barreiras de administração. Então, vou me concentrar na hospedagem.

Mitigando barreiras técnicas de hospedagem

Para pessoas não técnicas, a auto-hospedagem não é uma opção provável, então elas optariam por ter alguém para hospedá-la para elas. (Para serviços centralizados, todos eles oferecem a hospedagem.)

Melhorando o crowdfunding integrado no Discourse

Deixando de lado as ideias de mudanças nos modelos de negócios por enquanto, para que pessoas com comunidades menores estejam dispostas a pagar um preço mais alto na hospedagem do Discourse, acho que ter um crowdfunding integrado mais robusto poderia ajudar a compensar os custos a longo prazo.

Melhorar o crowdfunding “out-of-the-box” (como membros integrados no Ghost — que também é um software de código aberto de tecnologia média bem-sucedido que vende hospedagem como serviço — ou servidores de “boost” no Discord, que é um software centralizado) para fóruns do Discourse poderia encorajar mais pessoas não técnicas a vê-lo como uma opção a longo prazo.

No momento, os métodos de financiamento podem ser feitos com plugins (plugins oficiais também, se bem me lembro), mas não estão no núcleo. Para melhorar o crowdfunding, quero dizer ter um sistema integrado mais fácil onde

  • administradores podem configurar métodos de pagamento por padrão dentro do Discourse (como posso fazer isso no Ghost)
  • usuários podem pagar e ser adicionados automaticamente a grupos com “flair” de avatar, títulos personalizados, etc., ou obter acesso a categorias para perguntas e respostas e assim por diante

Destaque para criadores de conteúdo e comunidades no Discourse

Talvez se o Discourse puder fazer colaborações com criadores de conteúdo que se mudam para a plataforma (por exemplo, acho que haveria alguns em free.discourse.group), que poderiam falar sobre como a plataforma é ótima em comparação com outros sites que eles usaram, isso também encorajaria mais pessoas não técnicas a experimentá-la para suas próprias comunidades.

Destaque o melhor do Discourse contra os pontos problemáticos das Big Techs

Para comunidades não técnicas maiores, eu definitivamente gostaria que as pessoas usassem o Discourse em vez de pular para o Discord e deixar o resto para o Reddit, que é basicamente o que acontece. Aqui novamente, a questão das pessoas não técnicas é importante porque, por exemplo, muitos dos sites no Discourse Discover são técnicos no momento.

Acho que a chave é competir agressivamente contra os pontos problemáticos do Discord, Reddit, Twitter e Facebook, e destacar o que há de melhor no Discourse.

Por exemplo:

  • o Reddit não é bom para discussões estendidas (ponto problemático)
  • o fato de que você não pode realmente acompanhar a maior parte do que está acontecendo no Discord quando você atinge alguns milhares de pessoas em um servidor, a menos que você tenha um monte de moderadores ativos em determinados horários do dia (ponto problemático)
  • o fato de que você pode ter conversas no Discourse às quais pode participar independentemente do horário. Você pode participar de discussões que aconteceram mais cedo na semana ou anos atrás, e fazer isso de forma muito fluida.
    • Com o Discord, se uma conversa aconteceu há 2 meses e houve milhares de respostas desde então, você seria visto como muito, muito estranho se tentasse responder a uma mensagem de 2 meses atrás.

Novamente, como exemplo, o Ghost também faz isso (tenta competir agressivamente):

6 curtidas
16

Barreiras técnicas administrativas

Neste tópico da experiência administrativa, acho que o que você mencionou aqui seria bom

e ter os templates, etc., porque os exemplos no Discourse Discover realmente se inclinam para comunidades de tecnologia.

Talvez mergulhar novamente em ‘desenvolvimento impulsionado por reclamações’ (ala codinghorror) para isso também possa melhorar a experiência para pessoas não técnicas que buscam configurar comunidades.

E existem outros tópicos sobre isso aqui, por exemplo:

A chave é:

Se as barreiras técnicas forem melhoradas, acho que tornaria mais provável que pessoas não técnicas que gerenciam comunidades recomendem o Discourse a outras que buscam gerenciar comunidades.

4 curtidas
17

Dois pontos:

  1. Criar um ambiente nunca cria conteúdo/discussão. Deve haver demanda primeiro.
  2. O Discourse não tem nenhuma barreira tecnológica maior que impeça novos administradores de começarem a usá-lo. Você está se esquecendo do WordPress agora? O problema é que, ao iniciar o WordPress, o proprietário tem conteúdo ou, pelo menos, planos de como obtê-lo. Com o Discourse, é apenas uma esperança de que todos os outros comecem a criar conteúdo. E a motivação para pagar é muito menor então.

Eu não gosto muito de crowdfunding porque, de fato, é um modelo de assinatura e pouquíssimos conseguem torná-lo lucrativo. Mas, antes que um administrador possa usar o paywall integrado, ou via plugin, a mesma coisa, esse administrador deve ter conhecimento suficiente para usar o Discourse E o sistema de pagamento E ter usuários que já criaram conteúdo de tal forma que alguém financiará isso.

E nesse modelo, nada neste tópico se aplica mais. Nesse ponto, o objetivo é procurar uma maneira de transferir mais dinheiro do bolso dos usuários para a receita das empresas de hospedagem :smirking_face: Isso é algo diferente de quão difícil ou fácil o Discourse é para administradores. Mas está bem próximo do tópico de quão fácil ou difícil o Discourse é para usuários iniciantes — isso dita se eles estão dispostos a pagar mais uma assinatura.

1 curtida
18

Embora eu sempre seja a favor de o Discourse ser o mais simples possível de instalar, o problema principal não está no lado da oferta, mas no lado da demanda.

Eu poderia iniciar 200 instâncias do Discourse durante a noite em uma variedade de interesses diferentes, mas ninguém jamais as usaria devido à descoberta limitada e à demanda geral mínima.

Construir uma comunidade viável parece uma luta contra a entropia. Se você não despejar uma quantidade gigantesca de recursos pessoais para manter o local e engajar as pessoas, elas simplesmente irão para o Reddit/Facebook/Instagram/YouTube/TikTok, que são altamente envolventes por padrão. Quando vou a eventos públicos em meu hobby, a pergunta padrão que as pessoas fazem é “qual seu insta?”, porque essa é a janela padrão pela qual o hobby é visto, infelizmente.

Eu gosto do Discourse/fóruns porque o nível de engajamento é muito mais profundo. Eu já vi o equivalente a um “Tópico” em um story do Instagram e é uma piada em comparação. Mas a barreira de entrada para passar do Instagram para esse nível mais profundo é algo que poucos cruzam, seja por ignorância ou satisfação com um interesse superficial que é satisfeito apenas por um site de mídia social. De certa forma, é um filtro perfeito para excluir membros de baixo valor, mas simultaneamente mantém a comunidade geralmente insular.

Portanto, embora não seja algo fácil de fazer, o lugar número 1 para mudar o paradigma atual, como vejo, é reduzir a barreira Instagram/Facebook/Reddit → Discourse. Como? Não faço ideia. Talvez SEO aprimorado ou melhor conexão com novos usuários que se deparam com um Tópico a partir de uma pesquisa no Google.

Um equilíbrio saudável é como 1 usuário sysadmin para 100-10.000 usuários. Facilitar as coisas para os usuários sysadmin é muito menos uma prioridade em comparação com tornar mais provável que 1000 pessoas se registrem e usem a plataforma.

7 curtidas
19

O Facebook é estranho, usei por dez anos e cheguei a ter cerca de 700 “amigos” lá, então quando decidi largar isso, postei que estava saindo e literalmente apenas uma pessoa respondeu perguntando “o que aconteceu?”, lol.

Tenho usado o Discourse como uma página inicial, o que aparentemente é péssimo para isso, pode ser confuso para as pessoas. Uma pessoa disse “eu nem sei como entrar em contato com você por isso”, embora isso funcione como um receptor de e-mail, as pessoas não precisam criar uma conta.

4 curtidas
20

Toda comunidade, online ou offline, precisa de um centro de gravidade. Algo que atraia o público, ou seja, algo que agregue valor para eles.

Essa fonte de gravidade pode ser muitas coisas:

  • Um interesse comum em desenvolver/aprender/apoiar software (Discourse Meta)
  • Um clube esportivo (Tappara.co)
  • Uma pessoa de grande interesse
  • Conteúdo de altíssima qualidade por um especialista

E assim por diante. Plataformas gigantescas possuem todas essas coisas. O público realmente não se importa com a solução técnica – eles vêm pela substância.

Curiosamente, as empresas também não obtêm os benefícios de uma comunidade de propriedade privada. Tentei vender o Discourse como um serviço para alguns e a resposta é :man_shrugging:.

4 curtidas
21

Concordo, especialmente no início. Mas há um ponto em que a gravidade precisa se tornar autossustentável. Ou seja, onde o valor não é baseado em uma única pessoa, mas a própria plataforma é a proposta de valor e optar por não fazer parte dela tem um custo social para qualquer nicho do qual você faça parte. É basicamente assim que todas essas plataformas massivamente grandes funcionam.

É completamente não relacionado, mas sua resposta me fez pensar nisso. Anedoticamente, perdi vários membros “significativos” da comunidade do meu fórum porque o público é limitado e muitos acharam mais proveitoso se tornarem microinfluenciadores/criadores de conteúdo e construir suas próprias pequenas comunidades. Basicamente, valia mais a pena em termos de tempo para eles passarem a fazer posts no Instagram ou vídeos no YouTube e servidores no Discord do que postar em um fórum público porque isso os beneficiava diretamente em termos de seguidores ou valor financeiro real. Não posso culpá-los também. Mas é outro problema que existe uma gravidade concorrente puxando indivíduos valiosos e altamente conectados para longe do Discourse. E se esses membros tivessem permanecido ativos, isso teria realmente ajudado a criar a gravidade autossustentável que mencionei no primeiro parágrafo.

3 curtidas