Gute Frage. In dem obigen Beitrag dachte ich in Bezug auf den ersten Start, aber in der Realität ist es nicht so einfach. In Unternehmen existiert eine vorherige Community immer in irgendeiner Form.
Um ein konkretes Beispiel für das zu geben, was ich meine: Die Communities, die unserem Discourse vorausgingen, waren über mehrere Plattformen verteilt:
- Yammer (Viva Engage)
- SharePoint
- Microsoft Teams
Und das machte das Erwartungsmanagement deutlich schwieriger.
Nutzer, die von Viva Engage kamen, hatten die Erwartung „Ich kann posten, was ich will“. Das Team, das es betrieb, moderierte nicht und sagte einfach jedem Manager, der sie ansprach, Ja. Das führte dazu, dass Communities einfach nur zum Zwecke der Erfüllung der KPIs eines Managers erstellt wurden. Es gab eine neue Community, einen Höhepunkt für drei Monate und dann den Tod. needless to say, es war ein großer Coaching- und Kommunikationsaufwand nötig, um dieses Denkmodell zu überwinden und zu begründen, warum genau dieser Ansatz nach einigen Monaten fehlschlägt und warum unser strukturierter, langfristiger Ansatz ihnen nach 6–12 Monaten bessere Ergebnisse liefern würde (aber am Anfang langsamer wäre).
SharePoint schuf die Erwartung „Ich kann jede Datei hochladen, die ich will“. Auf Unternehmensebene muss man extrem vorsichtig sein, wenn man Dateien offen teilt. Jeder Kunde und Dienstleister hat seinen eigenen Vertrag mit dem Unternehmen, und jede Datei, die sie mit uns teilen, hat unterschiedliche Vertraulichkeitsanforderungen. SharePoint ermöglicht es dem Nutzer, genau zu konfigurieren, wer auf diese Datei zugreifen kann, aber Discourse tut das nicht (und das ist auch richtig so, es ist keine Dateifreigabeplattform). Ich habe das umgangen, indem ich die Nutzer ermutigte, Dateien auf SharePoint hochzuladen und Links zu diesen Dateien zu teilen. Wenn jemand nicht auf die geteilte Datei zugreifen konnte, konnte er im Thema um Berechtigung bitten. Ein Arschschmerz, aber billiger als eine Klage.
MSTeams schuf die Erwartung „Ich kann hier meinen eigenen Kanal/meine eigene Community-Partition haben“. Nein, der ganze Punkt von Discourse war das genaue Gegenteil davon. Unser Ziel für das Projekt war es, Wissensaustausch statt Wissenssilos zu schaffen. Die Teams-Kanäle waren eine gute Lösung für vertrauliches oder projektspezifisches Wissen, aber alles, was in einen allgemeineren Kontext abstrahiert werden konnte, wurde zum Teilen in Discourse ermutigt.